La détection des polypes dentelés pendant la coloscopie s’est améliorée de manière significative grâce à l’utilisation d’une sédation à base de propofol par rapport à une sédation conventionnelle, ont montré les données d’un vaste registre.
Le taux de détection est passé de 24,5 % avec une sédation légère à modérée à 34,0 % avec du propofol. Le taux de détection avec le propofol est resté significativement plus élevé dans une analyse de propension. Une analyse de régression logistique a montré que la sédation à base de propofol était associée à des taux de détection significativement plus élevés pour tous les néoplasmes, adénomes et polypes dentelés. Lorsque la régression logistique a été appliquée à la population à propension correspondante, l’effet de la sédation au propofol est resté significatif uniquement pour les polypes dentelés.
En l’absence d’une comparaison randomisée du propofol et de la sédation conventionnelle, les résultats ne peuvent être considérés comme définitifs, ont rapporté Aurora N. Quaye, MD, du Maine Medical Center à Portland, et co-auteurs de Anesthésiologie.
“Compte tenu des défis importants inhérents à la détection des polypes dentelés et du fait que l’absence de ces lésions compromet l’efficacité de la coloscopie dans la prévention du cancer colorectal, des stratégies sont nécessaires pour améliorer leur identification”, ont conclu les auteurs. “Alors que l’utilisation du propofol pour la coloscopie continue de croître à l’échelle nationale, il existe un débat significatif concernant l’efficacité de cette pratique.”
“Notre étude fournit la preuve que l’utilisation de propofol peut être associée à une détection accrue des polypes dentelés”, ont-ils ajouté. “Étant donné que ces lésions peuvent être les précurseurs de jusqu’à 30 % des cancers colorectaux, améliorer leur détection pourrait présenter un bénéfice substantiel.”
Les auteurs d’un éditorial d’accompagnement ont noté que les auteurs de l’étude émettaient l’hypothèse que la sédation au propofol améliorerait la détection des polypes susceptibles d’évoluer vers un cancer. Cependant, l’analyse finale n’a montré qu’une association modeste entre le propofol et la détection de polypes dentelés, mais pas d’adénomes ni de tous les néoplasmes.
“Malheureusement, étant donné que l’analyse actuelle a regroupé les adénomes dentelés et les polypes hyperplasiques au sein d’une seule variable polype dentelé, il n’est pas possible de déduire si le propofol est associé à une détection accrue des adénomes dentelés”, a affirmé Douglas A. Colquhoun, MBChB, de l’Université. du Michigan à Ann Arbor et des co-éditorialistes.
L’essai présentait plusieurs autres limites concernant le choix et l’utilisation de la sédation à base de propofol, mais présentait également un certain nombre de points forts liés à la conception de l’étude.
“Malgré ces limites, cette étude attire toujours l’attention sur l’importance de préserver l’accès à l’utilisation systématique du propofol chez les patients subissant une coloscopie de dépistage et de surveillance”, ont écrit Colquhoun et ses collègues.
Ils ont noté que la sédation dirigée par un anesthésiste pour les procédures endoscopiques a augmenté au sein du système de santé des anciens combattants et sur le marché américain de l’assurance commerciale, mais les payeurs ont récemment proposé d’arrêter le remboursement de la sédation dirigée par un anesthésiste pour les patients en bonne santé subissant des procédures à faible risque.
“Jusqu’à présent, ces propositions ont échoué en raison de l’opposition des patients et des médecins”, ont poursuivi Colquhoun et ses co-auteurs. « Dans le cas de la coloscopie de dépistage, ces décisions de couverture pourraient avoir un impact négatif sur le diagnostic précoce, les résultats pour les patients et l’accès aux soins en raison de la réduction du débit clinique ; ceci est alarmant dans le contexte de la demande accrue de soins entraînée par les récentes lignes directrices consensuelles qui abaissent les recommandations âge pour les projections initiales.
Bien que l’utilisation de la sédation à base de propofol pour la coloscopie ait augmenté ces dernières années, l’impact sur la détection des polypes reste flou, ont noté Quaye et ses co-auteurs dans leur introduction. Une poignée d’études ont tenté de déterminer la relation entre la sédation au propofol et la détection des polypes, mais les résultats ont été contradictoires et subjectifs en raison de limitations significatives liées à la taille de l’échantillon et à l’ajustement des facteurs de confusion.
Dans le but d’éclairer les discussions en cours, les enquêteurs ont analysé les dossiers des patients dans le registre de coloscopie du New Hampshire. La requête précisait les patients ≥ 50 ans avec une préparation intestinale adéquate qui ont subi des coloscopies complètes jusqu’au caecum du 1er janvier 2015 au 1er février 2020. La période d’étude a précédé la recommandation du groupe de travail sur les services préventifs des États-Unis pour une coloscopie de dépistage commençant à 45 ans. comprenaient des coloscopies de dépistage et de surveillance.
Les principaux résultats d’intérêt étaient la détection de tous les polypes néoplasiques, polypes adénomateux et polypes dentelés. L’exposition principale était l’utilisation d’une sédation à base de propofol versus une sédation modérée aux benzodiazépines et aux opioïdes.
L’échantillon complet comprenait 54 063 coloscopies, dont 18 998 ont été incluses dans une analyse de propension avec regroupement au niveau de l’endoscopiste. La sédation au propofol a été utilisée dans 29 312 (54,22 %) examens. Les examens de dépistage représentaient les deux tiers de toutes les coloscopies.
Dans l’échantillon complet, le propofol était associé à une détection accrue de toute néoplasie (58,1 % contre 51,8 %), des adénomes (39,5 % contre 37,3 %) et des polypes dentelés (34 % contre 24,5 %). Seule la différence dans la détection des polypes dentelés était statistiquement significative. L’analyse de régression logistique a produit des rapports de cotes en faveur du propofol pour la détection des néoplasies (OR 1,25, IC à 95 % 1,21-1,29), des adénomes (OR 1,07, IC à 95 % 1,03-1,11) et des polypes dentelés (OR 1,51, IC à 95 % 1,46-1,57). .
Dans l’échantillon restreint, le propofol était associé à des taux de détection légèrement plus élevés pour tous les néoplasmes (56,0 % contre 54,6 %) et les polypes dentelés (30,3 % contre 25,7 %), mais pas pour les adénomes (40,2 % contre 40,4 %). Par analyse de régression logistique, le taux de détection des polypes dentelés est resté significativement plus élevé avec le propofol (OR 1,13, IC à 95 % 1,07-1,19), mais pas avec tous les néoplasmes (OR 1,03, IC à 95 % 0,98-1,08) ni avec tous les polypes adénomateux (OR 1,00). , IC à 95 % 0,95-1,05).
Divulgations
L’étude a été soutenue par les National Institutes of Health.
Quaye et ses co-auteurs n’ont signalé aucune relation pertinente avec l’industrie.
Colquhoun a révélé ses relations avec Merck et Chiesi. Un autre éditorialiste a fait état de relations avec Freenome, Genentech et Guardant Health.
Source principale
Anesthésiologie
Référence source : Quaye AN, et al « Association entre le type de sédation par coloscopie et la détection des polypes : une étude de cohorte basée sur un registre » Anesthésiologie 2024 ; DOI : 10.1097/ALN.0000000000004955.
Source secondaire
Anesthésiologie
Référence source : Colquhoun DA, et al « Le propofol améliore-t-il la détection des polypes pendant la coloscopie ? La promesse et le péril des données des registres cliniques » Anesthésiologie 2024 ; DOI : 10.1097/ALN.0000000000004987.
