MINNEAPOLIS — Une ville du Minnesota a renoncé à une proposition visant à permettre aux gens de poursuivre les fournisseurs d’avortement, y compris les organisations qui fournissent des médicaments abortifs par courrier, après que le procureur général de l’État a averti que le plan était inconstitutionnel.
Le législateur sortant de l’État à l’origine de la proposition a déclaré lundi qu’il n’abandonnait pas malgré le vote unanime du conseil municipal de Prinsburg vendredi pour abandonner l’idée. C’est similaire à une loi du Texas qui délègue les citoyens privés pour poursuivre les fournisseurs d’avortement ou toute personne qui aide quelqu’un à se faire avorter.
Le représentant républicain Tim Miller a déclaré à l’Associated Press qu’il pensait toujours que la proposition était constitutionnelle malgré ce que dit le procureur général démocrate Keith Ellison. Miller a déclaré que lui et d’autres partisans de l’idée essaieront de l’adopter dans d’autres communautés rurales du Minnesota, bien qu’il ait refusé de les nommer.
“Nous allons définitivement de l’avant”, a déclaré Miller, ajoutant qu’il pense que cela pourrait même revenir à Prinsburg, la ville natale de Miller dans l’ouest du Minnesota, qui compte environ 500 habitants, où il a proposé l’idée pour la première fois le mois dernier. Miller, qui a été élu pour la première fois en 2014, a déclaré qu’il ne cherchait pas à être réélu afin de pouvoir se concentrer sur le mouvement anti-avortement.
Ellison a clairement indiqué qu’il poursuivrait en justice pour bloquer toute communauté qui tenterait de faire appliquer une telle ordonnance.
“Toute ordonnance municipale qui limite les droits fondamentaux des femmes enceintes du Minnesota à se faire avorter est inconstitutionnelle”, a déclaré Ellison le mois dernier dans une lettre au maire de Prinsburg, Roger Ahrenholz, notant que la Cour suprême du Minnesota avait reconnu le droit à l’avortement en vertu de la constitution de l’État en 1995. ” Aucune ville du Minnesota n’a le pouvoir de restreindre le droit à l’avortement ou d’adopter des réglementations contradictoires sur les prestataires de soins de santé.”
Avec peu de discussions, le conseil municipal a voté vendredi contre un examen plus approfondi de la proposition de Miller après qu’Ahrenholz a déclaré aux membres que la ville n’avait reçu aucune jurisprudence ou autre autorité légale pour réfuter l’avertissement du procureur général, selon la vidéo de la réunion de KARE-TV. .
“En prenant sa décision, le conseil a pris en compte la position du procureur général du Minnesota et de son procureur de la ville déclarant que les dispositions décrites dans l’ordonnance sont inconstitutionnelles et ne relèvent pas de l’autorité légale de la ville à promulguer”, ont déclaré plus tard des responsables sur la ville. site Internet. “Le conseil ne prévoit aucune autre discussion ou commentaire concernant l’ordonnance proposée.”
Les cliniques d’avortement les plus proches de Prinsburg se trouvent à environ 160 kilomètres à l’est dans la région de Minneapolis. Mais l’ordonnance aurait été un obstacle pour les cliniques distantes fournissant des pilules abortives aux résidents par courrier. Cela aurait permis aux tribunaux d’accorder “pas moins de 100 000 dollars” pour chaque violation. Mais cela n’aurait pas autorisé les poursuites contre les femmes qui se font avorter.
Ellison, qui s’est présenté à la réélection en s’engageant à défendre le droit à l’avortement après que la Cour suprême des États-Unis a annulé Roe v. Wade, a salué le vote, qui a probablement épargné à la communauté des litiges litigieux.
“Je suis heureux que les responsables de la ville aient respecté leurs serments d’office & l’a rejeté », a tweeté Ellison dimanche. «Tous les habitants du Minnesota ont le droit à un avortement légal et sûr. J’espère que toutes les communautés du MN en prendront note.”
Toute tentative d’autres communautés du Minnesota risque de se heurter à des obstacles juridiques similaires. En outre, les démocrates qui ont obtenu le contrôle total du gouvernement de l’État en novembre se sont engagés à renforcer la décision de la haute cour de l’État de 1995 avec un langage statutaire codifiant les droits à l’avortement.
La Thomas More Society, un groupe juridique conservateur qui a aidé à développer la proposition avec Pro-Life Action Ministries, paiera les coûts pour les communautés qui adoptent la proposition pour se défendre contre toute contestation judiciaire, a déclaré Miller. Il soutient que la proposition serait légalement défendable même si la législature de 2023 codifie le droit à l’avortement.
“C’est notre façon de lutter contre l’industrie de l’avortement au Minnesota”, a déclaré Miller.
