Un centre pour jeunes en difficulté, Stanton Wood, est au cœur d’une polémique révélée par un nouveau film qui suit le quotidien de son directeur, dépassé par les événements et confronté à la fermeture imminente de l’établissement. L’œuvre explore les contradictions d’un système éducatif alternatif, tiraillé entre espoir de réhabilitation et dérive sécuritaire.
La tension est palpable dès les premières images. On découvre Steve (Cillian Murphy), directeur de Stanton Wood, visiblement bouleversé lors d’une interview qui doit être interrompue. Le film alterne ensuite entre le quotidien de Steve, ses tentatives de gérer une équipe d’adolescents aux profils complexes, et les questions soulevées par un reportage télévisé sur le centre.
Stanton Wood, une ancienne villa transformée en centre d’accueil, accueille des jeunes ayant des difficultés scolaires ou un passé judiciaire. Le journaliste interrogé décrit l’établissement comme « la dernière chance » pour certains, et comme « une coûteuse décharge pour les déchets de la société » pour d’autres. La structure, gérée par les autorités locales mais financée par des fonds privés, propose un mélange d’enseignement, d’activités, de règles strictes et de soutien psychologique.
Le film se déroule au milieu des années 1990, une période où le débat sur ces institutions était particulièrement vif au Royaume-Uni. À cette époque, le gouvernement britannique tendait à réduire les ressources allouées à ces centres, privilégiant une approche plus axée sur la sécurité qu’une véritable prise en charge éducative.
Les coûts de ces établissements sont également pointés du doigt : « trente mille livres par an (environ 34 000 €) par enfant, prélevées sur les poches des contribuables », souligne le journaliste. La question se pose alors de savoir s’il s’agit d’un investissement dans une « chirurgie sociale radicale » capable de transformer des jeunes en difficulté, ou d’une dépense excessive pour une « école privée de luxe » réservée à des mineurs délinquants. Le journaliste mentionne également un manque de personnel et des problèmes de sécurité, soulignant la présence fréquente de policiers sur les lieux.
Les portraits des jeunes accueillis à Stanton Wood sont poignants. Shy, un adolescent taciturne, se décrit comme « déprimé, ennuyé et en colère ». Jamie, lui, répond à la question de savoir ce qu’il dirait à son jeune moi par un laconique : « Apportez un couteau. » Ces jeunes, souvent marqués par des traumatismes et des difficultés sociales, sont décrits comme compliqués, colériques et solitaires.
Le film choisit de raconter cette histoire du point de vue de Steve, un directeur atypique, loin de l’image du chef d’établissement autoritaire et impassible. Il est passionné par son travail, mais aussi rongé par le stress, l’alcool et la drogue. Il se retrouve confronté à une crise majeure lorsque la villa qui abrite l’école est vendue, menaçant sa fermeture. Sa réaction, à la limite de la violence – il menace d’étrangler le PDG de la société immobilière – témoigne de son désespoir.
Lors de l’interview initiale, reprise à la fin du film, Steve, épuisé, ne parvient à répondre qu’avec un simple : « Très, très fatigué. »
Les « méchants » du film sont incarnés par les journalistes, dénués de scrupules, et par un parlementaire en visite, dont le comportement est jugé déplacé. Cependant, le film ne sombre pas dans le pessimisme. Il met en lumière l’engagement de certains membres de l’équipe éducative, comme la jeune enseignante motivée (Little Simz), la directrice adjointe (Tracey Ullman) et la psychologue (Emily Watson). Steve, quant à lui, témoigne d’une réelle affection pour ses élèves.