Home Tags Posts tagged with "COP30"
Tag:

COP30

Monde

La COP30 a-t-elle fait échouer les animaux et le système alimentaire ?

by Clara Dubois
written by Clara Dubois

Publié le 13 décembre 2025 à 09h00. Une organisation caritative britannique dénonce un manque d’ambition de la COP30, qui s’est tenue en Amazonie, pour intégrer les enjeux liés à l’élevage intensif et à ses conséquences sur la déforestation et le climat.

  • La COP30 n’a pas suffisamment pris en compte le rôle de l’élevage industriel dans la crise climatique.
  • Plus de 300 lobbyistes de l’agriculture industrielle ont participé aux négociations climatiques.
  • L’élevage de bétail est identifié comme le principal moteur de la déforestation en Amazonie.

Un mois après la clôture de la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques (COP30) à Belém, au Brésil, l’organisation World Animal Protection critique vivement le manque d’attention accordé à l’impact de l’élevage sur l’environnement et le bien-être animal. Selon elle, les négociations n’ont pas suffisamment abordé le rôle prépondérant de l’élevage intensif dans l’aggravation de la crise climatique et la création d’un système alimentaire de plus en plus fragile et inégalitaire.

L’ONG souligne que la COP30, organisée aux portes de la forêt amazonienne, a minimisé la question de la déforestation. Selon le Fonds mondial pour la nature (WWF), l’élevage de bétail – la forme d’agriculture animale la plus répandue au Brésil – est responsable d’environ 80 % de la déforestation dans la région.

Kelly Dent, directrice de l’engagement externe de World Animal Protection, a déclaré :

« Pour une COP organisée en Amazonie, il est bouleversant que la déforestation soit passée au second plan. La faune sauvage, les peuples autochtones et les communautés traditionnelles qui habitent la forêt méritaient mieux que cela. »

Kelly Dent, directrice de l’engagement externe, World Animal Protection

Elle a également souligné que le résultat de la COP30 ne répond pas aux besoins des animaux, des populations et de la planète. Selon elle, il est crucial de reconnaître que l’agriculture est un facteur majeur de la déforestation et que la réduction des forêts contribue à l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre.

L’élevage est considéré comme la principale cause mondiale du changement climatique, dépassant même les émissions liées à la combustion des combustibles fossiles. Une étude récente de l’organisation Mighty Earth met en évidence le manque d’action des grandes entreprises de viande en matière de réduction des émissions de méthane.

World Animal Protection appelle à une transition vers des pratiques agricoles plus équitables, humaines et durables, capables de remplacer le modèle actuel de l’élevage industriel. Selon Kelly Dent :

« Des pratiques agricoles équitables, humaines et durables doivent remplacer le modèle agricole industriel destructeur. Ces solutions répondent non seulement à la crise climatique, mais mettent également un terme aux souffrances de milliards d’animaux piégés dans des élevages industriels. »

Kelly Dent, directrice de l’engagement externe, World Animal Protection

Par ailleurs, une enquête menée conjointement par DéSmog et The Guardian a révélé la présence de plus de 300 lobbyistes représentant l’agriculture industrielle à la COP30, dont un quart agissait en tant que membres d’une délégation nationale et six bénéficiaient d’un accès privilégié aux négociations.

Malgré un accès limité pour la société civile, les mouvements de défense des animaux ont réussi à faire entendre leur voix à travers des manifestations et des événements parallèles, dénonçant les pratiques des grandes entreprises agroalimentaires et promouvant des solutions pour réduire les émissions et protéger les animaux.

Pour la COP31, World Animal Protection appelle les gouvernements à soutenir une transition juste de l’élevage industriel vers des systèmes alimentaires plus durables et respectueux du bien-être animal. L’organisation insiste sur le fait que l’action climatique ne peut pas se limiter à la seule dimension humaine, car la santé des animaux et des écosystèmes est intrinsèquement liée à celle des populations.

La Commission européenne a salué certains succès de la COP30, estimant que les discussions ont démontré que le multilatéralisme pouvait encore produire des résultats, même en l’absence des États-Unis. Cependant, elle a également reconnu que des progrès supplémentaires étaient nécessaires et que le résultat de la conférence n’était pas à la hauteur des attentes de nombreux pays. Plus d’informations sur l’évaluation de la Commission européenne.

Enfin, la COP30, qui s’est déroulée du 10 au 21 novembre 2025, a mis en avant l’importance d’une approche équitable et inclusive de l’action climatique, en soulignant la nécessité d’une transition « juste ».

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Affaires

« Trop petit pour avoir de l’importance » est l’excuse la plus paresseuse possible dans le débat sur le climat – The Irish Times

by Amélie Bernard
written by Amélie Bernard

Publié le 2025-12-01 19:03:00. L’argument selon lequel les émissions de l’Irlande sont trop faibles pour avoir un impact significatif sur le changement climatique est régulièrement avancé, y compris par des experts. Pourtant, cette idée est remise en question par les scientifiques, les juristes et les accords internationaux, qui soulignent l’importance de la coopération collective pour relever ce défi mondial.

  • L’argument selon lequel les émissions irlandaises sont insignifiantes est mathématiquement, physiquement, juridiquement et moralement erroné.
  • Le changement climatique est un problème cumulatif : chaque tonne de dioxyde de carbone émise contribue au réchauffement planétaire et à ses conséquences.
  • La coopération internationale est essentielle pour limiter le réchauffement, comme le prévoit l’Accord de Paris et la Cour internationale de Justice.

Il est rare de nos jours d’être confronté à un déni pur et simple du changement climatique. Cependant, les justifications pour retarder l’action restent courantes. Parmi les plus insidieuses, on retrouve l’idée que les émissions de l’Irlande sont trop faibles pour avoir une réelle incidence. Cet argument, étonnamment, a même été soulevé récemment dans un rapport publié par l’Académie irlandaise d’ingénierie.

Cette affirmation est fallacieuse à tous les niveaux. Le changement climatique n’est pas un simple test à réussir ou à échouer, où l’on franchit un seuil critique. Il s’agit d’un phénomène cumulatif : chaque tonne de dioxyde de carbone (CO2) émise s’ajoute à la couche de gaz à effet de serre qui piège la chaleur autour de la planète, causant des dommages permanents et mesurables. Chaque tonne supplémentaire contribue au réchauffement, accélérant la fonte des glaces, intensifiant les précipitations, aggravant les sécheresses et acidifiant les océans.

Les tribunaux du monde entier reconnaissent ce lien de causalité dans les litiges climatiques, attribuant les dommages causés par des émetteurs spécifiques à des impacts climatiques précis. Mathématiquement, le changement climatique est le résultat des choix combinés de milliards d’individus, ce qui peut donner l’impression que chaque source d’émission est négligeable si on l’examine de près. Même le jet privé de Taylor Swift ou une seule centrale au charbon en Chine ne sont pas pertinents isolément.

Pourtant, la conséquence logique de ce raisonnement est que personne n’est responsable. Cette logique erronée s’étend à tous les niveaux : les émissions d’aucun pays ne « comptent » à elles seules, pas même celles de la Chine. Si la Chine abandonnait demain toute utilisation de combustibles fossiles, le monde se réchaufferait encore au-delà de 1,5 degré Celsius d’ici quelques années, à moins que d’autres ne suivent. C’est l’essence même d’un problème d’action collective.

Dans ce type de situation, tout le monde bénéficie si chacun agit, mais aucun acteur ne peut à lui seul profiter de ses efforts individuels et est donc tenté de profiter des efforts des autres. Ces problèmes ne peuvent être résolus que par la coopération. C’est précisément l’objectif des efforts juridiques et diplomatiques internationaux en matière d’action climatique. L’Accord de Paris repose sur ce principe : tous les pays doivent poursuivre leur « ambition la plus élevée possible » dans un effort collectif pour limiter le réchauffement.

La Cour internationale de Justice, dans un avis historique rendu cette année, a explicitement souligné le même point : aucun État ne peut prétendre que ses émissions sont « trop faibles pour avoir de l’importance ». Chaque État a un devoir de diligence raisonnable pour prévenir les dommages, proportionnellement à ses capacités. En pratique, il est tout simplement impossible de limiter le réchauffement climatique sans les efforts des petits pays. Plus d’un tiers des émissions mondiales proviennent de pays qui émettent individuellement moins de 2 % du total mondial.

Les obligations de l’Irlande de coopérer de manière productive au processus international sont donc claires. Mais au-delà des considérations juridiques et physiques, les arguments stratégiques, diplomatiques et moraux pour jouer un rôle de premier plan sont également évidents. Même dans son propre intérêt, l’Irlande a besoin que les autres pays réduisent leurs émissions pour se protéger des dommages climatiques – elle ne peut pas s’adapter seule. Comment peut-elle plaider en faveur de cette réduction sur la scène internationale si elle refuse elle-même de s’engager, au motif que ses émissions sont « trop faibles » pour avoir de l’importance ? Une telle attitude minerait la volonté d’agir de tous.

L’Irlande dispose également des ressources financières et physiques nécessaires. Le pays possède un potentiel important en matière d’énergies renouvelables, un climat propice au stockage du carbone dans les terres et des richesses à investir dans la transition énergétique. Ses émissions par habitant sont deux tiers supérieures à la moyenne mondiale. Si l’Irlande, malgré tous ces avantages et cette responsabilité disproportionnée, affirme être trop petite pour avoir de l’importance, quel message cela envoie-t-elle aux pays les plus pauvres ou les plus vulnérables, dont les émissions sont réellement minimes et dont le sort dépend de l’action mondiale ?

« Pourquoi, alors que personne ne prône publiquement l’évasion fiscale, l’argument « trop petit pour avoir de l’importance » est-il si fréquemment avancé par des personnes à l’air sérieux ? »

Il y a une ironie particulière dans le fait qu’agir pour le climat est dans notre propre intérêt : de l’eau et de l’air plus purs, des maisons mieux isolées, des factures d’énergie moins élevées et une réduction de la dépendance aux combustibles fossiles importés. L’impératif climatique mondial s’aligne parfaitement avec nos intérêts nationaux en matière de sécurité énergétique, de restauration de la biodiversité, de santé publique et de modernisation économique.

Bien sûr, l’argument selon lequel les émissions irlandaises sont trop faibles pour avoir un impact contient une part de vérité. Il est vrai que la réduction des émissions irlandaises ne protégera pas à elle seule l’Irlande des conséquences du changement climatique. Mais selon cette logique, ne devrais-je pas éviter de payer mes impôts, car ils ne représentent qu’une infime partie des finances publiques ? Dois-je manger un croissant pour le dîner, étant donné son insignifiance par rapport à l’ensemble de mon alimentation ? Bien sûr que non ! Les résultats sont déterminés par l’accumulation de nombreuses petites actions. Le rôle de l’Irlande n’est pas de refroidir la planète à elle seule, mais de participer à l’effort collectif visant à inverser la tendance.

Alors pourquoi, alors que personne ne prône publiquement l’évasion fiscale, l’argument « trop petit pour avoir de l’importance » est-il si fréquemment avancé par des personnes à l’apparence sérieuse ? Parce qu’il offre une excuse commode pour éviter de faire face à des vérités inconfortables. Heureusement, la plupart des Irlandais ne sont pas dupes – seulement 12 %, selon une enquête réalisée par l’Agence de protection de l’environnement en 2021.

Changer les normes sociales – en faisant de la coopération la valeur par défaut – peut résoudre les problèmes liés à l’action collective. Alors, la prochaine fois que vous entendrez quelqu’un affirmer que « nous sommes trop petits pour avoir de l’importance », demandez-lui s’il paie ses impôts.

Hannah Daly est professeure d’énergie durable à l’UCC

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Affaires

un sommet climatique traversé par la géopolitique

by Amélie Bernard
written by Amélie Bernard

Publié le 28 novembre 2025 23h27. Le récent sommet de l’ONU sur le climat, tenu à Belém au Brésil, a mis en lumière les tensions géopolitiques croissantes qui entravent les efforts mondiaux pour lutter contre le réchauffement climatique, avec des résultats concrets jugés modestes face à l’urgence de la situation.

  • Les ambitions de réduction des émissions de gaz à effet de serre ont été revues à la baisse, notamment en raison de l’absence de plusieurs grandes puissances et de l’influence des pays producteurs de pétrole.
  • L’Union européenne et l’Espagne se positionnent comme des acteurs clés dans la promotion d’une transition énergétique ambitieuse, mais leur influence reste limitée face aux divergences d’intérêts à l’échelle mondiale.
  • La prochaine COP, qui se tiendra en Turquie et en Australie, devra relever le défi d’une polarisation croissante et d’un manque de coordination multilatérale.

Le sommet de Belém, organisé dans le cœur de l’Amazonie, s’est déroulé dans un contexte géopolitique complexe, marqué par la rivalité entre les grandes puissances – États-Unis, Chine, Union européenne, Inde, Russie – et la fragmentation du multilatéralisme. L’absence notable de nombreux dirigeants politiques de premier plan a contribué à des attentes tempérées quant à des avancées significatives dans la mise en œuvre des engagements pris lors des conférences précédentes, notamment l’objectif de limiter le réchauffement climatique à +1,5 °C, fixé par l’Accord de Paris en 2015.

Le choix de Belém par le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva était chargé de symbolisme, soulignant l’importance de la forêt amazonienne, considérée comme le « poumon vert » de la planète. Ce choix coïncidait également avec les négociations finales de l’accord commercial entre l’Union européenne et le Mercosur, et intervenait dans un contexte politique interne délicat, à l’approche des élections présidentielles brésiliennes d’octobre 2026.

Le retour de l’organisation du sommet dans un pays démocratique – après des éditions successives en Égypte, aux Émirats arabes unis et en Azerbaïdjan – a permis une plus grande visibilité des mobilisations de la société civile, notamment des communautés indigènes, qui ont exprimé leurs préoccupations face au négationnisme climatique et à leur vulnérabilité socio-environnementale.

La complexité des négociations : divergences entre zones verte et bleue

Un contraste frappant est apparu entre les discussions techniques menées dans la « zone verte », regroupant les organisations de la société civile et les acteurs de la coopération internationale, et les négociations politiques de la « zone bleue », impliquant les ministres et les hauts responsables gouvernementaux. Dans l’agenda de la transition énergétique, la bilatéralité entre les puissances géoéconomiques semble être la méthode de travail privilégiée. Le Brésil, le Chili, l’Uruguay et la Colombie, représentant l’Amérique latine, se sont associés au Danemark, à la Finlande, à la France, à l’Allemagne et à l’Espagne, au sein de l’Union européenne, pour promouvoir une déclaration politique forte, soutenue par l’UNESCO, dès la première semaine du sommet.

Cette déclaration exprimait une vive inquiétude quant à l’impact délégitimant des mécanismes de désinformation et des attaques contre les journalistes et la communauté scientifique sur la qualité de l’information relative au changement climatique. Cependant, peu de ces préoccupations ont été intégrées dans la déclaration finale de la COP30, et les références explicites à une réduction significative de la dépendance aux combustibles fossiles ont été supprimées du texte.

L’absence du gouvernement fédéral américain – le président Donald Trump ayant retiré son pays des conférences sur le climat pour la première fois en trois décennies et qualifiant le changement climatique de « simulacre » lors de la 80e assemblée de l’ONU – combinée à l’influence des pays arabes producteurs de pétrole, a eu un effet dissuasif sur les ambitions de réduction des émissions. En parallèle, une centaine de représentants d’États et de gouvernements locaux américains ont participé à la COP30 pour exprimer leur opposition à la position de l’administration Trump.

Le débat sur l’abandon des énergies fossiles et le financement des énergies renouvelables par des taxes sur le pétrole, le gaz et le charbon perd du terrain face aux impératifs géostratégiques, tels que la demande croissante d’électricité liée à la course à l’intelligence artificielle. La diplomatie climatique semble impuissante face à un multilatéralisme fragmenté et fragile.

L’Espagne et l’UE : un fil conducteur entre le sommet UE-CELAC et la COP30

Malgré un contexte difficile, la feuille de route promue par l’Union européenne, et en particulier par l’Espagne, témoigne d’une cohérence notable. Face à la montée des forces politiques conservatrices et populistes au sein des institutions européennes, l’UE continue de jouer un rôle de premier plan dans l’action climatique mondiale, tandis que la Chine et l’Inde semblent privilégier la sécurité énergétique et la croissance économique.

La dualité chinoise est particulièrement frappante : des progrès significatifs sont réalisés dans l’électrification des transports – deux voitures sur trois vendues sont électriques – et dans le développement des infrastructures solaires, mais ces avancées coexistent avec la construction massive de centrales à charbon, le combustible fossile le plus polluant.

À peine dix jours avant la COP30, lors du IVe sommet UE-CELAC organisé en Colombie, 58 pays des deux continents ont réaffirmé leur engagement en faveur du multilatéralisme, en défendant le commerce birégional, en s’opposant à l’imposition de droits de douane arbitraires et en promouvant des actions contre le changement climatique, en opposition à la politique américaine.

En l’absence de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, la participation d’Antonio Costa au Conseil européen, du président espagnol Pedro Sánchez et du président Lula a pris une importance particulière, donnant le ton du sommet, en prélude aux positions institutionnelles de la COP30.

Lors de la COP29 à Bakou, en Azerbaïdjan, les pays ont entamé pour la première fois des discussions sur le montant de l’aide financière que les pays riches devraient fournir aux pays les plus pauvres, particulièrement vulnérables aux effets du changement climatique. Le Brésil a plaidé pour la création d’un fonds multilatéral pour la sauvegarde des forêts tropicales, financé par les entreprises et les marchés financiers des pays développés, une initiative que l’UE a soutenue activement.

L’Espagne, grâce à son rôle de leadership en Amérique latine et à ses relations privilégiées avec l’UE, a une opportunité historique de se positionner comme un modèle de réussite en matière de gestion des énergies renouvelables et de transition énergétique.

Un scénario de polarisation croissante ne laisse pas place à l’optimisme

La COP31, qui se tiendra en Turquie et en Australie, présentera un format inédit : un représentant turc assurera la présidence officielle, tandis qu’un délégué australien dirigera les discussions techniques. Au-delà de cette innovation organisationnelle, la géoéconomie reste prédominante. La Turquie assurera la présidence formelle, tandis que l’Australie obtiendra la vice-présidence et la coordination des tables de négociation thématiques.

Le sentiment général parmi les militants de la société civile après la COP30 est que le monde s’oriente vers des mesures d’adaptation au changement climatique plutôt que vers des politiques visant à l’inverser. Selon des études récentes de Bloomberg (2024) et du Forum économique mondial (2025), les dommages physiques causés par le réchauffement climatique coûtent environ 1 200 milliards d’euros par an à l’économie mondiale.

Le manque de coordination multilatérale et de leadership régional creuse l’écart entre les engagements pris et les capacités des pays à les mettre en œuvre, compromettant la légitimité politique des politiques environnementales.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Monde

COP 30 de la CCNUCC à Belém, Brésil

by Clara Dubois
written by Clara Dubois

Publié le 25 novembre 2025 à 05h23. La COP30, qui s’est achevée à Belém au Brésil, a abouti à l’adoption du « Paquet de Belém », un ensemble de décisions visant à accélérer la mise en œuvre des objectifs de l’Accord de Paris, mais sans parvenir à des engagements contraignants sur l’abandon des énergies fossiles.

  • Le « Paquet de Belém », composé de 29 décisions, met l’accent sur le financement climatique, une transition juste et le suivi de l’adaptation.
  • L’« Accord mondial de Mutirão » privilégie la coopération et la mise en œuvre concrète plutôt que de nouveaux objectifs chiffrés.
  • L’Inde a plaidé pour que le financement climatique soit considéré comme une obligation légale et non comme une aide, soulignant les disparités entre les engagements pris et les fonds réellement disponibles.

La 30e Conférence des Parties (COP30) à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) s’est conclue à Belém, au Brésil, avec l’adoption formelle du « Paquet de Belém ». Cet ensemble de 29 décisions négociées vise à traduire les engagements climatiques en actions concrètes, en mettant l’accent sur le financement, une transition juste pour les travailleurs et les économies dépendantes des combustibles fossiles, et un suivi rigoureux des mesures d’adaptation.

L’un des principaux résultats de la COP30 est l’« Accord mondial de Mutirão », qui se veut un compromis entre les pays développés et les pays en développement. Il privilégie la coopération et la mise en œuvre des politiques existantes plutôt que de fixer de nouvelles cibles ambitieuses. Le Brésil a lancé dans ce cadre la « Plateforme mondiale Mutirão », une initiative numérique destinée à stimuler l’action collective pour le climat et à réduire le fossé entre les promesses et les résultats, notamment dans les domaines de l’énergie, de la finance et du commerce.

Un nouveau « Mécanisme pour une transition juste » (MTJ), également appelé Mécanisme d’action de Belém (MAB), a été adopté pour soutenir le renforcement des capacités et la coopération des travailleurs et des économies en transition. Cependant, ce mécanisme ne prévoit pas de financement nouveau ou garanti, ce qui suscite des inquiétudes quant à son efficacité réelle.

Pour renforcer le suivi des progrès, deux nouveaux outils ont été lancés : le « Global Implementation Tracker » et la « Mission de Belém vers 1,5°C ». Ils sont conçus pour vérifier si les actions nationales et les Contributions déterminées au niveau national (CDN) sont compatibles avec l’objectif de limiter le réchauffement climatique à 1,5°C. L’Alliance pour la mise en œuvre du Plan national d’adaptation (PAN) a également été lancée pour accélérer la planification nationale de l’adaptation. Les pays se sont engagés à tripler le financement de l’adaptation d’ici 2030 par rapport aux niveaux de 2025, mais le manque de clarté sur les sources de financement reste une préoccupation majeure.

La COP30 a également vu la finalisation de la « Feuille de route d’adaptation de Bakou » et l’accord sur 59 indicateurs volontaires pour suivre les progrès réalisés dans le cadre de l’Objectif mondial d’adaptation (OMA). Le « Plan d’action santé de Belém », annoncé lors de la Journée de la Santé, vise à renforcer les systèmes de santé mondiaux face aux impacts du changement climatique, en mettant l’accent sur l’équité, la justice climatique et la participation communautaire.

Le Brésil a lancé le « Mécanisme Forêts Tropicales pour toujours » (MFTF), un modèle de paiement à la performance qui récompense les pays qui préservent leurs forêts tropicales grâce à la surveillance par satellite. L’objectif est de mobiliser environ 125 milliards de dollars, dont un premier milliard de dollars sera financé par le Brésil. L’engagement de Belém 4x vise à quadrupler l’utilisation de carburants durables d’ici 2035 par rapport aux niveaux de 2024, avec une flexibilité adaptée aux circonstances nationales. L’Agence internationale de l’énergie (AIE) assurera le suivi des progrès.

La « Déclaration de Belém sur la faim, la pauvreté et une action climatique centrée sur les personnes », signée par 43 pays et l’Union européenne, place les communautés vulnérables au cœur de la politique climatique, en privilégiant l’adaptation et la protection sociale.

La position de l’Inde à la COP30

L’Inde, au sein des groupes BASIC (Brésil, Afrique du Sud, Inde et Chine) et des Pays en développement partageant les mêmes idées (LMDC), a insisté sur l’importance de l’équité et de la justice climatique. Elle a appelé à un financement climatique prévisible, accru et basé sur des subventions plutôt que sur des prêts. L’Inde a réclamé la pleine mise en œuvre de l’article 9.1 de l’Accord de Paris et une définition universellement acceptée du financement climatique, ainsi que la mobilisation des 1 300 milliards de dollars (environ 1 185 milliards d’euros) promis pour le financement climatique, conformément à la feuille de route Bakou-Belém adoptée à la COP29.

L’Inde a souligné que le Rapport sur les écarts d’adaptation 2025 estime que les pays en développement auront besoin de 310 à 365 milliards de dollars par an d’ici 2035, alors que les flux actuels s’élèvent à environ 26 milliards de dollars. L’engagement de Glasgow de doubler le financement de l’adaptation à 40 milliards de dollars d’ici 2025 est donc peu susceptible d’être atteint.

L’Inde a réaffirmé le principe des Responsabilités communes mais différenciées et capacités respectives (RCDRR) et a souligné que les pays historiquement responsables des émissions de gaz à effet de serre doivent prendre en charge les efforts d’atténuation. Elle a également appelé à la pleine mise en œuvre de la CCNUCC, du Protocole de Kyoto et de l’Accord de Paris.

L’Inde a insisté sur la nécessité d’accorder une importance égale à l’adaptation et à l’atténuation, et a souligné la nécessité d’un soutien prévisible aux pays en développement et vulnérables.

Les principales lacunes de la COP30

La COP30 n’a pas abouti à un accord sur l’élimination progressive des combustibles fossiles, un point crucial pour limiter le réchauffement climatique. Les négociations n’ont pas permis de clarifier les obligations financières au titre de l’article 9.1, et aucun plan concret n’a été établi pour augmenter le financement au niveau exigé par les pays en développement. Le retard dans la soumission des CDN mises à jour par plusieurs grands émetteurs, dont l’Inde, a également élargi l’écart entre les objectifs mondiaux et les émissions réelles.

Le manque de mécanismes d’application et de systèmes de responsabilisation clairs compromet l’efficacité des nombreux engagements pris lors de la COP30. Enfin, le nouveau mécanisme de transition juste manque de financement dédié, ce qui limite sa capacité à aider les travailleurs et les économies à s’adapter à la transition énergétique.

Conférence des Parties (COP) de la CCNUCC

  • À propos de : La COP est l’organe décisionnel suprême de la CCNUCC. Ses pays membres se réunissent chaque année pour examiner les progrès climatiques, négocier des accords et mettre à jour les engagements tels que les CDN.
  • La CCNUCC a été adoptée lors du Sommet de la Terre à Rio en 1992 pour prévenir toute interférence humaine dangereuse avec le système climatique, et a ensuite été renforcée par le Protocole de Kyoto (1997) et l’Accord de Paris (2015).
  • La COP 1 s’est tenue à Berlin en 1995 et, à la COP30, la participation est passée à 198 pays, ce qui en fait l’une des plus grandes plateformes multilatérales de l’ONU.
  • La COP est soutenue par l’Organe subsidiaire de mise en œuvre (SBI) et l’Organe subsidiaire de conseil scientifique et technologique (SBSTA).
  • Hôte de la COP : Les réunions de la COP sont organisées par rotation dans cinq régions géographiques désignées par l’ONU – Afrique, Asie-Pacifique, Europe de l’Est, Amérique latine et Caraïbes, et Europe occidentale et autres.
  • Importance de la COP pour l’Inde : La COP offre à l’Inde une plateforme clé pour renforcer son positionnement climatique mondial, présenter les progrès réalisés dans ses engagements CDN et plaider pour une action climatique équitable.

En conclusion, la COP30 a permis de lancer de nouvelles initiatives, mais n’a pas répondu aux demandes fondamentales, telles que l’abandon des combustibles fossiles et l’augmentation du financement climatique, reflétant les profondes divergences entre les pays développés et les pays en développement. L’Inde a utilisé cette plateforme pour défendre l’équité, la justice climatique et la nécessité de transformer les promesses de financement en engagements concrets. La COP31 sera cruciale pour traduire les engagements pris en actions crédibles.

Question principale de Drishti :

Q. Le financement climatique n’est pas un acte de charité mais une obligation légale au titre de l’Accord de Paris. Discutez de la position de l’Inde à la COP30 et de ses implications pour la justice climatique.

Foire aux questions (FAQ)

1. Qu’est-ce que la COP de la CCNUCC et pourquoi est-elle importante ?

La COP est l’organe décisionnel suprême de la CCNUCC, où 198 parties se réunissent chaque année pour examiner les progrès climatiques, négocier des accords et mettre à jour leurs engagements tels que les Contributions déterminées au niveau national (CDN).

2. Qu’est-ce que l’article 9.1 de l’Accord de Paris mentionné lors de la COP30 ?

L’article 9.1 oblige légalement les pays développés à fournir des financements climatiques aux pays en développement pour les efforts d’atténuation et d’adaptation.

3. Quelle était la principale question non résolue à la COP30 ?

La COP30 n’est pas parvenue à parvenir à un consensus sur une feuille de route pour l’élimination progressive des combustibles fossiles, malgré la forte demande des pays vulnérables et en développement.

4. Quelle était la principale demande de l’Inde en matière de financement climatique lors de la COP30 ?

L’Inde, avec BASIC et LMDC, a exigé la mise en œuvre complète de l’article 9.1, une définition claire du financement climatique, un soutien basé sur des subventions et accru, et la mobilisation de 1 300 milliards de dollars conformément à la feuille de route Bakou-Belém.

Examen de la fonction publique UPSC, questions de l’année précédente

Q. Décrivez les principaux résultats de la 26e session de la Conférence des Parties (COP) à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC). Quels sont les engagements pris par l’Inde dans cette conférence ? (2021)

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Monde

La misérable affaire du smart casual – The Irish Times

by Clara Dubois
written by Clara Dubois

Publié le 24 novembre 2025 à 06h01. La conférence climatique COP30 à Belém, au Brésil, a été marquée par une chaleur accablante et des débats inattendus sur le code vestimentaire, illustrant les défis concrets du réchauffement climatique.

  • La chaleur extrême à Belém a rendu les conditions de travail difficiles pour les délégués, certains étant littéralement collés à leurs sièges.
  • Le président brésilien Lula da Silva a volontairement choisi un lieu de conférence qui expose les participants aux réalités du changement climatique.
  • Un débat sur l’interprétation du code vestimentaire « chic et décontracté » a révélé des divergences d’opinions sur les normes de présentation.

La Conférence des Parties (COP) 30 sur le climat, qui s’est tenue à Belém, au Brésil, a offert un aperçu saisissant des défis posés par le réchauffement climatique, et ce, bien au-delà des discussions sur les objectifs de réduction des émissions. Les participants ont rapidement découvert que la chaleur tropicale de la ville, combinée à une climatisation parfois défaillante, rendait les débats sur le climat particulièrement inconfortables.

Lord Nicholas Stern et Lord Adair Turner, deux figures de proue de la pensée sur le changement climatique, ont échangé sur un sujet inattendu lors de la conférence : le choix vestimentaire de Lord Stern. Alors que Turner, en manches de chemise, croisait un Stern en costume se dirigeant vers le pavillon britannique, il lui a demandé avec curiosité : « Pourquoi portez-vous cette veste ? »

La question était légitime. Dans certaines zones de la salle de conférence, les températures ont atteint des niveaux tels que les Nations Unies ont demandé aux organisateurs brésiliens de prendre des mesures « urgentes » pour assurer le bien-être des délégués. Une réunion sur les marchés du carbone a été interrompue lorsqu’un participant, tentant de se lever de sa chaise en plastique, a découvert que son corps était littéralement collé à celle-ci, comme décrit par un journaliste présent : « avec la force d’un millier de sièges de plage après une journée ensoleillée ». Les tentatives désespérées pour se libérer ont provoqué un tel tumulte que le président de séance a demandé l’ajout de housses de siège pour les futures réunions.

Cette situation inconfortable n’était pas le fruit du hasard. Le président brésilien, Luiz Inácio Lula da Silva, avait insisté pour que la conférence se tienne à la lisière de la forêt amazonienne afin de montrer au monde à quoi ressemble la vie sur une planète en surchauffe. Dans cette optique, son gouvernement avait publié un avis officiel indiquant qu’une tenue de travail formelle n’était pas requise et recommandant un code vestimentaire « chic et décontracté » pour assurer le confort de tous.

« André Corrêa do Lago, l’éminent diplomate brésilien qui présidait les négociations sur la Cop, et Wopke Hoekstra, le commissaire néerlandais au climat de l’Union européenne, ont tous deux interprété le style chic et décontracté comme signifiant que l’on pouvait laisser non pas un mais deux boutons de chemise défaits. Cela m’a semblé éminemment sensé, mais a laissé les autres visiblement consternés. »

Source non spécifiée

Pourtant, l’interprétation de ce code vestimentaire a divisé. Lord Stern, par exemple, s’est présenté en costume, un modèle marine de chez Marks & Spencer, lors d’un événement consacré à son nouveau livre sur le climat, « The Growth Story of the 21st Century ». Il a reconnu que la chaleur rendait son choix vestimentaire discutable, mais a avoué ne jamais savoir ce que signifie réellement « chic et décontracté ».

Cette confusion est courante, surtout pour les femmes, pour qui le concept de « tenue professionnelle décontractée » est souvent mal défini et inutile. Certains pensaient que pour les hommes, cela signifiait au moins qu’il n’était pas nécessaire de porter une cravate, un accessoire que Lula da Silva affectionne particulièrement lorsqu’il est en dehors des obligations protocolaire.

Cependant, à Belém, les cravates étaient le moindre des soucis. Les températures dépassant les 30°C (86°F) posaient de nombreux problèmes vestimentaires, notamment en ce qui concerne les boutons de chemise. L’interprétation du code vestimentaire a également suscité des réactions contrastées, certains délégués estimant qu’il était acceptable de montrer un peu de poitrine.

Lord Turner, pour sa part, considère la veste comme un « totem de respectabilité » inutile, même dans des climats plus frais. Il a observé que les hommes portent souvent une veste par habitude, l’enlevant ensuite pour la poser sur le dossier de leur chaise jusqu’à la fin de la réunion. « C’est étrange », a-t-il commenté.

Il a également souligné la praticité de la veste pour les hommes, qui peuvent l’utiliser comme un sac à main improvisé pour ranger leur portefeuille, leur téléphone et leurs clés. Mais dans des endroits comme Belém, la veste n’avait tout simplement aucun sens.

Des incidents similaires se sont déjà produits lors de conférences précédentes. Lors d’une COP en Pologne, un conseiller auprès des délégués des pays en développement avait critiqué les négociateurs australiens, dirigés à l’époque par le Premier ministre Tony Abbott, pour leur manque d’engagement en faveur d’une action climatique ambitieuse. Le conseiller avait accusé les Australiens non seulement d’entraver les négociations, mais aussi d’être insensibles et de « porter des T-shirts ». Peut-être étaient-ils simplement en avance sur leur temps.

Dans la chaleur étouffante de Belém, un T-shirt semblait être le choix vestimentaire le plus logique, offrant fraîcheur, légèreté et la possibilité de dissimuler les poils de poitrine les plus rebelles.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Newer Posts
Older Posts