Home Tags Posts tagged with "Démocrates (États-Unis)"
Tag:

Démocrates (États-Unis)

Monde

Administration Trump : le ministère américain de la Défense menace le démocrate Mark Kelly de punition

by Clara Dubois
written by Clara Dubois

Publié le 24 juillet 2024 à 18h00. Le ministère américain de la Défense a menacé le sénateur Mark Kelly de poursuites pénales et d’une éventuelle réintégration dans l’armée, suite à une vidéo controversée dans laquelle il encourageait les militaires à remettre en question les ordres de l’administration Trump.

  • Le Pentagone accuse le sénateur Kelly d’avoir potentiellement incité à la désobéissance aux ordres légaux.
  • Donald Trump a dénoncé les démocrates impliqués dans la vidéo, allant jusqu’à évoquer la peine de mort pour un tel acte.
  • Mark Kelly, ancien astronaute et possible colistier de Kamala Harris, se défend et affirme ne pas se laisser intimider.

La tension monte entre l’administration américaine et certains élus démocrates, notamment ceux issus du monde militaire ou du renseignement. Le ministère de la Défense a annoncé qu’il examinait de « graves allégations de mauvaise conduite » à l’encontre du sénateur Mark Kelly, suite à la diffusion d’une vidéo dans laquelle il appelait les membres des forces armées et des services de renseignement à ne pas se soumettre à des ordres qu’ils jugeraient illégaux.

Dans cette vidéo, partagée sur les réseaux sociaux, Kelly déclarait :

« Nos lois sont claires : vous pouvez refuser les commandes illégales – vous devez refuser les commandes illégales. Personne n’est obligé de suivre des ordres qui violent la loi ou la constitution. »

Le ministère de la Défense a réagi en rappelant que les militaires sont tenus d’obéir aux ordres légaux conformément à l’UCMJ (Code uniforme de justice militaire). Il a également suggéré que les déclarations de Kelly pourraient constituer une infraction à la loi fédérale. Une enquête a été ouverte pour déterminer les suites à donner à cette affaire.

L’ancien président Donald Trump a vivement réagi à la vidéo, qualifiant les législateurs démocrates de « séditieux » et affirmant que leurs actions pouvaient être punies de mort. Le chef de la minorité démocrate au Sénat, Chuck Schumer, a dénoncé ces propos comme un appel à l’exécution d’élus.

Trump a ensuite tenté de nuancer ses déclarations, expliquant à Fox News Radio :

« Je ne les menace pas de mort, mais je pense qu’ils ont de sérieux problèmes. Avant, cela signifiait la mort. »

Il a également accusé les parlementaires d’avoir enfreint la loi en encourageant les soldats à désobéir aux ordres du président.

Mark Kelly a fermement répondu aux menaces de Trump, affirmant qu’il ne se laisserait pas déstabiliser :

« Vos menaces continues ne m’intimideront pas et ne me dissuaderont pas d’exercer mes fonctions, qui incluent la surveillance du pouvoir exécutif. »

Il a publié ce message sur X.

Kelly, ancien pilote de chasse et astronaute, a servi dans la marine américaine avant de se lancer en politique. Son parcours atypique a fait de lui une figure notable au sein du parti démocrate. Il était d’ailleurs considéré comme un possible colistier de Kamala Harris pour l’élection présidentielle. Il représente l’État swing de l’Arizona et est un fervent défenseur du contrôle des armes à feu.

La sénatrice Elissa Slotkin, également impliquée dans la vidéo, s’est défendue sur ABC News, expliquant que des jeunes officiers, notamment des gardes nationaux, l’avaient contactée pour savoir s’ils devaient exécuter des ordres qui leur semblaient douteux. Elle a précisé qu’elle n’était au courant d’aucune action illégale, mais qu’il existait des « manœuvres juridiques » concernant les opérations dans les Caraïbes et au Venezuela.

Pete Hegseth, chef du Pentagone, a qualifié la vidéo sur X de « méprisable, imprudente et erronée ».

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Monde

Garde nationale : où la Garde nationale est déployée aux États-Unis

by Clara Dubois
written by Clara Dubois

La mobilisation de la Garde nationale aux États-Unis continue de susciter des tensions juridiques et politiques, avec des déploiements contestés dans plusieurs villes du pays. Des affrontements judiciaires opposent l’administration Trump aux autorités locales et étatiques, tandis que le coût de ces opérations militaires internes s’élève rapidement.

À Portland (Oregon), un juge fédéral, Karin Immergut, a bloqué le déploiement de jusqu’à 400 soldats de la Garde nationale venus de l’Oregon et de Californie. La décision, rendue vendredi, contredit un jugement d’une cour d’appel californienne, dominée par des juges nommés par Donald Trump. Selon Immergut, il n’y a pas de « rébellion » à Portland, malgré les affirmations répétées du président Trump selon lesquelles la ville serait « en feu » et « déchirée par la guerre » en raison des manifestations devant le bureau local de l’ICE (Immigration and Customs Enforcement). Ces dernières semaines ont été relativement calmes, et l’escalade de la violence a été attribuée à l’usage répété de gaz lacrymogènes et de grenades assourdissantes par les forces fédérales.

Malgré l’absence de soldats dans les rues, des membres de la Garde nationale ont été aperçus début octobre dans le bâtiment de l’ICE, au sud de la ville, selon des documents judiciaires cités par The Oregonian. La relation entre l’ICE et la police municipale reste distante : les forces de l’ordre locales se tiennent généralement en retrait pendant les manifestations, sans coopérer activement avec l’ICE.

Le maire de Portland, Keith Wilson, a déclaré à TIME que la ville n’avait besoin d’aucun soldat. Le gouvernement fédéral, en revanche, considère l’opération comme essentielle. Le contentieux judiciaire, qui dure depuis plus d’un mois, pourrait aboutir à une décision de la Cour suprême, comme ce fut le cas lors d’un différend similaire concernant le déploiement de la Garde nationale à Chicago.

À Los Angeles (Californie), un juge a également jugé illégal le déploiement de la Garde nationale par Trump lors des manifestations anti-immigration de juin. Le juge Charles Breyer a estimé que l’utilisation de troupes pour des tâches de police violait la loi “Posse Comitatus”, qui interdit le recours à l’armée pour des opérations de maintien de l’ordre intérieures. Les forces fédérales sont autorisées à protéger les bâtiments et le personnel gouvernementaux, mais pas à effectuer des arrestations ou à contrôler les manifestations. Environ 100 soldats de la Garde nationale sont actuellement stationnés à Los Angeles, selon le New York Times.

En août, Trump avait envoyé 800 membres de la Garde nationale à Washington, D.C., et arrêté 23 personnes. Il avait également menacé d’arrêter les sans-abri qui campaient dans les rues. Bien que les données de la police locale indiquent un taux de criminalité relativement faible et en baisse, Trump a justifié cette opération par une prétendue urgence de sécurité. Des témoins ont rapporté des arrestations violentes de migrants par des agents masqués, parfois dans des véhicules marqués du FBI ou de la DEA.

Le procureur général de Washington, D.C., a intenté une action en justice contre ce déploiement, mais Trump n’a pas retiré ses troupes. Environ 2 400 soldats de la Garde nationale sont désormais stationnés dans la capitale, et leur déploiement a été prolongé jusqu’à fin février, selon des informations du New York Times. Le coût quotidien de l’opération est estimé à environ un million de dollars (867 100 euros).

Le 5 octobre, la Maison Blanche a annoncé que 300 membres de la Garde nationale de l’Illinois seraient placés sous contrôle fédéral et envoyés à Chicago. Trump a également appelé à l’envoi de 400 soldats de la Garde nationale du Texas. La ville et l’État de l’Illinois ont immédiatement contesté cette décision en justice. Un tribunal fédéral a statué que l’administration Trump ne pouvait pas déployer la Garde nationale dans l’Illinois, une décision confirmée par une cour d’appel. L’administration Trump a fait appel auprès de la Cour suprême, où l’affaire est en cours d’examen.

À Chicago, les justifications initiales du gouvernement américain pour le déploiement de soldats se sont estompées. L’ordre du ministre de la Défense mentionne désormais la protection des agents de l’ICE, tandis que Trump évoque des crimes présumés sans fournir de preuves. La ville de Chicago a créé des « zones sans ICE » et exige que les agents de l’ICE présentent un mandat de perquisition valide avant d’entrer dans des locaux privés.

Depuis le 10 octobre, la Garde nationale patrouille également dans la ville de Memphis (Tennessee). Au moins neuf membres de la Garde nationale étaient présents devant la « Pyramide de Memphis » avec des policiers. L’État du Tennessee, gouverné par les républicains, a déclaré que la Garde nationale participait à des « patrouilles de sécurité, à la sécurisation des sites et au contrôle de la circulation ». Le maire de Memphis, Paul Young, a déclaré qu’il n’avait pas demandé le déploiement de la Garde nationale, mais a suggéré qu’elle pourrait aider à la surveillance des caméras de police ou à l’aide aux sans-abri.

Selon le maire du comté de Shelby, Lee Harris, environ 67 membres de la Garde nationale étaient présents à Memphis au cours de la semaine du 13 octobre, un nombre qui a doublé pour atteindre 159 la semaine suivante. Le nombre d’arrestations effectuées par la Garde nationale n’est pas officiellement connu, mais l’activité au sein du système de justice pénale du comté de Shelby a presque doublé depuis le début de l’opération « Safe Task Force ».

À retenir

  • Des déploiements de la Garde nationale sont contestés dans plusieurs villes américaines, suscitant des batailles juridiques.
  • L’administration Trump justifie ces déploiements par des menaces à l’ordre public, mais les autorités locales les contestent.
  • Le coût de ces opérations militaires internes s’élève rapidement, atteignant un million de dollars par jour à Washington, D.C.

Contexte

La Garde nationale est une unité militaire spéciale composée de bénévoles qui s’entraînent régulièrement et peuvent être déployés en cas d’urgence. Elle relève généralement du gouverneur de l’État concerné, mais le président des États-Unis peut en prendre le contrôle en cas de crise.

Ce qui change

Les déploiements de la Garde nationale ont entraîné des tensions entre le gouvernement fédéral et les autorités locales, ainsi que des contestations judiciaires. Ils ont également soulevé des questions sur l’utilisation de l’armée pour des tâches de police intérieure.

Prochaines étapes

Les décisions de la Cour suprême dans les affaires concernant Chicago et Portland seront déterminantes. Il faudra également surveiller l’évolution du déploiement de la Garde nationale à Washington, D.C., et le coût total de ces opérations.

Chiffres clés

  • 1 million de dollars : Coût quotidien estimé du déploiement de la Garde nationale à Washington, D.C. (867 100 euros)
  • 2 400 : Nombre de soldats de la Garde nationale stationnés à Washington, D.C.
  • 100 : Nombre de soldats de la Garde nationale actuellement stationnés à Los Angeles.
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Monde

Mamdani et New York : même les riches doivent espérer le socialiste

by Clara Dubois
written by Clara Dubois

Même les plus fortunés devraient s’inquiéter de la montée du socialisme, selon l’analyse de l’intellectuel ougandais Mahmood Mamdani. Ses réflexions, publiées dans Le Temps, interrogent la pertinence des modèles économiques traditionnels face aux inégalités croissantes et aux défis sociaux contemporains.

Mahmood Mamdani, figure influente des études postcoloniales, argumente que l’attrait pour les idées socialistes n’est plus limité aux classes populaires. Il observe que les élites, confrontées aux conséquences de l’instabilité sociale et de la polarisation économique, commencent à envisager des alternatives au capitalisme libéral. Selon lui, la concentration des richesses et l’absence de perspectives pour une large partie de la population alimentent un sentiment de frustration qui peut conduire à des bouleversements.

L’analyse de Mamdani met en lumière une contradiction fondamentale : le système économique actuel, bien qu’ayant généré une prospérité sans précédent pour certains, crée simultanément des conditions d’exclusion et de précarité pour d’autres. Il souligne que cette situation n’est pas viable à long terme et qu’une remise en question des fondements du capitalisme est inévitable.

« Les riches devraient s’inquiéter », affirme Mamdani, car le socialisme, dans sa forme actuelle, pourrait remettre en cause les privilèges et les avantages dont ils bénéficient. Il ne s’agit pas nécessairement d’un retour aux modèles socialistes du XXe siècle, mais plutôt d’une recherche de nouvelles formes de justice sociale et de redistribution des richesses.

À retenir

  • La montée du socialisme est perçue comme une menace potentielle même par les élites économiques.
  • Les inégalités croissantes et l’instabilité sociale sont des facteurs clés de cette évolution.
  • Une remise en question du capitalisme libéral est jugée inévitable par l’intellectuel ougandais.

Contexte

Les idées de Mahmood Mamdani s’inscrivent dans un contexte mondial marqué par une augmentation des inégalités de revenus et une remise en question des modèles économiques traditionnels. Les mouvements sociaux et les partis politiques de gauche gagnent du terrain dans de nombreux pays, portés par une demande croissante de justice sociale et de protection de l’environnement.

Ce qui change

L’analyse de Mamdani suggère que les élites économiques doivent prendre au sérieux les préoccupations sociales et environnementales, sous peine de voir leurs intérêts menacés. Elle implique également que les politiques publiques devront évoluer pour répondre aux besoins d’une population de plus en plus diverse et exigeante.

Prochaines étapes

Il sera intéressant de suivre l’évolution des débats sur le rôle de l’État et la redistribution des richesses dans les années à venir. Les prochaines élections dans plusieurs pays clés pourraient donner un aperçu des orientations politiques futures et de la capacité des gouvernements à répondre aux défis sociaux et économiques.

Chiffres clés

(Aucun chiffre clé n’est fourni dans la source)

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Monde

Aperçu américain le matin: le gouvernement américain met New York sous pression, le licenciement de Cook a arrêté

by Clara Dubois
written by Clara Dubois

Washington est le théâtre de nouvelles tensions politiques et économiques. L’administration américaine bloque des milliards de dollars destinés à des projets d’infrastructure à New York, tout en défendant une politique migratoire controversée et en s’immisçant dans les décisions de la Réserve fédérale.

Selon Russell Vought, le chef du budget américain, environ 18 milliards de dollars (USD) destinés à des projets d’infrastructure majeurs à New York sont actuellement retenus en raison de désaccords budgétaires avec les démocrates. Parmi ces projets figurent la construction d’un tunnel ferroviaire reliant New York au New Jersey et l’extension d’une ligne de métro à Manhattan. Vought a également annoncé la suspension de financements pour des projets de protection du climat dans des États gouvernés par des démocrates.

Par ailleurs, la Maison Blanche a défendu sa politique migratoire face aux critiques du Vatican. Le pape Léon XIV avait qualifié cette politique d'”inhumaine”. Karoline Leavitt, porte-parole de la Maison Blanche, a fermement réfuté ces accusations : « Je nierais qu’il y a un traitement inhumain des immigrants illégaux aux États-Unis sous ce gouvernement. » Elle a ajouté que l’administration s’efforce de faire respecter les lois du pays « de la manière la plus humaine possible ». Le pape Léon avait précédemment estimé qu’une personne opposée à l’avortement mais tolérant un traitement inhumain des migrants ne pouvait pas se considérer véritablement « pro-vie ». Son prédécesseur, le pape François, avait également critiqué à plusieurs reprises la politique d’expulsion de l’administration Trump.

La Cour suprême des États-Unis a temporairement bloqué le renvoi de Lisa Cook, une directrice de la Réserve fédérale, ordonné par le président américain en septembre. L’affaire est désormais en cours d’examen devant la Cour suprême, et Lisa Cook conservera son poste au moins jusqu’à une audience prévue en janvier. Le président Trump avait justifié son intention de limoger Lisa Cook en évoquant de prétendues fausses informations concernant des prêts immobiliers. Il a fréquemment attaqué la Réserve fédérale, réclamant une baisse massive des taux d’intérêt et souhaitant remodeler sa direction.

Enfin, la Maison Blanche a procédé à un remaniement du Conseil national sur les sciences humaines, ne laissant en fonction que quatre membres nommés par l’ancien président Trump. Selon un communiqué, l’administration actuelle souhaite nommer des membres « plus proches de sa vision ». Ce conseil de 26 scientifiques et humanistes conseille le président sur les questions relatives au National Endowment for the Humanities, notamment en matière d’attribution de bourses et de financement.

Des militants des droits de l’homme ont exprimé leur inquiétude face aux attaques de l’administration Trump contre les institutions éducatives et artistiques, les initiatives de promotion de la diversité, ainsi que les sites et musées historiques, craignant une remise en question des progrès sociaux et une falsification de l’histoire américaine.

Par ailleurs, l’introduction de nouveaux droits de douane sur les médicaments importés aux États-Unis, annoncée par l’administration Trump le 1er octobre, a été reportée. Selon des sources gouvernementales, l’objectif actuel est de préparer des tarifs douaniers ciblés contre les entreprises pharmaceutiques qui refusent de relocaliser leur production aux États-Unis ou de réduire leurs prix.

Des informations suggèrent que le Brésil et les États-Unis travaillent à l’organisation d’une rencontre entre le président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva et Donald Trump, potentiellement en Malaisie lors du sommet de l’ANASE fin octobre. Cette initiative intervient dans un contexte de relations tendues, notamment après l’augmentation par l’administration américaine des droits de douane sur les importations en provenance du Brésil, perçue comme une tentative de faire pression pour l’abandon des poursuites judiciaires contre l’ancien président brésilien Jair Bolsonaro.

À retenir

  • L’administration américaine bloque des fonds fédéraux destinés à des projets d’infrastructure à New York.
  • La Maison Blanche défend fermement sa politique migratoire face aux critiques du Vatican.
  • La Cour suprême intervient pour suspendre le renvoi d’une directrice de la Réserve fédérale.

Contexte

Les tensions entre l’administration américaine et les États démocrates, ainsi qu’avec des institutions internationales comme le Vatican, s’intensifient. Les interventions de l’administration dans les domaines de l’infrastructure, de la migration et de la politique monétaire témoignent d’une volonté de contrôle accru et d’une approche souvent controversée.

Ce qui change

Les retards et les blocages de financement affectent directement les projets d’infrastructure à New York et les programmes de protection du climat. La politique migratoire américaine continue de susciter des débats et des critiques à l’échelle internationale. L’indépendance de la Réserve fédérale est remise en question par les pressions politiques.

Prochaines étapes

L’audience de la Cour suprême concernant le renvoi de Lisa Cook en janvier sera un moment clé. Il faudra également surveiller l’évolution de la situation concernant les droits de douane sur les médicaments importés et les préparatifs de la rencontre entre Lula da Silva et Donald Trump.

Chiffres clés

  • 18 milliards de dollars (USD) : Montant des fonds bloqués pour les projets d’infrastructure à New York.
0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Affaires

Arrêt aux États-Unis: Washington avant l’arrêt

by Amélie Bernard
written by Amélie Bernard

Publié le 1er octobre 2025 à 00h31. Une paralysie partielle de l’administration américaine se profile à partir d’aujourd’hui, faute d’accord budgétaire entre le Congrès et la Maison Blanche. Des centaines de milliers de fonctionnaires pourraient être mis en congé sans solde ou contraints de travailler sans rémunération, affectant divers services publics.

  • Le Congrès américain doit adopter une loi de financement avant le 1er octobre pour éviter l’arrêt.
  • Les négociations sont bloquées, notamment sur les questions de santé et de financement de la sécurité aux frontières.
  • Un arrêt similaire en 2018-2019 avait duré 35 jours, impactant significativement l’économie et les services publics.

Washington est au bord d’une nouvelle crise budgétaire. Si les élus et le président ne parviennent pas à un accord sur le financement de l’État fédéral, une “fermeture” (shutdown) partielle des services gouvernementaux entrera en vigueur. Cette situation, qui survient régulièrement aux États-Unis, se traduit par la suspension des activités non essentielles et l’impact sur la vie quotidienne de nombreux Américains.

Le Congrès américain doit impérativement voter une loi de financement avant le début de l’exercice budgétaire, le 1er octobre. En cas d’échec, les agences gouvernementales se retrouvent sans base légale pour dépenser des fonds. Seules les activités jugées “essentielles” – sécurité des vols, protection des frontières, services d’urgence – peuvent alors continuer à fonctionner. Des centaines de milliers de fonctionnaires fédéraux sont alors mis en congé forcé ou continuent de travailler sans être payés, dans l’attente d’une résolution.

Les républicains contrôlent actuellement la Chambre des représentants et le Sénat, mais ont besoin du soutien de sept sénateurs démocrates pour faire adopter une loi de financement. Cette situation donne une influence non négligeable à l’opposition, dans un contexte politique déjà tendu, marqué par les ambitions de Donald Trump.

Les négociations sont actuellement bloquées, notamment sur les questions de santé. Les démocrates s’opposent à toute réduction des budgets de Medicaid et à la suppression des subventions à l’assurance maladie, tandis que les républicains insistent sur la nécessité de maîtriser les dépenses publiques. Le président Trump a initialement refusé de négocier avec l’opposition, imputant la responsabilité de la fermeture imminente aux démocrates. Des discussions ont eu lieu lundi, mais se sont avérées infructueuses selon plusieurs sources.

Le dernier arrêt majeur du gouvernement américain avait eu lieu entre fin décembre 2018 et fin janvier 2019, durant le premier mandat de Donald Trump. Il avait duré 35 jours, devenant ainsi le plus long de l’histoire des États-Unis. La cause principale était une dispute concernant le financement de la sécurité à la frontière mexicaine. Trump exigeait des milliards de dollars pour la construction d’un mur, une demande bloquée par les démocrates au Congrès. Ce conflit avait paralysé de nombreux services publics et pesé sur l’économie.

Le président Donald Trump annonce un accord temporaire pour résilier la fermeture fin janvier 2019. © Kevin Lamarque / Reuters

Plus récemment, une fermeture a été évitée de justesse en mars 2025, lorsque les démocrates ont voté un budget de transition malgré les critiques. Cette fois-ci, l’opposition exige des concessions.

En théorie, la durée d’une fermeture est illimitée, tant que le Congrès et le président ne parviennent pas à un accord sur un nouveau budget ou une loi transitoire. Cependant, la pression économique, l’indignation publique et les appels à la raison favorisent généralement une résolution rapide. Le processus est d’autant plus complexe que les deux camps sont soumis à des pressions internes pour ne pas faire de concessions trop importantes.

Lors d’une fermeture, les activités non essentielles des autorités fédérales sont suspendues. Des centaines de milliers de fonctionnaires sont alors mis en congé sans solde, tandis que d’autres, considérés comme indispensables, continuent de travailler sans être payés, dans l’attente d’une régularisation. L’Office de la gestion et du budget (OMB) détermine quelles activités peuvent se poursuivre, en se basant sur les plans d’urgence des différentes agences. Les services de sécurité aérienne, la protection des frontières, la police et les services d’urgence de santé sont généralement maintenus. Les musées, les parcs nationaux et les agences environnementales et éducatives sont souvent touchés.

Selon le Bureau de la gestion et du budget (OMB), le dernier arrêt a coûté environ 3 milliards de dollars à l’économie américaine, et a affecté environ 800 000 des 2,2 millions d’employés fédéraux. L’OMB a récemment demandé aux agences de préparer des lettres de licenciement, ce qui témoigne de la gravité de la situation.

La dette des États-Unis continue de croître, atteignant environ 36 billions de dollars, soit plus que le produit intérieur brut du pays. Les débats budgétaires sont exacerbés par cette dette élevée et par les discussions sur la limite de la dette, régulièrement augmentée pour permettre le financement des dépenses publiques. Le “Big Beautiful Bill” adopté récemment par Donald Trump a ajouté 3,4 billions de dollars à la dette.

Contrairement aux États-Unis, un arrêt gouvernemental tel qu’il est connu n’est pas possible en Allemagne. La loi fondamentale prévoit un mécanisme de financement provisoire en cas de désaccord sur le budget, garantissant le maintien des services essentiels.

Avec des informations des agences de presse AP, Reuters, AFP et DPA.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail