Home Tags Posts tagged with "devant"
Tag:

devant

Nouvelles

des filles ont été blessées lors des combats dans la région de Kupyan

by Nicolas Lefèvre
written by Nicolas Lefèvre

Publié le 17 décembre 2025 à 09h30. La région de Kharkiv a été la cible de nouvelles attaques russes au cours des dernières 24 heures, faisant des blessés et des dégâts matériels. La situation reste particulièrement tendue dans le secteur de Koupïansk, où les combats se sont intensifiés.

  • Deux jeunes filles ont été blessées lors de bombardements dans la région de Kharkiv.
  • L’état-major ukrainien signale 33 affrontements dans la région de Kharkiv au cours des dernières 24 heures, avec une situation particulièrement difficile à Koupïansk.
  • Un incendie dans la région de Tchouhouïv a coûté la vie à un homme.

La région de Kharkiv continue de subir les conséquences des hostilités. Selon Oleg Synegubov, directeur de l’administration militaire régionale de Kharkiv (HOVA), quatre colonies ont été attaquées au cours des dernières 24 heures. Les bombardements ont blessé quatre personnes dans la communauté de Krasnoe Bliznyukovskaya : une femme de 61 ans, un homme de 20 ans, ainsi que deux filles de 12 et 17 ans.

Les forces russes ont utilisé divers types d’armes, notamment deux drones de type « Geran-2 » et un drone fpv. Les frappes ont causé des dommages à des habitations, des dépendances et des réseaux électriques, notamment dans le district de Bogodoukhovsky. Dans le district d’Iziumsky, une maison privée du village de Borova a été endommagée, tandis que dans le district de Lozovsky, deux maisons, deux dépendances, un garage et deux voitures ont subi des dégâts dans le village de Krasnoe.

L’état-major général des forces armées ukrainiennes a indiqué que la situation était la plus difficile dans le secteur de Koupïansk, où 24 assauts ennemis ont été repoussés près de Koupïansk, Petropavlivka, Koutcherivka, Peschany, Novoplatonivka, Golubivka et Nova Krougliakivka. Au total, 278 affrontements militaires ont été enregistrés au cours des dernières 24 heures, accompagnés de 74 frappes aériennes et de 179 bombes guidées. Les forces russes ont également mené 3 729 attaques, dont 75 à partir de systèmes de lance-roquettes multiples, et déployé 3 523 drones kamikazes.

Par ailleurs, un incendie survenu dans le village de Novoaleksandrivka, dans le district de Tchouhouïv, a causé la mort d’un homme né en 1960. Les causes de l’incendie ne sont pas liées aux bombardements, selon le Service d’urgence de l’État d’Ukraine. Au cours des dernières 24 heures, dix incendies ont été enregistrés dans la région de Kharkiv, dont deux ont été déclenchés par des frappes ennemies. Dans le village de Krasnoe, des frappes de drones ont endommagé un immeuble résidentiel, blessant une femme de 61 ans et les deux jeunes filles mentionnées précédemment. Une dépendance a également pris feu, blessant une autre personne.

La nuit à Kharkiv s’est déroulée sans incident majeur, bien que des menaces de frappes de drones aient été signalées après minuit. Des drones ont survolé la région, selon l’armée de l’air des forces armées ukrainiennes sur Telegram. L’alerte a été levée le matin à 07h14, et la situation est actuellement décrite comme « calme » dans la région.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Affaires

Une tempête qui s’intensifie : l’escalade de la confrontation militaire entre les États-Unis et le Venezuela

by Amélie Bernard
written by Amélie Bernard

Publié le 12 décembre 2025 à 01h04. Une crise militaire majeure s’intensifie dans les Caraïbes, avec un déploiement naval américain massif face au Venezuela, ravivant les tensions régionales pour la première fois depuis la fin de la Guerre froide.

  • Les États-Unis ont déployé une importante force navale, incluant un porte-avions et des milliers de Marines, au large des côtes vénézuéliennes.
  • Washington justifie initialement des frappes aériennes dans la région comme une lutte contre le narcotrafic, mais les observateurs y voient une préparation à une intervention potentielle.
  • Les tensions sont enracinées dans des décennies de relations conflictuelles entre les États-Unis et le Venezuela, exacerbées par la montée au pouvoir d’Hugo Chávez et de son successeur Nicolás Maduro.

L’escalade actuelle s’est manifestée en octobre avec le déploiement d’une flottille navale américaine à portée de tir du Venezuela. Huit navires de la marine américaine opèrent actuellement en mer des Caraïbes, dont le porte-avions USS Gerald Ford, avec son groupe aérien de combat comprenant des avions F-35C Lightning II et F/A-18 E/F Super Hornet. Le navire de commandement MV Ocean Trader et l’USS You Must Remember This, un navire d’assaut amphibie transportant plus de 4 000 Marines, font également partie du dispositif. Cette force est soutenue par deux croiseurs de classe Ticonderoga, deux destroyers de classe Arleigh Burke et le sous-marin nucléaire d’attaque USS Newport News, de classe Los Angeles, équipé de missiles de croisière Tomahawk. L’ensemble de ces moyens suggère une capacité non seulement à mener des frappes aériennes et des tirs de missiles, mais aussi à lancer des opérations amphibies sur le territoire vénézuélien.

Parallèlement, l’administration Trump a déclaré l’espace aérien vénézuélien fermé. Ces mesures, qui dépassent largement le cadre d’une opération antidrogue, laissent entrevoir une volonté de changement de régime, que ce soit par la pression diplomatique ou par une intervention militaire directe. Pour la première fois depuis des décennies, les États-Unis semblent se préparer à un conflit militaire direct dans leur propre hémisphère.

Les origines de cette crise remontent à 1999, avec l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chávez, porté par une vague de populisme anti-américain et la nationalisation de l’industrie pétrolière vénézuélienne. En trois ans, les relations se sont détériorées au point que Washington a imposé des sanctions, puis a soutenu une tentative de coup d’État contre Chávez, qui a échoué après quelques jours. Cet épisode a exacerbé les sentiments anti-américains au Venezuela. Chávez a fait de la confrontation avec Washington un pilier de son identité politique, une ligne de conduite poursuivie par son successeur, Nicolás Maduro.

En 2019, les États-Unis ont reconnu Juan Guaidó, chef de l’opposition vénézuélienne, comme « président légitime » du pays, tout en tentant, sans succès, de renverser Maduro par un nouveau coup d’État orchestré par la CIA. Maduro a su instrumentaliser l’intervention américaine pour renforcer son discours politique et a remporté un troisième mandat consécutif en 2025, malgré des élections jugées douteuses et largement rejetées par la communauté internationale.

Le Venezuela possède les plus importantes réserves prouvées de pétrole au monde, estimées à plus de 300 milliards de barils (contre 267 milliards pour l’Arabie saoudite), mais sa production est tombée à moins de 10 % de son niveau maximal des années 1990. Le pétrole vénézuélien est ultra-lourd (8-12°API) et riche en soufre, ce qui rend son raffinage coûteux et complexe. De plus, son transport est difficile et nécessite des diluants importés. Le Venezuela manque cruellement de moyens financiers pour moderniser son infrastructure pétrolière, qui date de la Guerre froide et se dégrade rapidement : pipelines obstrués ou endommagés, raffineries fonctionnant à moins de 15 % de leur capacité. Il faudrait environ 58 milliards de dollars d’investissements pour redresser la situation, une somme hors de portée pour l’économie vénézuélienne. La fuite des cerveaux a également décimé les compétences techniques, PDVSA, la compagnie pétrolière nationale, comptant désormais seulement 12 000 employés, dont une grande partie est non qualifiée, contre plus de 40 000 ingénieurs autrefois.

Cette situation économique désastreuse a entraîné une forte baisse du PIB vénézuélien, qui est passé d’environ 300 milliards de dollars à environ 110 milliards. Plus de la moitié de la population vit dans la pauvreté, et le chômage est endémique. Près de 8 millions de Vénézuéliens ont fui le pays et vivent comme réfugiés dans les pays voisins, notamment en Colombie, au Pérou, au Brésil et aux États-Unis. Environ 28 % de la population a besoin d’une aide humanitaire.

Pour faire face à cette crise interne, Caracas a cherché le soutien de concurrents stratégiques des États-Unis, tels que la Russie, la Chine et l’Iran. La Russie et le Venezuela ont signé un traité de partenariat stratégique de 10 ans en octobre-novembre 2025, visant à contrer les mesures coercitives unilatérales. La Russie fournit une assistance militaire et technique, tandis que la Chine offre un soutien diplomatique et des prêts financiers. Les deux pays ont également opposé leur veto aux résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU imposant des sanctions au Venezuela. L’Iran a également conclu un accord de 20 ans avec le Venezuela en 2022, axé sur le commerce, la réparation des infrastructures énergétiques, la modernisation des forces de défense et le partage de technologies de raffinage. Ces collaborations sont perçues par les États-Unis comme une tentative de Moscou et de Pékin de s’implanter en Amérique latine, ce que Washington considère comme inacceptable.

Le retour de l’administration Trump en 2025 a été marqué par la suppression de la licence de Chevron, privant le Venezuela de sa dernière source de revenus stable. L’escalade la plus significative s’est produite le 25 juillet 2025, lorsque le Trésor américain a désigné les dirigeants militaires vénézuéliens, les Cartel de los Soles, comme organisation terroriste mondiale, une première dans l’histoire américaine. Simultanément, la récompense pour l’arrestation de Nicolás Maduro a été doublée à 50 millions de dollars, pour des accusations de narcoterrorisme et de complot en vue d’importer de la cocaïne. Avec la présence d’une force navale américaine massive dans la région, la situation est extrêmement volatile, l’armée vénézuélienne ne disposant pas des moyens de résister à une telle puissance.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Des sports

Mauro Manotas reviendrait au football colombien après avoir quitté Atlas : il a trois offres | Colombiens à l’étranger

by Camille Renault
written by Camille Renault

Publié le 12 décembre 2023 10:45. Plusieurs clubs de la Ligue Betplay colombienne se positionnent pour accueillir l’attaquant Mauro Manotas, libre de tout contrat après son passage difficile au Mexique. L’ancien joueur de MLS espère relancer sa carrière dans son pays d’origine.

La lutte pour le recrutement de Mauro Manotas, attaquant colombien de 30 ans, s’intensifie en Ligue Betplay. Selon le journaliste Alexis Rodríguez, l’América de Cali, le Deportivo Cali et un club important de Bogotá seraient en négociations avancées avec le joueur.

Manotas est actuellement sans contrat après avoir résilié son accord avec Atlas de México en novembre dernier. Son arrivée en MLS en 2015, via le club d’Uniautónoma, avait été prometteuse, notamment avec des performances remarquables sous les couleurs du Houston Dynamo. Cependant, son expérience au Mexique, d’abord avec Xolos de Tijuana puis avec Atlas, n’a pas été à la hauteur des attentes.

Son passage à Atlas a été particulièrement contrarié par une rupture du ligament croisé antérieur dès ses débuts, le reléguant à l’équipe des moins de 20 ans et le marginalisant de l’équipe première. Cette blessure a entraîné une perte de confiance de la part du club et a finalement conduit à la rupture du contrat.

L’attaquant colombien souhaite désormais retrouver le niveau qu’il avait affiché en MLS et plusieurs offres de clubs colombiens se présentent à lui. Le championnat Betplay reprendra le 14 janvier prochain, et les clubs espèrent renforcer leurs effectifs pour la saison 2026.

La compétition pour le titre du second semestre de l’année est déjà lancée, avec Tolima et Junior comme seuls prétendants restants.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Monde

IMEC : un corridor construit sur l’optimisme, destiné à être confronté à la réalité

by Clara Dubois
written by Clara Dubois

Publié le 2 février 2025. Malgré l’enthousiasme affiché par Washington, le Corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe (IMEC), présenté comme une alternative à la Nouvelle Route de la Soie chinoise, peine à décoller en raison de difficultés de financement, d’instabilité géopolitique et de divergences européennes.

  • L’IMEC souffre d’un manque criant de financement concret, contrairement à l’initiative chinoise qui mobilise rapidement des milliards de dollars.
  • La route proposée traverse des zones de conflit, notamment Israël et le Golfe, rendant sa sécurité et sa fiabilité incertaines.
  • Les États européens se disputent le rôle de plaque tournante du corridor, paralysant ainsi l’action collective.

Présenté en février 2025 par le président Donald Trump comme « l’une des plus grandes routes commerciales de l’histoire », le Corridor économique Inde-Moyen-Orient-Europe (IMEC) suscite de sérieux doutes quant à sa viabilité. Si l’ambition de créer une alternative à l’influence croissante de la Chine est légitime, les obstacles à la réalisation de ce projet apparaissent considérables, laissant craindre qu’il rejoigne la liste des projets d’infrastructure ambitieux qui n’ont jamais vu le jour.

La première et plus flagrante faiblesse de l’IMEC réside dans son financement. Presque deux ans après son lancement en septembre 2023 lors du sommet du G20 à New Delhi, aucune structure de financement claire n’a été mise en place. Contrairement à l’Initiative « la Ceinture et la Route » (BRI) chinoise, qui déploie des fonds via des banques publiques et peut mobiliser des milliards de dollars en quelques mois, l’IMEC se limite pour l’instant à des accords de principe sans chiffres précis.

L’Inde n’a pas alloué de fonds spécifiques. L’Union européenne évoque des partenariats de manière générale. Les États-Unis, bien qu’ils présentent l’IMEC comme un contrepoids à l’influence chinoise, n’ont pas engagé de ressources dédiées en dehors du cadre de l’Partenariat pour les infrastructures et les investissements mondiaux (PGII), un programme déjà réparti sur de nombreux projets à travers le monde. L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, principaux acteurs du Golfe, investissent en parallèle dans leurs propres infrastructures nationales dans le cadre de leur Vision 2030 et maintiennent des liens économiques solides avec Pékin.

Cette incertitude financière n’est pas qu’une question technique. Elle révèle un problème plus profond : l’IMEC souffre d’un manque d’engagement collectif. Chaque pays souhaite profiter des avantages d’un corridor alternatif à la Chine, mais aucun ne veut assumer seul les coûts considérables de sa construction. Comme le souligne Peter Frankopan, d’Oxford, il s’agit d’une « diplomatie PowerPoint » – des présentations impressionnantes sans fondement matériel.

Au-delà du financement, la géopolitique constitue un obstacle majeur. L’itinéraire prévu traverse des régions parmi les plus instables du monde. Le segment traversant Israël, actuellement en conflit avec le Hamas et confronté à des tensions avec l’Iran, est particulièrement vulnérable. Les Accords d’Abraham, qui ont normalisé les relations entre Israël et plusieurs pays arabes et rendu l’IMEC conceptuellement possible, semblent aujourd’hui fragiles. Toute escalade à Gaza, en Cisjordanie ou le long de la frontière nord d’Israël rendrait le segment israélien du corridor impraticable.

L’Iran considère également l’IMEC comme une tentative d’encerclement stratégique. Téhéran a démontré sa capacité à perturber le commerce maritime dans le détroit d’Ormuz et le golfe d’Oman. Les récentes attaques des Houthis contre les navires en mer Rouge – qui ont paralysé la route du canal de Suez, traitant 12 % du commerce mondial – illustrent la facilité avec laquelle des acteurs non étatiques peuvent transformer des points stratégiques en armes. Si l’Iran perçoit l’IMEC comme une infrastructure soutenue par les États-Unis et visant à l’isoler économiquement, le segment du corridor dans le Golfe deviendra une cible.

Enfin, les divisions internes au sein de l’Europe compliquent encore le projet. Au lieu de présenter un front uni, les États membres de l’UE se livrent à une compétition discrète pour accueillir le terminal européen du corridor, sapant ainsi l’effort collectif. La France pousse pour Marseille, l’Italie pour Trieste, la Grèce pour Le Pirée et Thessalonique. Cette rivalité nationaliste a engendré une paralysie décisionnelle.

Le cas de la Grèce est particulièrement révélateur. Le Pirée, point d’entrée géographique le plus logique en Méditerranée, est détenu à 67 % par COSCO Shipping, une entreprise publique chinoise. On se retrouve ainsi dans une situation paradoxale : un projet d’infrastructure censé contrer l’influence chinoise dépend d’un terminal contrôlé par Pékin. L’Europe peut-elle crédiblement offrir une alternative à la Chine tout en s’appuyant sur des infrastructures exploitées par celle-ci ?

En conclusion, le manque de financement, l’instabilité géopolitique et les divisions européennes rendent improbable la réalisation des ambitions affichées par l’IMEC. Si le désir d’une alternative à la BRI est compréhensible, il ne suffit pas de le vouloir. La Chine a réussi sa Nouvelle Route de la Soie en mobilisant des capitaux, en prenant des risques et en construisant des projets concrets, qu’ils soient économiquement optimaux ou non. L’IMEC, en revanche, a commencé par la politique et espère que l’économie suivra. Or, les infrastructures nécessitent bien plus que de bonnes intentions et des présentations soignées.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Monde

L’équilibre de Manille contre Pékin en mer de Chine méridionale

by Clara Dubois
written by Clara Dubois

Publié le 24 novembre 2025 à 01h00. Face à la montée en puissance de la Chine en mer de Chine méridionale, les Philippines abandonnent une diplomatie régionale jugée inefficace et misent sur un équilibrage externe en nouant des alliances stratégiques avec les États-Unis, le Japon, l’Australie et l’Inde.

  • Les Philippines renforcent leurs liens militaires avec des puissances extérieures pour contrer les pressions chinoises.
  • Cette stratégie marque une rupture avec l’approche conciliante de l’administration précédente.
  • L’efficacité de l’ASEAN à faire contrepoids à la Chine est remise en question.

Après une décennie de tensions croissantes en mer de Chine méridionale, caractérisées par des manœuvres de plus en plus agressives de la part de la Chine – allant de l’utilisation de canons à eau à des éperonnages de navires – les Philippines opèrent un virage stratégique majeur. Le président Ferdinand Marcos Jr. a choisi de ne plus compter sur une diplomatie régionale stagnante, incarnée par l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (ASEAN), ni sur des négociations bilatérales qui se sont révélées infructueuses. Il a opté pour une politique d’équilibrage externe, cherchant à renforcer la position de son pays en s’alliant avec des acteurs clés tels que les États-Unis, le Japon, l’Australie et l’Inde.

Ce changement de cap est particulièrement visible en comparaison avec la politique menée par son prédécesseur, Rodrigo Duterte. Ce dernier avait privilégié une approche de conciliation, misant sur les retombées économiques potentielles d’un rapprochement avec Pékin. Or, cette stratégie n’a pas entraîné de modification du comportement chinois. Les violations du droit maritime philippin ont persisté, avec la présence continue de navires patrouilleurs et de milices maritimes chinoises dans les zones économiques exclusives des Philippines, que Pékin considère comme relevant de sa sphère d’influence. Marcos Jr., au contraire, estime que si la Chine ne réagit pas positivement, il est impératif de renforcer la position de négociation des Philippines grâce au soutien d’un réseau de grandes puissances.

L’équilibrage externe est un concept classique de la théorie de l’équilibre des pouvoirs. Il s’agit pour les petits États, ne disposant pas de capacités militaires suffisantes, de rechercher un soutien extérieur pour compenser la pression exercée par des nations plus puissantes. Dans le cas des Philippines, une confrontation directe avec la Chine est hors de portée. Le pays, en développement, dispose d’un budget limité, sa modernisation militaire est encore à un stade préliminaire et sa marine ne peut rivaliser avec la puissance navale chinoise. S’associer à des puissances majeures est donc perçu comme un moyen de dissuader Pékin.

Les Philippines ont également pris acte de l’incapacité de l’ASEAN à servir de contrepoids efficace. Les divisions internes de l’organisation régionale l’empêchent d’adopter une position unifiée face aux agissements chinois. Le Vietnam a choisi une voie de modernisation militaire autonome, l’Indonésie privilégie une approche diplomatique, tandis que le Cambodge et le Laos restent étroitement alignés sur les intérêts économiques de la Chine. L’absence d’un mécanisme de sécurité collective a, jusqu’à présent, affaibli la position des Philippines. La stratégie de Marcos Jr. reconnaît cette réalité et a conduit à la formation d’une coalition de sécurité multilatérale.

Des actions concrètes illustrent cette nouvelle orientation. Les Philippines ont élargi l’accès militaire américain via l’Enhanced Defense Cooperation Agreement (EDCA), permettant le déploiement de troupes et la construction d’infrastructures stratégiques à proximité de Taïwan et en mer de Chine méridionale. Elles coopèrent également étroitement avec les États-Unis et le Japon dans le cadre de patrouilles conjointes, ont signé un accord de défense avec Tokyo et l’Inde a fait son entrée sur le marché en vendant le système de missiles BrahMos, un armement susceptible de modifier l’équation des coûts opérationnels pour les navires chinois. Ces mesures témoignent d’une approche cohérente et mesurée de l’équilibrage externe, débarrassée des hésitations du passé.

Cette stratégie n’est pas sans susciter des critiques. Certains estiment que l’implication de puissances extérieures augmente le risque d’escalade et crée un dilemme sécuritaire. Ils craignent que la Chine interprète ces alliances comme une tentative d’encerclement. Cependant, cet argument néglige le fait que Pékin a déjà adopté un comportement coercitif, même lorsque les Philippines ont cherché à adopter une attitude amicale. Dans une situation où une partie continue d’étendre sa puissance et ses revendications territoriales, en multipliant les navires et en recourant à des tactiques de zone grise, l’absence de contrepoids pourrait encourager davantage d’agression. Un déséquilibre des forces est une invitation au révisionnisme.

Une autre critique porte sur la fiabilité de l’engagement américain. Aucune alliance n’est totalement exempte d’ambiguïté stratégique. Toutefois, les réalités géopolitiques actuelles dans l’Indo-Pacifique démontrent l’intérêt croissant des États-Unis à maintenir des routes commerciales stables et à empêcher la domination chinoise dans les eaux stratégiques. Tant que Washington aura besoin de partenaires régionaux pour préserver l’ordre maritime, les Philippines resteront un allié incontournable. Cela atténue le risque d’aléa moral souvent associé aux petits États dans des relations asymétriques.

Les implications de cette stratégie sont considérables. Premièrement, la Chine ne se trouve plus face à des Philippines isolées, mais à un réseau de puissances ayant un intérêt commun à garantir la liberté de navigation. Deuxièmement, cette décision envoie un signal clair à l’ASEAN : la voie de la diplomatie régionale, dans son format actuel, n’est plus viable.

0 comments
0 FacebookTwitterPinterestEmail
Newer Posts
Older Posts