efficacité

Publié le 30 septembre 2025 à 02h55. Une nouvelle approche thérapeutique par radiothérapie pourrait offrir une alternative plus sûre à l’ablation par cathéter pour les patients souffrant de troubles graves du rythme cardiaque, notamment lorsque les médicaments traditionnels s’avèrent inefficaces.

• La radiothérapie stéréotaxique (STAR) s’est avérée aussi efficace que l’ablation par cathéter pour contrôler la tachycardie ventriculaire.
• Les patients traités par radiothérapie ont présenté significativement moins d’effets secondaires graves et un taux de survie global plus élevé.
• Cette technique non invasive pourrait être particulièrement bénéfique pour les patients à haut risque de complications liées à l’anesthésie ou aux procédures invasives.

La tachycardie ventriculaire (TV) est une arythmie cardiaque potentiellement dangereuse, associée à une morbidité et une mortalité importantes. Les patients atteints de TV avancée sont souvent contraints de prendre des médicaments anti-arythmiques à fortes doses, de vivre avec un défibrillateur implantable et de subir des hospitalisations fréquentes, ce qui engendre une charge physique et psychologique considérable.

La situation devient particulièrement délicate lorsque la TV ne répond plus aux médicaments ou aux premières tentatives d’ablation. Ces patients, souffrant de TV réfractaire ou en phase terminale, sont souvent fragilisés et présentent un risque accru de complications liées à des interventions invasives supplémentaires. L’ablation par cathéter, traitement standard de la TV résistante aux médicaments, nécessite une anesthésie et l’insertion d’un petit tube dans le cœur via une veine de la jambe pour détruire les tissus cardiaques anormaux. Bien qu’efficace dans certains cas, cette procédure répétée comporte des risques croissants.

Ces dernières années, la radiothérapie stéréotaxique de l’arythmie (STAR) a émergé comme une alternative non invasive prometteuse. En délivrant avec précision des faisceaux de rayonnement au tissu cardiaque responsable du rythme anormal, elle vise à obtenir le même résultat que l’ablation – rétablir un rythme cardiaque normal – sans recourir à des cathéters invasifs ni à l’anesthésie.

Une étude antérieure, Encore-VT, menée par l’équipe de l’Université de Washington, avait déjà démontré que la radiothérapie cardiaque réduisait les épisodes de TV et la consommation de médicaments anti-arythmiques, avec des effets secondaires modérés à court terme et une amélioration de la qualité de vie. Le Dr Shannon Jiang et ses collègues ont mené une nouvelle analyse comparative pour évaluer les résultats de la radiothérapie et de l’ablation, et pour obtenir des données à plus long terme.

Pour cette étude rétrospective, ils ont analysé les dossiers de 43 patients atteints de TV réfractaire à haut risque, suivis dans un centre spécialisé entre 2015 et 2018. Tous les patients présentaient une TV en phase terminale qui ne répondait pas aux médicaments anti-arythmiques. La majorité (90 %) avaient déjà subi au moins une procédure d’ablation par cathéter, tandis que les autres étaient jugés trop à risque pour subir une telle intervention.

Les patients ont été traités soit par radiothérapie stéréotaxique (22 patients), soit par ablation par cathéter répétée (21 patients). Ceux qui ont reçu une radiothérapie ont bénéficié d’une seule fraction de radiothérapie, administrée en étroite collaboration entre les équipes de radiothérapie et de cardiologie.

Les patients traités par radiothérapie stéréotaxique ont subi beaucoup moins d’effets secondaires graves que ceux traités par ablation par cathéter. Dans l’année suivant le traitement, huit patients (38 %) du groupe ablation ont présenté des événements indésirables graves nécessitant une hospitalisation, contre seulement deux patients (9 %) dans le groupe radiothérapie. De plus, les complications sont survenues plus tôt après l’ablation (médiane de 6 jours) qu’après la radiothérapie (10 mois).

Quatre patients du groupe ablation sont décédés dans le mois suivant le traitement, peu après avoir subi des événements indésirables liés à la procédure, sans pouvoir être réanimés. En comparaison, aucun décès dans le groupe radiothérapie pendant la période de suivi de trois ans n’a été attribué à des effets secondaires du traitement.

« D’après notre étude, il semble que la radiothérapie puisse être plus sûre, surtout pendant cette période initiale. Nous n’avons pas observé le même pic précoce d’événements indésirables, ce qui semble favoriser les bénéfices. »

Dr Shannon Jiang, médecin en radiothérapie et oncologie

« Subir une anesthésie pour une procédure invasive peut représenter un risque disproportionné pour une personne déjà très malade », explique le Dr Jiang. « Avec la radiothérapie, nous n’avons pas besoin d’anesthésie. Je pense que cette étude souligne que le caractère non invasif de la radiothérapie nous aide à éviter de nombreux risques. »

Les deux traitements se sont avérés également efficaces pour contrôler l’arythmie. Le temps médian avant qu’un patient ne présente un nouvel épisode de TV persistant ou un choc de défibrillateur était de 8,2 mois avec la radiothérapie et de 9,7 mois avec l’ablation (p = 0,95).

La survie globale médiane a été légèrement plus favorable avec la radiothérapie (28,2 mois contre 12,2 mois), mais cette différence n’était pas statistiquement significative en raison de la petite taille des échantillons. Le Dr Jiang précise : « Notre interprétation est que de nombreux patients ont vécu plus longtemps après la radiothérapie parce qu’ils ont évité les complications précoces qui peuvent survenir après l’ablation. » Un an après le traitement, la survie globale était de 73 % pour le groupe radiothérapie et de 58 % pour l’ablation ; à trois ans, elle était de 45 % dans les deux groupes.

Le Dr Jiang souligne que, bien que prometteuse, cette étude est limitée par sa petite taille et sa conception rétrospective. Elle indique que les résultats de l’étude Radiate-VT (NCT05765175), un essai contrôlé randomisé international et multicentrique évaluant la sécurité et l’efficacité de ces approches thérapeutiques, seront essentiels pour confirmer ces résultats et identifier les patients qui pourraient en bénéficier le plus.

Les chercheurs espèrent également que ces résultats susciteront un intérêt pour l’élargissement de l’accès des patients à la radiothérapie stéréotaxique pour la TV. Le Dr Jiang note que peu de centres proposent actuellement cette technique : « Mais je pense que nos recherches renforcent la légitimité de cette approche et soulignent son potentiel en tant qu’option thérapeutique, en particulier pour les patients à haut risque de complications liées à l’anesthésie ou à l’ablation. »