Publié le 11 octobre 2025 14:19:00. L’Argentine a conclu un accord d’échange de devises avec les États-Unis, une mesure qui soulage temporairement les tensions économiques mais suscite des inquiétudes quant à la perte d’autonomie et à une possible réorientation des alliances commerciales du pays.
- L’échange de 20 milliards de dollars a eu un impact immédiat positif sur les marchés argentins, stabilisant le taux de change et réduisant le risque pays.
- Des économistes mettent en garde contre une dépendance accrue vis-à-vis des États-Unis et une possible marginalisation de la Chine dans la région.
- L’accord pourrait entraîner une perte d’autonomie en matière d’investissement et une primarisation accrue de l’économie argentine.
L’annonce d’un échange de devises de 20 milliards de dollars entre l’Argentine et les États-Unis a provoqué un soulagement visible sur les marchés financiers argentins. Après des semaines de volatilité et de chute des marchés, les obligations argentines ont progressé, le taux de change s’est stabilisé et le risque pays a diminué, suite à la confirmation de l’opération par le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, sur les réseaux sociaux. Cependant, cette amélioration conjoncturelle masque, selon de nombreux analystes, des enjeux plus profonds qui pourraient nuire aux intérêts nationaux à long terme, au profit des impératifs électoraux du président Javier Milei et de la stratégie géopolitique de Donald Trump visant à réduire l’influence chinoise en Amérique latine.
L’accord, bien que présenté comme une solution immédiate aux difficultés économiques argentines, implique une délégation de la gestion économique à une puissance étrangère, une situation jugée préoccupante par plusieurs économistes. “Ils guident la politique économique en fonction de leurs intérêts. Et il ne me semble pas qu’il s’agisse d’intérêts partagés. Le développement productif national nécessite des politiques spécifiques fortes et bien conçues et les Etats-Unis ne semblent pas avoir l’intention de développer notre pays de manière productive”, a déclaré l’économiste Mariano Kestelboim, cité par PageI12.
Agustín Lodola, économiste à l’Université nationale de La Plata, souligne également les risques liés à l’intervention américaine sur le marché des changes. “Étant donné que notre marché est petit, elle pourrait rester à une valeur inadéquate, ce qui entraînerait une perte de compétitivité et de rentabilité de la production argentine, avec pour conséquence une baisse de la production et de l’emploi”, a-t-il expliqué à PageI12.
Dépendance et enjeux géopolitiques
Pour Emmanuel Álvarez Agís, ancien vice-ministre des Finances, “la dernière chose qui nous convient est qu’un concurrent nous sauve”, car “Trump veut que les emplois reviennent à Détroit, pas dans les banlieues”. Il met en évidence la volonté de la Maison Blanche de voir la Chine chassée du pays, une condition désormais assortie d’une contrepartie financière.
Roberto Feletti, économiste, rappelle le contexte historique des initiatives nord-américaines en Amérique latine, telles que l’Alliance pour le progrès, le Consensus de Washington et la Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA), soulignant qu’elles n’ont pas eu d’impact déterminant sur le développement économique de l’Argentine. Il note également que les entreprises américaines ne se sont pas impliquées dans le processus de privatisation du pays. “Au cours de l’histoire, les échanges commerciaux, les flux d’investissements et les initiatives nord-américaines vers l’Amérique latine n’ont pas été des facteurs déterminants dans l’évolution économique de l’Argentine. En fait, aucune entreprise américaine n’a participé au processus de privatisation”, a-t-il déclaré à PageI12.
Hernán Letcher, du Centre d’économie politique argentine (CEPA), estime que l’échange de devises en lui-même ne résout pas le modèle économique mis en œuvre par Milei. Il souligne également que Bessent a précisé avoir acheté les pesos à bas prix, ce qui exclut une dévaluation ultérieure. Il s’interroge sur les contreparties exigées par les États-Unis : “un remplacement sûr des retenues et quoi d’autre, une base à Ushuaia ? Quelle autre ressource et quelle situation économique ?” Il a déclaré à PageI12 que l’intérêt principal des États-Unis réside dans l’exploitation des richesses naturelles argentines et la réduction de l’influence chinoise dans la région.
Kestelboim met en garde contre une aggravation de la primarisation productive et des inégalités distributives, conduisant à un schéma encore plus exclusif sur le plan social. “Au fond, je crois qu’ils s’intéressent à nos richesses naturelles pour les transformer directement et saper l’influence de la Chine dans la région. Par conséquent, la soumission (nous ne pouvons pas appeler cela un accord) aggraverait la primarisation productive et les inégalités distributives, générant un schéma beaucoup plus socialement exclusif”, a-t-il prévenu à PageI12.
Les cinq conditions d’un accord déséquilibré
L’accord se caractérise par cinq conditions jugées défavorables à l’Argentine :
- Concurrence inégale : Les deux économies sont en concurrence, mais l’Argentine est désavantagée par la capacité des États-Unis à produire et à exporter leurs marchandises.
- Délégation de la gestion des changes : L’intervention américaine sur le prix du dollar pourrait entraîner une perte de compétitivité et une primarisation accrue de l’économie.
- Isolement commercial : Le pays se retrouve lié à une relation bilatérale forte, au détriment d’autres accords commerciaux.
- Perte d’autonomie en matière d’investissement : L’Argentine pourrait être contrainte d’acquérir des technologies américaines, sans nécessairement les plus avantageuses.
- Cession de ressources naturelles : Livraison de territoires et/ou de ressources naturelles à exploiter par les États-Unis, sans analyse des risques pour la souveraineté nationale.
Parallèlement, Kristalina Georgieva, directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), a salué le gouvernement argentin pour sa discipline budgétaire et l’a encouragé à suivre l’exemple d’autres pays ayant réussi à se faire réélire après avoir mis en œuvre des mesures d’austérité. “En Europe centrale et orientale, nous avons eu des exemples de dirigeants courageux qui ont fait des choses très difficiles, ont réduit les retraites et les salaires de 40 ou 50 pour cent et ont été réélus. Pourquoi ? Parce qu’ils ont réussi à convaincre les gens de les accompagner. Ils étaient convaincus que cela devait être fait”, a-t-elle déclaré, soulignant le défi auquel Milei est confronté : obtenir le soutien de la population pour son programme d’ajustement.
Enfin, Roberto Feletti souligne que l’achat de pesos ne modifie pas la structure financière du programme économique, mais l’alimente en retirant des pesos du marché et en augmentant les taux d’intérêt. Il met en garde contre l’impact négatif sur l’économie réelle, qui pourrait aggraver la récession. “Une fois de plus, il est rentable d’arbitrer dollar/taux pendant que dure ce type d’intervention. Or, l’impact sur l’économie réelle est très négatif car il aggrave la récession”, a-t-il déclaré.
