Les législateurs sont revenus de leur longue récréation d’août cette semaine. Ils ont jusqu’à la fin du mois pour financer le gouvernement pour le prochain exercice et éviter une fermeture du gouvernement.
Mais il y a un éléphant dans la salle à mesure que les négociations se déroulent: comment faites-vous le travail de législation lorsque le pouvoir exécutif refuse de dépenser des fonds fédéraux dans la façon dont le Congrès les attribue? C’est une question qui a pesé au 119e Congrès depuis que le ministère de l’efficacité du gouvernement d’Elon Musk a commencé son déchaînement par le gouvernement fédéral plus tôt cette année – et celui auxquels les démocrates devront affronter en tant que collègues républicains céder à plusieurs reprises leur pouvoir de la bourse à la Maison Blanche de Trump.
Avec juste un peu plus de trois semaines restantes au cours de l’exercice, une résolution continue à court terme ressemble de plus en plus à l’option la plus réaliste pour les républicains, qui ont la majorité dans les deux chambres, pour éviter une fermeture. Les principaux appropriateurs républicains, le représentant des chaises de comité Tom Cole (R-OK) et la sénatrice Susan Collins (R-Me), ont indiqué cette semaine qu’ils voulaient passer un Cr à court terme.
Au Sénat, la législation pour financer le gouvernement est soumise à l’obstruction et en exige 60 voix. Cela signifie que la direction républicaine devra convaincre une poignée de démocrates pour soutenir leur mesure pour financer le gouvernement et éviter une fermeture (même s’ils essaient déjà de blâmer leurs collègues démocrates pour l’échec potentiel et futur à parvenir à un accord).
Une pression pour une victoire sur les soins de santé en échange de votes de financement
Les démocrates se penchent apparemment sur une demande qui protégerait les soins de santé pour les Américains – en particulier les crédits d’impôt améliorés par la Loi sur les soins abordables qui devraient expirer à la fin de 2025 – en échange de leurs votes. Il semble que les démocrates poussent, à tout le moins, à retarder leur expiration.
Tout cela survient alors que la Maison Blanche Trump et le bureau de gestion et de budget de Russ Vought continuent de mettre en place des fonds autorisés par le Congrès et de s’engager dans des régimes illégaux d’annulation de poche.
“Ce qui est dans l’esprit de chacun à la maison, c’est que leurs primes sont sur le point de monter”, a déclaré jeudi aux journalistes le sénateur Brian Schatz (D-HI), membre du comité des crédits du Sénat. “Ils ne suivent pas beaucoup de ce sur quoi nous travaillons, mais ils commencent maintenant à réaliser que leurs frais de santé vont monter en flèche presque immédiatement si le Congrès n’agit pas.”
Le sénateur Patty Murray (D-WA), membre du classement du Comité des crédits du Sénat, est sorti à l’appui d’un CR à court terme cette semainetant que c’est un effort bipartite.
«L’accord CR doit refléter les valeurs et les principes démocratiques, et il doit être un véritable compromis bipartite.» Le démocrate de Washington a déclaré, en ajoutant, si les républicains «essaient de brouiller un CR partisan sans aucune contribution des membres démocrates du Congrès, et ils constatent soudainement qu’ils n’ont pas les votes dont ils ont besoin de notre caucus pour financer le gouvernement, eh bien, c’est un arrêt républicain.»
Murray a également appelé les républicains à travailler avec les démocrates «pour empêcher les primes des soins de santé de monter en flèche cet automne». Les subventions améliorées d’Obamacare ont été adoptées dans le cadre de la loi sur le plan de sauvetage américain en vertu du président Biden et ont été prolongées jusqu’en 2025 lorsque les démocrates ont adopté la loi sur la réduction de l’inflation. Le leadership républicain a semblait réticent pour les étendre.
Schatz était d’accord avec Murray, disant que «une condition préalable à un produit bipartite est que vous devez avoir les deux parties s’asseoir et travailler avec le projet de loi.»
La sénatrice Elizabeth Warren (D-MA) est allée encore plus loin.
“Ils veulent obtenir un budget, alors ils ont besoin de votes démocrates. Et jusqu’à présent, je ne les ai pas entendus venir chez les démocrates et dire: voici ce que nous sommes prêts à offrir. Ils semblent vouloir juste des bras forts. Ils veulent mon vote, puis je veux les voir faire référence à ces coupes de soins de santé”, a déclaré Warren au sous-sol du Sénat jeudi jeudi
«Mon travail ici est d’aider les familles à réduire leurs coûts», a-t-elle déclaré à TPM. «Les républicains augmentent les coûts des soins de santé, enlevant les soins de santé de millions d’Américains, et nous, les démocrates, devons dire:« Non, nous ne pouvons pas faire ça. »»
Les retenues et les abagnons de poche se profilent sur les pourparlers de financement
Alors que les démocrates espèrent obtenir une victoire du côté des soins de santé en soutenant potentiellement un CR à court terme, beaucoup indiquent qu’ils veulent toujours poursuivre le processus de crédits pour financer le gouvernement et rester à l’écart d’un CR à long terme.
“Je suis un appropriateur. Je veux que nous financions le gouvernement. Je veux que nous fassions notre travail”, a déclaré jeudi au TPM le sénateur Chris Coons (D-DE), membre du comité des crédits. «L’article de la constitution indique que nous avons le pouvoir du sac. À bien des égards, c’est le pouvoir le plus important que le Congrès a.»
Le sénateur Tim Kaine (D-VA) a déclaré que «un CR à long terme ne reflétant aucune consultation avec les démocrates, ce qui ne résout pas ces dommages de santé que les Virginiens voient déjà en termes d’augmentation prédictive des primes, ce qui donne au président le président continu pour lui de choisir de réécrire le budget quand il le souhaite» Selon Notus.
Comme Kaine le fait allusion, imminent le processus de crédits et financer le gouvernement est la question: la Maison Blanche de Trump et la CMO dépenseront-elles réellement les fonds appropriés au Congrès de la façon dont ils sont appropriés?
La Maison Blanche et la CMOB ont déjà mis à la loi les fonds sans loi, selon plusieurs décisions du gouvernement du gouvernement. Et la semaine dernière, ils ont envoyé une demande illégale de «Racissions de poche» au Congrès, déclenchant des critiques solides même de certains républicains.
“Trump et Vought continuent d’envoyer des annulations – à la fois la plus récente résiliation de poche et une plus grande résiliation”, a déclaré Coons à TPM. “Si les républicains du Sénat disent qu’ils ne soutiendront pas les résiliations, ils vont travailler à travers l’allée et nous allons terminer l’appropriation. Ce serait génial.”
Jusqu’à présent, les démocrates n’ont pas exposé publiquement une demande qui pourrait tenter de mettre fin à la demande de financement sans droit de l’administration, les retenues, les retenues et la demande d’attractions de poche en échange d’aider les républicains à éviter une fermeture. Mais le saper le pouvoir du sac du Congrès par la Maison Blanche se profile au sujet du processus de financement du gouvernement.
“Les récessions partisanes sapent la confiance et sapent le processus de crédits bipartites”, a déclaré jeudi le sénateur Jon Ossoff (D-GA) devant la chambre du Sénat.
Ossoff a ajouté que «nous devrions travailler vers un résultat bipartite» et que «ce sera une conversation difficile et difficile avec nos collègues républicains».
“Nous voulons nous assurer qu’il existe un accord budgétaire qui n’est pas une rue à sens unique, qui répond aux priorités du pays”, a déclaré le sénateur Chris Van Hollen (D-MD) aux journalistes. «Et où nous pouvons être assurés que lorsque nous le dépassons, il sera réellement mis en œuvre, plutôt que le président qui le sape après sa signature.»
Les experts avertissent que même s’il est important que les démocrates se battent pour les soins de santé des Américains, la protection de la Constitution et le pouvoir du sac à main de la Direction législative est également cruciale.
“Il est évidemment crucial de s’assurer que les crédits d’impôt pour primes améliorés n’expirent pas”, a déclaré à TPM Bobby Kogan, directeur principal de la politique du budget fédéral du Center for American Progress. «Mais l’intérêt des crédits est de financer le gouvernement. L’intérêt de financement du gouvernement est de remettre au peuple américain. Et si la seule victoire que vous obtenez ne permet pas à ces crédits d’impôt pour les primes améliorées expirer, vous ne faites malheureusement rien pour empêcher les attaquants illégaux et les abandons légaux de continuer.»
“Le tout au sujet de ces accords de financement gouvernemental est qu’ils doivent être bipartites à créer”, a ajouté Kogan. “S’ils doivent être la création bipartite, mais vous pouvez ensuite les modifier sur une base partisane ou unilatérale par la mise en fourrière, alors tout le financement que vous pensez avoir obtenu … ce n’est pas vraiment garanti.”
Lorsqu’on lui a demandé si la récente résistance de poche demandait – et le fait que certains républicains prétendent que la manœuvre de Vought est légale – deviendra un point de collision dans les négociations en cours, Schatz a déclaré à TPM: “Je pense que c’est un point de friction, mais je ne suis pas prêt à vous exprimer des lignes rouges.”
