La presse est agitée par le rapport du New York Times cette semaine selon lequel les anciens responsables du FBI, James Comey et Andrew McCabe, ont fait face à de lourdes vérifications fiscales sous la direction d’une personne nommée par Trump. Nous sommes heureux de voir la nouvelle attention portée à l’Internal Revenue Service, et bienvenue à la cause si vous le pensez vraiment.
MM. Comey et McCabe étaient des fonctionnaires pourris, mais tout abus du fisc à des fins politiques doit être puni et dissuadé. Le couple s’est mêlé au président Trump après avoir enquêté sur lui pour collusion présumée avec la Russie lors de la campagne présidentielle de 2016.
Leurs enquêtes sur l’IRS ont eu lieu pendant le mandat du commissaire Charles Rettig, que M. Trump a nommé en 2018 et qui dirige toujours l’agence. Celui de M. Comey est intervenu trois mois après que le procureur général de l’époque, William Barr, a choisi de ne pas l’inculper dans le cadre de l’enquête sur la Russie, et celui de M. McCabe a commencé peu de temps après que le ministère de la Justice de Biden a réglé un procès contre lui.
Ces audits particulièrement approfondis sont apparemment aléatoires. L’IRS indique que le programme national de recherche sélectionne quelques milliers de contribuables par an pour les examens, choisis par un algorithme basé sur des critères non divulgués. M. Rettig dit qu’il n’a joué aucun rôle dans les audits, et jeudi, il a demandé à l’inspecteur général de l’agence d’examiner comment les deux anciens hommes du FBI avaient été choisis pour l’audit. Bonne idée.
Mais certains démocrates n’attendent pas pour sauter aux conclusions trumpiennes. “Trump n’a aucun respect pour l’état de droit”, a déclaré le président du Sénat chargé des finances, Ron Wyden, dans un communiqué. “S’il essayait de soumettre ses ennemis politiques à un examen supplémentaire de l’IRS, cela ne surprendrait personne.” M. Trump dit qu’il ne savait rien des audits.
Dommage que M. Wyden ait montré peu d’intérêt pour l’état de droit concernant d’autres abus de l’IRS. Un exemple est la fuite des dossiers fiscaux de l’année dernière vers le site Web progressiste ProPublica. Le site a publié les dossiers détaillés de milliardaires tels que Warren Buffett et Jeff Bezos en juin 2021, au moment même où les démocrates plaidaient en faveur d’un impôt sur la fortune. La fuite était un crime fédéral, et ProPublica n’a pas révélé sa source ni comment les fichiers ont été obtenus.
Un an plus tard, l’IRS n’a toujours pas fourni d’informations sur la fuite au Congrès. Non pas que le comité de M. Wyden ou les démocrates sur les voies et moyens de la Chambre semblent désireux de savoir. La même chose était vraie pendant les années Obama lorsque l’IRS a soumis les organisations à but non lucratif conservatrices à un examen indu dans leurs demandes d’exonération fiscale. Les médias ont bâillé et M. Comey a déclaré au Congrès que personne n’avait enfreint la loi.
Cherchez par tous les moyens si les deux audits étaient politiquement motivés et renvoyez les responsables. Mais n’ayons pas un double standard selon qui est la cible de l’IRS.
Audits Comey, McCabe et IRS
La presse est agitée par le rapport du New York Times cette semaine selon lequel les anciens responsables du FBI, James Comey et Andrew McCabe, ont fait face à de lourdes vérifications fiscales sous la direction d’une personne nommée par Trump. Nous sommes heureux de voir la nouvelle attention portée à l’Internal Revenue Service, et bienvenue à la cause si vous le pensez vraiment.
MM. Comey et McCabe étaient des fonctionnaires pourris, mais tout abus du fisc à des fins politiques doit être puni et dissuadé. Le couple s’est mêlé au président Trump après avoir enquêté sur lui pour collusion présumée avec la Russie lors de la campagne présidentielle de 2016.
Leurs enquêtes sur l’IRS ont eu lieu pendant le mandat du commissaire Charles Rettig, que M. Trump a nommé en 2018 et qui dirige toujours l’agence. Celui de M. Comey est intervenu trois mois après que le procureur général de l’époque, William Barr, a choisi de ne pas l’inculper dans le cadre de l’enquête sur la Russie, et celui de M. McCabe a commencé peu de temps après que le ministère de la Justice de Biden a réglé un procès contre lui.
Ces audits particulièrement approfondis sont apparemment aléatoires. L’IRS indique que le programme national de recherche sélectionne quelques milliers de contribuables par an pour les examens, choisis par un algorithme basé sur des critères non divulgués. M. Rettig dit qu’il n’a joué aucun rôle dans les audits, et jeudi, il a demandé à l’inspecteur général de l’agence d’examiner comment les deux anciens hommes du FBI avaient été choisis pour l’audit. Bonne idée.
Mais certains démocrates n’attendent pas pour sauter aux conclusions trumpiennes. “Trump n’a aucun respect pour l’état de droit”, a déclaré le président du Sénat chargé des finances, Ron Wyden, dans un communiqué. “S’il essayait de soumettre ses ennemis politiques à un examen supplémentaire de l’IRS, cela ne surprendrait personne.” M. Trump dit qu’il ne savait rien des audits.
Dommage que M. Wyden ait montré peu d’intérêt pour l’état de droit concernant d’autres abus de l’IRS. Un exemple est la fuite des dossiers fiscaux de l’année dernière vers le site Web progressiste ProPublica. Le site a publié les dossiers détaillés de milliardaires tels que Warren Buffett et Jeff Bezos en juin 2021, au moment même où les démocrates plaidaient en faveur d’un impôt sur la fortune. La fuite était un crime fédéral, et ProPublica n’a pas révélé sa source ni comment les fichiers ont été obtenus.
Un an plus tard, l’IRS n’a toujours pas fourni d’informations sur la fuite au Congrès. Non pas que le comité de M. Wyden ou les démocrates sur les voies et moyens de la Chambre semblent désireux de savoir. La même chose était vraie pendant les années Obama lorsque l’IRS a soumis les organisations à but non lucratif conservatrices à un examen indu dans leurs demandes d’exonération fiscale. Les médias ont bâillé et M. Comey a déclaré au Congrès que personne n’avait enfreint la loi.
Cherchez par tous les moyens si les deux audits étaient politiquement motivés et renvoyez les responsables. Mais n’ayons pas un double standard selon qui est la cible de l’IRS.
Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Share this:
Related
Related News
Fortuna 1 Liga : Górnik Łęczna – Odra Opole. Couverture en direct et score en direct
« Unfrosted » sur Netflix : que vaut le long-métrage de l’humoriste Jerry Seinfeld ?
« Un Irakien et un Égyptien » ramènent Ipswich Town en Premier League anglaise après 22 ans d’absence
Des juges pakistanais ont accusé des « agents du renseignement » militaires de « coercition ou de chantage »
Mdou Moctar – Funérailles pour la justice
Avertissement concernant les médicaments contre l’asthme après 500 réactions neuropsychiatriques signalées chez de jeunes enfants | Santé
L’acte Ming the Merciless d’Erik ten Hag n’a donné à United que des éclairs de gloire | Erik Ten Hag
Hawaï : des familles se plaignent de maladie deux ans après la fuite de carburant à Pearl Harbor | Hawaii
Le triomphe de Sadiq Khan à Londres intervient après une âpre bataille conservatrice
Plus de soulagement pour la maladie de Crohn à l’horizon grâce à de nouveaux traitements
Des restes humains apparents s’échouent soudainement sur une plage de Floride
Une vidéo russe semble montrer deux lanceurs HIMARS détruits lors d’une frappe
Recent News
Fortuna 1 Liga : Górnik Łęczna – Odra Opole. Couverture en direct et score en direct
« Unfrosted » sur Netflix : que vaut le long-métrage de l’humoriste Jerry Seinfeld ?
« Un Irakien et un Égyptien » ramènent Ipswich Town en Premier League anglaise après 22 ans d’absence
Des juges pakistanais ont accusé des « agents du renseignement » militaires de « coercition ou de chantage »
Mdou Moctar – Funérailles pour la justice
Avertissement concernant les médicaments contre l’asthme après 500 réactions neuropsychiatriques signalées chez de jeunes enfants | Santé
Editor's Pick
Tags