Les problèmes juridiques d’AviaGames a grandi alors que les joueurs ont intenté un recours collectif contre la société pour avoir prétendument utilisé des robots dans ce qui est censé être des jeux basés sur les compétences entre humains.
Le recours collectif représente les joueurs de jeux créés par AviaGames et découle d’un litige en matière de droits d’auteur/brevet intenté par Skillz contre AviaGames. Skillz a accusé AviaGames de copier ses jeux d’adresse, dans lesquels des joueurs humains parient de l’argent les uns contre les autres. Ceci n’est pas considéré comme un jeu de hasard car il n’implique pas de jeux de changement ; c’est plutôt la compétence humaine qui l’emporte.
Au cours de ce litige, Skillz a déclaré avoir découvert des preuves selon lesquelles AviaGames, basé à Mountain View, en Californie, qui a levé 40 millions de dollars en capital-risque, avait trompé les joueurs en opposant des humains à des robots imbattables plutôt qu’à de vrais humains. Skillz a déclaré que cela constituait un jeu illégal, et maintenant le recours collectif allègue à la fois la fraude et le racket. Un grand jury fédéral est également enquêter AviaGames.
“Toute la prémisse de la plateforme d’Avia est fausse : au lieu de rivaliser avec de vraies personnes, les ordinateurs d’Avia peuplent et/ou contrôlent les jeux avec des ‘bots’ informatiques qui peuvent influencer ou contrôler le résultat des jeux”, indique le recours collectif. « Au lieu d’être des jeux d’adresse comme annoncé, les jeux d’Avia sont des jeux de hasard manipulés qui équivaut à une entreprise de jeu non autorisée. Cette action vise à tenir les accusés responsables de leurs pratiques trompeuses et, séparément, de leur entreprise de racket de jeu. »
Événement
GamesBeat aux Game Awards
Nous vous invitons à nous rejoindre à Los Angeles pour GamesBeat lors de l’événement Game Awards le 7 décembre. Réservez votre place maintenant car les places sont limitées !
Apprendre encore plus
AviaGames n’a pas répondu à une demande de commentaire. Le recours collectif a été déposé au Texas par les plaignants Andrew Pandolfi (du Texas) et Mandi Shawcroft (de l’Idaho). Il accuse AviaGames de racket et de fraude. Le procès nomme également les cofondateurs d’AviaGames, Vickie Chen, Ping Wang et des investisseurs, dont Galaxy Digital Capital Management et Acme Capital.
Le recours collectif indique que « Avia se vend comme une société qui crée des tournois d’utilisateurs réels qui risquent leur propre argent dans des jeux d’adresse » via les applications mobiles Pocket7Games de la société ou via un navigateur mobile. Ces jeux incluent des jeux de cartes traditionnels comme le solitaire ou le blackjack, des jeux de bingo, des jeux de billard, des jeux de puzzle Tetris/block ou des jeux d’éclatement de bulles. Il dit que les compétitions sont équitables.
Mais le procès indique que des preuves récemment découvertes indiquent qu’« Avia a perpétué un mensonge sur ses clients et que les joueurs jouent en réalité contre des robots informatiques dans un jeu de hasard empilé.
Un litige impliquant un concurrent a révélé des preuves concernant l’utilisation présumée de robots par AviaGames pour tromper le public. À savoir, une multitude de documents montrent qu’AviaGames associe des joueurs à des robots pour truquer les jeux.
Citant des preuves trouvées par Skillz, le recours collectif indique que les documents internes d’Avia montrent que “chaque jeu d’argent proposé par AviaGames aux États-Unis a un guide avec un robot qui garantit le taux de gain en faveur d’AviaGames contre ses clients”.
Dans un autre développement dans le procès civil de Skillz contre AviaGames, la juge du tribunal de district américain Beth Labson Freeman a accédé à une demande importante. Skillz souhaitait accéder aux communications entre Avia et ses avocats. Normalement, ces communications ne sont pas disponibles en raison du secret professionnel de l’avocat.
Mais il existe une exception appelée « crime-fraude », si les communications impliquaient de faire quelque chose pour favoriser un crime ou une fraude. Le juge a statué que l’exception s’appliquait et que Skillz pouvait obtenir les documents.
“Il est très significatif que deux juges fédéraux aient examiné les preuves et conclu qu’Avia avait commis une fraude contre des institutions financières et des clients”, a déclaré Lazar Raynal, avocat externe chez King & Spalding pour Skillz.
Lors d’une récente audience, Chen, PDG et fondatrice d’AviaGames, a affirmé le Cinquième Amendement (qui permet aux témoins de refuser de s’auto-incriminer) à plusieurs reprises au cours de sa récente déposition.
La date d’audience du procès Skillz contre AviaGames est désormais fixée au 2 février 2024.
Le credo de GamesBeat lorsque l’on couvre l’industrie du jeu vidéo, c’est “là où la passion rencontre les affaires”. Qu’est-ce que cela signifie? Nous souhaitons vous dire à quel point l’actualité est importante pour vous, non seulement en tant que décideur dans un studio de jeux, mais également en tant que fan de jeux. Que vous lisiez nos articles, écoutiez nos podcasts ou regardiez nos vidéos, GamesBeat vous aidera à en apprendre davantage sur l’industrie et à prendre plaisir à y participer. Découvrez nos Briefings.
