Illustration d’un Nanotyrannus combattant un jeune Tyrannosaurus rex
Raul Martin
Tyrannosaure rex Après tout, il n’était peut-être pas le seul grand carnivore régnant sur l’Amérique du Nord à la fin du Crétacé. Une réinterprétation de plusieurs fossiles de petits dinosaures parfois catégorisés comme jeunes T.rex ajoute du poids à l’idée controversée selon laquelle une autre espèce plus petite, appelée Nanotyrannus lancensisvivait aux côtés du roi des dinosaures.
“C’est l’animal fossile le plus célèbre au monde”, dit Nicolas Longrich à l’Université de Bath au Royaume-Uni. « Il y a beaucoup de gens qui le regardent. Et nous ne pouvons pas être d’accord.
Le le débat divise les paléontologues depuis des décennies. Un article des années 1960 affirmait qu’un crâne découvert deux décennies plus tôt dans la formation Hell Creek du Montana provenait d’un T.rex qui était mort avant d’avoir atteint sa pleine maturité. Mais dans les années 1980, d’autres ont soutenu que les différences entre le crâne et les T.rex des spécimens ont montré que ce fossile était en fait un adulte d’une espèce distincte, qu’ils ont nommée Nanotyrannus lancensis.
Des travaux plus récents basés sur des fossiles supplémentaires ont contesté cette hypothèse, arguant que la variation entre les petits fossiles et en taille réelle T.rex les fossiles étaient des différences d’âge et non d’espèce. Le débat a des implications pour donner un sens à l’écologie et à la diversité des dinosaures dans la période juste avant ils ont disparu.
Maintenant, Longrich et Evan Saitta à l’Université de Chicago ont rassemblé six éléments de preuve en faveur de l’identification des plus petits fossiles comme Nanotyrranus. Cela comprenait le catalogage de plus de 150 caractéristiques distinctes qui diffèrent entre les fossiles en question et les fossiles connus. T. rex des fossiles, y compris des éléments comme un museau plus étroit et des dents plus lisses. Ils affirment qu’il serait peu plausible que tous ces éléments changent entre un mineur et un adulte. T.rex.
Les chercheurs ont également analysé les modèles d’anneaux de croissance dans les os, qui se forment chaque année lorsque les os interrompent leur croissance. À mesure que la croissance d’un animal ralentit, la distance entre les anneaux diminue. Les chercheurs ont découvert un resserrement de ces anneaux, ce qui, selon eux, suggère que les fossiles les plus petits sont de jeunes adultes. Nanotyran plutôt que juvénile T.rex. Ils estiment ces adultes Nanotyran aurait pesé entre 1 000 et 2 000 kilogrammes, soit jusqu’à un quart d’un adulte T. rex 8 000 kilogrammes. « Quelle que soit la manière dont vous représentez ces données, vous ne pouvez pas transformer cet animal en un animal. T. rex“, dit Longrich.
La preuve la plus récente est un fossile de l’os antérieur – situé entre l’œil et le crâne – que Longrich a déterré dans les archives du Musée de paléontologie de l’Université de Californie, que les chercheurs interprètent comme un fossile juvénile. T. rex parce qu’il diffère de manière critique de l’hypothèse Nanotyran fossiles. «C’est un animal plus petit que le Nanotyran mais il a le T.rex morphologie », explique Longrich.
Certains chercheurs extérieurs affirment qu’ils ne sont pas convaincus que les plus petits fossiles constituent effectivement une espèce distincte. «Je n’ai aucun problème avec Nanotyran être une chose réelle si la science le montre », dit Holly Woodward à l’Université d’État d’Oklahoma, qui rédigé une étude de 2020 sur les cernes de croissance qui indiquaient le juvénile T.rex explication. “Je ne suis pas convaincue que leur interprétation soit plus précise que la nôtre”, dit-elle, ajoutant qu’un spécimen d’un animal adulte Nanotyran serait nécessaire pour résoudre les différentes interprétations.
Thomas Carr au Carthage College dans le Wisconsin, qui soutient depuis longtemps que les fossiles sont juvéniles T. rex, ajoute que le front-bone trouvé à Berkeley est trop incomplet pour l’influencer. «Je ne prends pas cela au sérieux», dit-il.
Personnes Scott au Collège de Charleston, en Caroline du Sud, se montre plus favorable à ce qu’il considère comme une nouvelle perspective sur un fossé depuis longtemps stagnant entre les paléontologues. « Ce nouveau document ne résoudra pas le débat, mais j’ai bon espoir qu’il fera beaucoup bouger les choses », dit-il.
Les sujets:
