L’initiative controversée de la Chine prend fin et les chercheurs sont soulagés

Le département américain de la Justice (DOJ) a annoncé hier qu’il mettrait effectivement fin à la controversée China Initiative, un programme qui visait à protéger les laboratoires et les entreprises américaines contre l’espionnage. Au lieu de cela, le programme sera élargi pour couvrir d’autres pays préoccupants et renommé.

Les scientifiques qui ont parlé Nature sont soulagés de voir l’initiative prendre fin – le programme ciblait fréquemment des chercheurs universitaires pour avoir omis de divulguer des fonds en provenance de Chine ou des partenariats avec des institutions de ce pays. Mais ils craignent que les dommages causés aux collaborations scientifiques avec des chercheurs en Chine ne soient durables et espèrent que le gouvernement américain réparera davantage le préjudice causé par l’initiative.

“Ces changements sont attendus depuis longtemps et certainement les bienvenus”, déclare Jenny Lee, spécialiste des sciences sociales à l’Université de l’Arizona à Tucson, qui étudie les collaborations de recherche et la géopolitique. En particulier, elle s’est réjouie de voir, lors de l’annonce du DOJ, qu’« il semblait qu’il y avait une reconnaissance que l’Initiative chinoise avait échoué à certains égards ».

Lorsqu’il a annoncé que l’agence fermerait le programme lors d’un discours prononcé le 23 février, Matthew Olsen, le procureur général adjoint américain pour la sécurité nationale, a déclaré que «la sauvegarde de l’intégrité et de la transparence des instituts de recherche est une question de sécurité nationale, mais il en va de même veiller à ce que nous continuions à attirer dans notre pays les meilleurs et les plus brillants chercheurs et universitaires du monde entier ».

Olsen a clairement indiqué que la Chine constituait une menace pour la sécurité de la recherche américaine. Le DOJ, cependant, poursuivra un plan plus large appelé Stratégie de lutte contre les menaces des États-nations pour lutter contre les activités de plus en plus « agressives » et « néfastes » de ce qu’il a appelé des nations hostiles en plus de la Chine, notamment la Russie, l’Iran et la Corée du Nord.

« Ces nations cherchent à saper nos principales institutions démocratiques, économiques et scientifiques », a-t-il déclaré. “Et ils emploient une gamme croissante de tactiques pour faire avancer leurs intérêts et nuire aux États-Unis.”

Dérive d’initiative

Les scientifiques et les groupes de défense des libertés civiles réclamaient la fin de l’Initiative chinoise depuis plus d’un an. Les critiques de l’initiative ont déclaré qu’elle était biaisée contre les chercheurs d’origine chinoise et ont souligné les vies et les carrières endommagées de ceux qui ont été arrêtés : par exemple, le chercheur en nanotechnologie Anming Hu de l’Université du Tennessee à Knoxville a été acquitté à la suite d’un procès nul. Hu a été assigné à résidence pendant plus d’un an dans l’attente de son procès et a été renvoyé de son travail (l’université l’a récemment réembauché).

Bien que le gouvernement américain ait surpris de véritables espions chinois en train de voler des secrets commerciaux et des développements scientifiques et technologiques américains, beaucoup pensent que l’Initiative chinoise a déraillé en se concentrant sur des universitaires qui avaient mal rempli des demandes de financement auprès d’agences américaines. L’un des architectes de l’initiative, Andrew Lelling, ancien avocat américain du district du Massachusetts, a reconnu ce changement dans une déclaration qu’il a publiée l’année dernière : se concentrer”.

Les réformes de l’Initiative chinoise ont été motivées en partie par les préoccupations de la communauté universitaire et scientifique, a déclaré Olsen. Un certain nombre d’universités et de groupes de défense avaient soumis des lettres au procureur général américain Merrick Garland demandant une révision du programme l’année dernière. Olsen a été chargé d’évaluer l’initiative, un processus qu’il a terminé après 3 mois. Olsen a reconnu que les poursuites intentées contre des chercheurs dans le cadre de l’Initiative chinoise donnaient une impression de parti pris contre ceux d’origine chinoise et sapaient la collaboration internationale. Cependant, il a également déclaré qu’il n’avait vu aucune preuve suggérant que le DOJ avait pris des décisions en raison de préjugés raciaux.

Le groupe de bénévoles APA Justice, qui défend les chercheurs d’origine asiatique, dit qu’il n’est pas d’accord avec l’évaluation d’Olsen mais se félicite de “la fin de l’initiative mal conçue et de l’ouverture du DOJ à écouter et à répondre aux préoccupations de la communauté”. En décembre, une analyse du média Examen de la technologie MIT a constaté que près de 90% de tous les accusés de China Initiative étaient d’origine asiatique – un fait qui, selon Lee, est une preuve indiscutable de profilage racial.

Un rapport co-écrit par Lee et publié en octobre a interrogé près de 2 000 scientifiques aux États-Unis et a révélé que plus de la moitié des personnes interrogées d’origine chinoise ont déclaré éprouver une peur, une anxiété ou un mélange des deux “considérables” d’être surveillées par le Gouvernement des États-Unis. Seuls 12% des scientifiques non chinois ont signalé la même préoccupation. L’enquête a également révélé que les scientifiques américains d’origine chinoise étaient devenus moins enclins à communiquer avec des universitaires en Chine. « Tous ces impacts combinés signifient qu’il y a déjà des dommages qui ont déjà été causés », déclare Lee.

Chercher à rendre des comptes

Olsen a déclaré que le DOJ continuera de poursuivre tous les cas actuels de l’Initiative chinoise, une décision que l’ingénieur en mécanique Gang Chen du Massachusetts Institute of Technology, à Cambridge, a qualifiée de “décevante” dans un e-mail à Nature. Chen a été arrêté dans le cadre de l’Initiative Chine en janvier 2021 pour avoir prétendument omis de divulguer ses liens avec la Chine et les financements qu’il avait reçus d’institutions chinoises dans le cadre de demandes de subventions. Il a maintenu son innocence jusqu’à ce que les procureurs reconnaissent en janvier que Chen n’avait pas été obligé de divulguer ces affiliations et abandonnent les charges.

La Division de la sécurité nationale (NSD) du DOJ, qui a été créée après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 aux États-Unis pour coordonner le travail du gouvernement en matière de sécurité nationale, assumera désormais un «rôle de supervision actif» dans l’évaluation des preuves et la décision d’orienter ou non engager des poursuites pénales pour les affaires impliquant l’intégrité académique et la sécurité de la recherche, a noté Olsen lors de son discours. Plutôt que de poursuivre des poursuites pénales contre des chercheurs universitaires, l’agence pourrait décider que les infractions doivent être réparées par des poursuites civiles ou des amendes, a-t-il ajouté. Wyn Hornbuckle, un porte-parole du DOJ, a refusé de préciser à quoi ces changements pourraient ressembler dans la pratique, ou si le NSD avait auparavant un «rôle de supervision actif» sur les cas associés à l’Initiative chinoise.

Hu dit que les réformes sont « encourageantes » et pourraient être un début positif pour guérir le mal causé par ses poursuites injustifiées et celles d’autres personnes. Cependant, il dit qu’il attend de voir quelles mesures le gouvernement prend réellement et si le FBI et d’autres organismes chargés de l’application de la loi sont tenus responsables de leur comportement. Certains ont essayé d’amener le gouvernement américain à réparer les poursuites injustifiées. Par exemple, Xiaoxing Xi, un physicien de l’Université Temple de Philadelphie, en Pennsylvanie, a tenté de demander une indemnisation suite à son arrestation injustifiée pour avoir prétendument partagé un savoir-faire technologique restreint avec la Chine. Son cas est antérieur à l’Initiative chinoise, mais partage des caractéristiques avec ceux présentés dans le cadre du programme. Les procureurs ont abandonné les charges avant le procès.

Chen a écrit à Nature qu’il applaudit les changements, mais pense également que le Congrès américain devrait tenir le DOJ et le FBI responsables du “harcèlement” des chercheurs universitaires. “L’effet dissuasif aura un effet néfaste durable sur l’enseignement supérieur américain et la capacité de l’Amérique à attirer et retenir les talents mondiaux à moins que le gouvernement ne reconnaisse ses propres méfaits”, dit-il.

Cet article est reproduit avec autorisation et a été publié pour la première fois le 24 février 2022.