Dans le travail de sa vie, Charlie Kirk, une étoile montante de la politique conservatrice, ne m’a pas donné, ou des millions d’Américains comme moi dans le centre politique ou à gauche, beaucoup d’optimisme quant à la direction de la politique partisane de notre pays.
Mais son assassinat brutal, capturé dans des images vidéo horribles qu’aucun de nous ne peut ne pas voir, constitue une menace désastreuse pour notre démocratie, et c’est le devoir de nous tous, quelle que soit la loyauté politique, de renoncer et de désamorcer toute violence politique supplémentaire.
J’ai déploré la politique de Kirk. Je le fais toujours. Mais sa politique n’a mérité aucune violence. Dans l’effusion de rage qui a suivi la nouvelle de sa fusillade, de nombreuses voix à droite, des studios exaltés de Fox News aux plus bas marécagers des médias sociaux, ont déposé que la «gauche» a fait cela et que la gauche paierait.
Je ne souhaitais pas la violence à Kirk. Personne que je respecte, ni même, ni même, ne le souhaitait.
Tout à fait le contraire. En fait, j’ai apprécié le succès de Kirk pour motiver les jeunes – principalement désenchantés et désengagés les jeunes hommes – à s’engager dans la politique comme un moyen de construire la nation dans laquelle ils voulaient vivre.
L’énergie, le dévouement et le talent de Kirk dans cette direction ont été vraiment impressionnants. Que me demandais parfois les gens de mon côté de la division politique faisant pour atteindre les jeunes de cette manière? Qui était notre constructeur de mouvement?
Kirk est parti, et je sais ce que cela doit ressentir à ses amis et aux admirateurs à droite. Mais nous avons eu plus que suffisamment de violences à motivation politique ces derniers temps.
Nous avons à peine récupéré émotionnellement des assassinats de juin de la représentante de l’État du Minnesota, Melissa Hortman, son mari, Mark, ainsi que les tentatives d’assassinats du sénateur de l’État du Minnesota, John Hoffman, son épouse, Yvette, et sa fille Hope.
Hortman et Hoffman étaient démocrates, tout comme la plupart des dizaines de cibles potentielles trouvées sur une liste compilée par le suspect d’assassinat, Vance Luther Boelter.
Boelter a été inculpé en juillet par un grand jury fédéral sur six chefs d’accusation, dont certains portent la peine de mort. Nous ne connaissons pas son motif, bien qu’il semble avoir été politique.
Mais je ne suis au courant d’aucun politicien ou personne démocrate ayant une portée dans la politique américaine qui a appelé à la représailles à son crime avec violence.
En effet, les crimes de Boelter ont été cités par les démocrates et d’autres après l’assassinat de Kirk pour contrer les affirmations du président Donald Trump et d’autres selon lesquelles la violence politique était un problème produit par «Radicaux à gauche».
En contraste frappant avec la façon dont les politiciens devraient agir parfois comme celui-ci – à savoir, appelant à l’unité et au calme et à permettre à la justice de suivre son cours – Trump, certains membres du Congrès et un malheureux flux de voix dans les médias de droite semblaient plus désireux de jeter plus de kérosène sur le feu.
Donnez une chance aux têtes Internet, et ils viendront parler de «guerre» et de radicalisation. Trump était déjà en mode de répression à pleine inclinaison, insistant sur le fait que les extrémistes conservateurs ont été radicalisés pour des raisons légitimes.
Au moment où j’écris ceci, les nouvelles coulent sur le suspect dans l’assassinat de Kirk. Son profil ne correspond pas tout à fait à celui imaginé au lendemain du tournage. Cela a refroidi une partie de la rhétorique, et j’espère que cette tendance se poursuivra.
En tant que personne qui a promu la liberté d’expression, quel que soit le côté essaie de s’exprimer, j’espère que les démocrates et les républicains pourront aborder cette crise avec compassion, humilité et auto-réflexion, et même apprendre certaines choses de l’autre côté.
N’oubliez pas que le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a invité Kirk à être le premier invité du podcast «This Gavin Newsom» du gouverneur démocrate en mars. Parmi les autres choses intéressantes qui ont émergé de cette rencontre, il y avait l’admission de Newsom que son fils de 13 ans voulait rester à la maison de l’école pour rencontrer Kirk, qu’il a suivi sur Tiktok.
Je comprends. Mon propre fils adulte est devenu mon conseiller politique non officiel de droite, me remplissant sur qui était Kirk et comment il semblait avoir plus de traction avec un secteur fougueux et irrévérencieux de la «manosphère» que les Pols plus conventionnels (qui sont mieux connus d’un vieux geezer comme moi).
Mais en tant que vieux geezer, je me souviens du genre de violence tit-for-tat qui a tourmenté ce pays dans les années 1960 – et je redoute son retour possible. Au milieu d’une vague de manifestations anti-guerre et des droits civiques, les assassinats de Martin Luther King Jr. et Malcolm X, entre autres victimes.
Je n’ai aucune envie de voir le retour de telles éruptions.
Michael Fanone, l’ancien officier du département de police métropolitain, qui a été battu presque à mort par la foule du 6 janvier au Capitole américain.
“Je n’ai que du mépris pour la politique de Kirk”, a déclaré Fanone dans un article sur Facebook après la mort de Kirk. «Il a empoisonné les jeunes esprits avec des griefs, du complot et de la haine. Mais la violence n’a pas sa place dans la politique américaine. Aucun.»
Et «Si vous avez applaudi cette fusillade», a-t-il déclaré, «vous n’êtes pas meilleur que la foule qui a scandé la suspension de Mike Pence.»
“La violence n’est pas de la politique”, a-t-il dit, exhortant les Américains à se moquer “avant que la démocratie elle-même ne soit perdue.”
Fanone a appris de première main à quoi ressemble la menace de la démocratie. Il préfère ne pas le ressentir à nouveau. Moi non plus.
Envoyez un courriel à la page Clarence à [email protected].
Inscrivez-vous pour recevoir la colonne de Clarence Page dans votre boîte de réception chaque semaine.
Soumettez une lettre, pas plus de 400 mots, à l’éditeur ici ou envoyez un e-mail à [email protected].
À ne pas manquer
