Nous vous pardonnerons si, dans le déluge des événements au cours de cette année civile, vous aviez oublié qu’il y avait une décision judiciaire fédérale qui traînait là-bas qui a soulevé la question de savoir si l’Illinois pourrait interdire les armes à feu dissimulées sur les transports en commun.
Vous aviez peut-être oublié parce que la décision l’année dernière par le juge de district américain Iain Johnston que la loi de l’Illinois contre les armes à feu dans les trains et les bus a violé le deuxième amendement de la Constitution américaine. Il ne s’applique qu’aux trois plaignants qui avaient contesté la loi.
Nous ne savons pas si l’un des trois messieurs, qui vivent tous dans les banlieues ou les exurves de Chicago, se sont prévus de leurs droits cachés après la décision. Mais, s’ils le faisaient, ils devront à nouveau cesser d’emballer la chaleur dans de tels environs.
Un panel de trois juges de la 7e Circuit Court of Appeals des États-Unis a annulé Johnston et a statué que la loi de l’État était constitutionnelle. “Nous concluons que la loi contestée est confortablement située dans une pratique séculaire de limiter les armes à feu dans des endroits sensibles et bondés et confinés”, a déclaré l’opinion écrite par le juge Joshua Kolar.
“On nous demande si l’État peut temporairement désarmer ses citoyens alors qu’ils voyagent dans des tubes métalliques bondés et confinés contrairement à tout ce que les fondateurs ont envisagé”, a poursuivi l’opinion. «Nous nous tirons des leçons des traditions réglementaires historiques de notre pays et ne trouvons aucune violation du deuxième amendement dans un tel réglementation.»
Amen à ça.
Alors que la décision initiale de Johnston était limitée dans sa portée, elle a ouvert la porte à une demande plus large une fois qu’elle a été considérée par les tribunaux supérieurs. Bien sûr, cette affaire peut ne pas être terminée. Les plaignants envisagent leurs options juridiques et la Cour suprême des États-Unis a adopté une vision de plus en plus stricte de ce que le deuxième amendement exclut en termes de réglementation des armes à feu.
Pour l’instant, cependant, les Chicagoans peuvent pousser un soupir de soulagement. Permettre aux passagers des trains et des bus CTA à transporter des armes dissimulées est une recette pour rendre un système de transit inacceptablement dangereux encore plus dangereux. Imaginez rouler dans une voiture «L» bondée et voir un cavalier, se sentir menacé, brandissant une arme à feu dans leur propre défense. Cela vous ferait-il – le passager non armé – se sentir plus en sécurité? Avec la perspective de coups de feu dans un espace confiné, frappant des personnes autres que l’objectif prévu?
Garder les armes à feu des trains et des bus autant que possible est clairement dans l’intérêt public, et nous sommes convaincus que la majorité des illinoisans sont d’accord.
Mais cela ne signifie pas que la sécurité publique est là où elle doit être, en particulier sur le «L.» En fin de compte, le meilleur argument contre ceux qui agitent pour apporter plus d’armes dans les espaces publics est de rendre ces espaces plus sûrs.
La législature de l’État est attendue lors de sa session de veto d’octobre pour envisager une législation radicale afin de fournir davantage de fonds à un système de transport en commun de la région de Chicago, autrement confronté à une baisse substantielle des revenus et à des licenciements et des réductions de services correspondantes. Les législateurs ont eu du mal à s’installer sur une source de financement. Mais si et quand ils le font, ces investissements doivent inclure des mesures pour mieux appliquer les règles et les lois auxquelles les passagers ordinaires – non armés – adhèrent et s’attendent à ce que les autres suivent car ils essaient simplement de passer du point A au point B.
Soumettez une lettre, pas plus de 400 mots, à l’éditeur ici ou envoyez un e-mail à [email protected].
À lire aussi
