Publié le 29 octobre 2025 02h00. Les économies d’Asie du Sud-Est sont confrontées à une transformation industrielle majeure, exacerbée par les tensions commerciales et la réorganisation des chaînes d’approvisionnement mondiales. Pour comprendre ces mutations, le modèle des « Oies sauvages » (Flying Geese Model), développé dans les années 1930, offre un cadre d’analyse pertinent.
- Les tarifs douaniers américains et la montée en puissance de la Chine redéfinissent les structures industrielles de la région.
- Le modèle des « Oies sauvages » permet d’analyser la migration progressive des activités industrielles des pays les plus avancés vers les économies en développement.
- Les pays d’Asie du Sud-Est doivent adapter leurs stratégies pour faire face à la domination chinoise et aux politiques tarifaires occidentales.
Les pays d’Asie du Sud-Est, ainsi que d’autres nations asiatiques, sont en pleine mutation industrielle. Les droits de douane, les transferts de production et les perturbations des chaînes d’approvisionnement mettent à rude épreuve leurs modèles économiques traditionnels. Dans ce contexte, le modèle des « Oies sauvages » (FGM), initialement conceptualisé par Kaname Akamatsu dans les années 1930 et popularisé en anglais en 1962, se révèle un outil précieux pour envisager de nouvelles approches de développement industriel.
Le FGM décrit un processus par lequel les activités industrielles migrent progressivement des pays les plus développés vers les économies moins avancées, en fonction de l’évolution des coûts et des avantages comparatifs. Ce modèle a été particulièrement visible avec le Japon, suivi par la Corée du Sud, Taïwan, puis certains pays d’Asie du Sud-Est. L’idée centrale est qu’à mesure que les nations accumulent du capital et renforcent leurs liens industriels, leur avantage comparatif évolue, leur permettant de progresser dans la chaîne de valeur et d’initier de nouvelles vagues de modernisation. Le Japon, après la réforme Meiji de 1868, a connu une industrialisation rapide, passant du textile aux produits chimiques, à l’acier, à l’automobile et enfin à l’électronique. Lorsque les coûts de main-d’œuvre augmentaient, les industries naissantes se déplaçaient vers des économies plus abordables, une trajectoire suivie plus tard par la Corée du Sud et Taïwan au milieu du XXe siècle.
Le rapport phare de la Banque mondiale, « Le miracle de l’Asie de l’Est », publié en 1993, attribuait une part significative du dynamisme économique de la région à ce modèle. Pendant des décennies, des pays comme la Malaisie, la Thaïlande, l’Indonésie et les Philippines se sont positionnés pour accueillir les industries en délocalisation, en mettant en œuvre des politiques visant à attirer les investissements directs étrangers (IDE), à renforcer le capital humain et à favoriser les exportations.
Cependant, la situation actuelle est marquée par de nouvelles forces en présence. La domination de la Chine dans les chaînes d’approvisionnement et l’évolution des régimes tarifaires occidentaux mettent à mal le modèle traditionnel des « Oies sauvages ». Depuis les années 2000, l’ascension fulgurante de la Chine a modifié le centre de gravité de la production manufacturière asiatique. La Chine absorbe désormais une part considérable de cette production et exporte également des industries moins sophistiquées, comme l’habillement vers le Bangladesh, l’industrie légère vers l’Éthiopie et la transformation du nickel vers l’Indonésie. Certains observateurs estiment que la Chine promeut désormais une nouvelle variante du modèle, investissant massivement dans des clusters manufacturiers et des infrastructures à l’étranger, notamment dans le cadre de l’Initiative « la Ceinture et la Route » (BRI).
Des études récentes, comme « Breakneck » de Dan Wang, soulignent cette transformation et suggèrent que les « ingénieurs » chinois établissent de nouveaux paradigmes industriels, fournissant technologies et savoir-faire aux pays à faible revenu. Pour l’Asie du Sud-Est, cela représente à la fois des opportunités de collaboration et d’apprentissage, mais aussi une vulnérabilité accrue aux chocs externes et aux perturbations des chaînes d’approvisionnement.
Les décideurs politiques d’Asie du Sud-Est sont confrontés à un double défi : la prédominance de la Chine dans les réseaux de production et les politiques tarifaires agressives des pays occidentaux, en particulier des États-Unis, ciblant les biens réexportés. Les tarifs réciproques, qui atteignent en moyenne 19 % pour le Vietnam et la plupart des autres États de l’ASEAN, complexifient le commerce régional et contraignent les pays à reconsidérer leurs stratégies axées sur l’exportation.
« L’Asie du Sud-Est se trouve à un carrefour. À mesure que des facteurs de « longue durée » tels que l’intelligence artificielle et les réarrangements géopolitiques se manifesteront, la trajectoire industrielle de la région sera façonnée par sa capacité à répondre aux politiques tarifaires américaines et aux IDE chinois sortants. »
Le contrôle quasi total de la Chine sur sa chaîne d’approvisionnement rend les stratégies traditionnelles de rattrapage plus difficiles, soulignant l’importance des investissements à l’étranger et de la création de réseaux. L’expansion des industries chinoises de l’automobile et des batteries en Asie du Sud-Est illustre à la fois les opportunités et les pressions concurrentielles pour les économies régionales.
Les politiques de l’administration Trump ont incité les entreprises chinoises à recourir au transbordement via le Vietnam et le Mexique pour contourner les droits de douane, ce qui a conduit les États-Unis à menacer de sanctions supplémentaires sur les marchandises transformées ou acheminées via l’Asie du Sud-Est. Les pays de l’ASEAN ont généralement maintenu des tarifs intra-régionaux bas (inférieurs à 0,2 % depuis 2017), mais des frais de transbordement élevés pourraient remettre en question ce consensus et inciter certains pays à négocier des accords bilatéraux avec les États-Unis, risquant ainsi de fragmenter les politiques industrielles coordonnées de l’ASEAN.
Face à ces défis, trois principaux outils de politique industrielle se dessinent. Tout d’abord, les politiques industrielles basées sur les matières premières, comme la politique indonésienne visant à valoriser le nickel en interdisant les exportations de minerai brut et en attirant les investissements dans le raffinage et la production de batteries pour véhicules électriques. Cette stratégie a déjà attiré plus de 7 milliards de dollars américains d’investissements chinois dans le cadre de la BRI et a permis à l’Indonésie d’augmenter sa part de marché dans la production mondiale de nickel raffiné. Ensuite, les zones économiques spéciales, dont l’Asie du Sud-Est compte au moins 1 600, qui attirent les IDE et créent des emplois. Enfin, l’intégration dans les réseaux de production fragmentés, permettant aux pays de l’ASEAN d’accélérer leur développement industriel en accédant à la technologie, en diversifiant leurs exportations et en renforçant leur résilience. La menace de sanctions américaines pour transbordement pourrait cependant entraîner un réalignement stratégique, le Vietnam privilégiant par exemple des négociations directes avec les États-Unis et le Cambodge renforçant ses liens avec la Chine.
L’avenir industriel de l’Asie du Sud-Est dépendra de sa capacité à s’adapter aux politiques tarifaires américaines et aux IDE chinois, tout en tenant compte des tendances de fond telles que l’intelligence artificielle et les mutations géopolitiques. Les politiques industrielles basées sur les matières premières, les zones économiques spéciales et l’intégration dans les réseaux de production reflètent la logique d’adaptation continue du modèle des « Oies sauvages », mais un modèle actualisé, intégrant les impératifs climatiques et de durabilité, et favorisant une action collective entre la Chine, les États-Unis et l’Europe, est désormais indispensable pour garantir un développement partagé.
À lire aussi
