L’affaire prend une tournure judiciaire pour Wendy et Eddie Osefo, stars de l’émission de téléréalité The Real Housewives of Potomac. Le couple conteste vivement les accusations de fraude à l’assurance portées contre lui, dénonçant une enquête biaisée et une campagne de dénigrement orchestrée par le parquet.
Dans un communiqué conjoint diffusé le 20 novembre par leurs avocats, Wendy et Eddie Osefo rejettent catégoriquement les « récits fallacieux » avancés par l’accusation. Leur équipe juridique affirme que la police n’a pas mené d’enquête approfondie sur le cambriolage initial, survenu le 7 avril 2024 dans leur résidence de Finksburg, dans le Maryland, et dénonce un « biais évident » envers la famille Osefo. « La police n’a pas correctement enquêté sur le cambriolage initial, malgré des indications claires d’une effraction, faisant preuve d’un biais évident envers la famille Osefo », indique le communiqué, précisant que les enquêteurs sont restés silencieux pendant « plus de 18 mois, malgré une coopération totale ». Ils insistent également sur le fait qu’ils n’ont « jamais utilisé de pseudonyme sur aucune demande financière », expliquant que les noms mentionnés dans les documents judiciaires étaient uniquement utilisés pour « la livraison de colis » afin de préserver leur vie privée.
Le parquet, de son côté, brosse un tableau bien différent. Il allègue que Wendy et Eddie Osefo contrôlaient « environ 40 cartes de crédit et/ou de débit », dont certaines étaient liées à des comptes professionnels, et qu’ils utilisaient les pseudonymes « Pam Oliver » et « Eddie Hennessy » pour « masquer leur identité ». Les enquêteurs affirment également que Wendy a nié avoir utilisé PayPal, Venmo ou Cash App pour l’achat de bijoux – un élément qui, selon eux, s’inscrit dans une « tendance à des dépenses excessives ». La dette globale du couple est au cœur de la théorie de l’accusation : « La fraude à l’assurance est un crime financier, et le montant de la dette contractée par les Osefo est très pertinent pour déterminer leur mobile », ont-ils écrit.
L’avocat d’Eddie Osefo, Joseph Murtha, a fermement contesté la demande du parquet de documents financiers supplémentaires, qualifiant les assignations à comparaître de « trop larges » et s’interrogeant sur les raisons pour lesquelles les procureurs « sont toujours à la recherche de quelque chose qu’ils n’ont pas réussi à déterminer après 18 mois d’enquête ». Il a également affirmé que la police n’avait jamais contacté le couple « entre le moment du cambriolage et leur mise en accusation ».
À ce stade de l’enquête, les autorités ont déjà obtenu une quantité importante d’informations numériques et financières. Un mandat de perquisition a été délivré à Google pour plusieurs comptes Gmail liés au couple – dont un qui n’est lié à aucun de leurs noms. Meta a également été contrainte de communiquer des données provenant des comptes Instagram de Wendy Osefo, @thedrwendyshow et @wendyosefo, après que les autorités ont remarqué une photo d’elle portant une bague de fiançailles en diamants qu’elle avait déclarée volée. Des mandats supplémentaires ont ciblé l’identifiant Apple de Wendy, un numéro de téléphone TextNow et les enregistrements de sécurité domestique d’ADT et Ring.
Les procureurs ont également récupéré des données financières auprès d’Ally Bank, American Express, Capital One, ainsi que de détaillants de luxe tels que Van Cleef, Saks, Louis Vuitton et Ascot Diamonds. Le couple avait initialement déclaré que des bijoux et des sacs à main de créateurs d’une valeur totale d’environ 450 000 dollars américains (environ 415 000 euros) avaient été dérobés lors du cambriolage. Cependant, les enquêteurs ont rapidement soulevé des incohérences, notamment l’absence de détection de mouvement à l’intérieur de la maison par le système ADT pendant le voyage en Jamaïque du couple, et l’absence d’activité suspecte capturée par les caméras Ring, que les Osefo surveillaient à distance.
Les enquêteurs ont également remis en question le point d’entrée présumé : une fenêtre de salle de bain située au-dessus des toilettes. Alors que les Osefo affirmaient que le suspect était entré par là, les policiers ont noté que les toilettes ne présentaient aucun débris, alors qu’ils avaient eux-mêmes tracé des particules de toit dans la même zone en y entrant.
Une audience est prévue le 2 décembre pour trancher le litige concernant les assignations à comparaître.
Sur le même sujet
