Mercredi, 4Chan et Kiwi Farms, deux des sites de médias sociaux les plus controversés sur Internet, ont déposé une plainte fédérale contre le gouvernement britannique, faisant valoir que les exigences de la loi sur la sécurité en ligne du Royaume-Uni ont enfreint leurs droits constitutionnels en tant que sociétés américaines.
Dans un dossier soumis au tribunal de district américain Dans le district de Columbia, Preston Byrne et Ron Coleman, l’équipe représentant les deux sites, a déclaré que leurs clients étaient pénalisés par Ofcoml’agence qui réglemente le contenu en ligne au Royaume-Uni, pour «s’engager dans une conduite qui est parfaitement licite dans les territoires où leurs sites Web sont basés».
Les fermes 4Chan et Kiwi sont largement considérées comme deux des sites Web les plus toxiques sur Internet, et leurs bases de l’utilisateur adoptent notoirement le type de comportement en ligne le La loi sur la sécurité en ligne cherche à pénaliser: Le racisme, le discours de haine, le harcèlement, la propagation des théories du complot et l’intimidation, entre autres actions. Kiwi Farms est devenu un centre organisationnel pour campagnes de harcèlement agressive, en particulier contre les femmes et les personnes transque souvent Saigner dans le monde réel. 4chan a également engendré des campagnes massives de harcèlement comme Gamergateainsi que tirs de masse motivés racialement, Théories du complot comme Qanon.
Les fermes de 4chan et de Kiwi pourraient encourir des amendes élevées pouvant aller jusqu’à 18 millions de livres sterling si elles ne respectent pas les exigences de l’Ofcom pour soumettre régulièrement des rapports «évaluation des risques» sur leur base d’utilisateurs, car leurs sites sont accessibles au Royaume-Uni plus tôt en août, Ofcom a rendu une décision provisoire déclarant qu’il y avait des «motifs raisonnables» pour croire que 4chan était en violation de l’exigence. Dans le dossier, leurs avocats soutiennent que l’Ofcom dépasse son autorité juridique en essayant d’appliquer le droit britannique aux entreprises basées aux États-Unis, où leur comportement est protégé par la Constitution américaine et le Code juridique américain, et cherche un juge fédéral américain à déclarer que l’Ofcom n’a aucune compétence dans cette affaire.
“Les citoyens américains ne rendent pas nos droits constitutionnels simplement parce que l’Ofcom nous envoie un e-mail”, a déclaré Byrne dans un communiqué aux journalistes.
Les exigences de l’AOS ont titulaire du contrecoup internationalcar il n’est pas clair si des sites comme Reddit, Bluesky et Wikipedia seraient soumis aux mêmes pénalités. Mais la communauté Internet de Maga – le cœur du mouvement soutenant Donald Trump – a précédemment fait valoir que les réseaux spécifiquement ciblés qui hébergeaient un contenu d’extrême droite et que l’administration Biden leur permettait de le faire.
Byrne, qui représentait autrefois le réseau social de droite Parler, A déclaré précédemment Le verge qu’il croyait que l’administration Trump avait essayé de travailler dans les backchannels diplomatiques afin de faire reculer l’Ofcom. Bien qu’il n’y ait aucune indication que le Département d’État est intervenu, Byrne a déclaré que les avocats représentant d’autres sites Web confrontés à des problèmes similaires avec l’Ofcom les regardaient de près: Si 4Chan et Kiwi Farms, de tous les endroits, recevraient une protection juridique, il serait jugé qu’il devrait également. “Je ne vais pas entrer dans les détails”, a-t-il dit, “mais il suffit de dire qu’il y a beaucoup d’avocats intéressés à affronter l’Ofcom en ce moment.”
Sur le même sujet
