Au fur et à mesure que la technologie évoluait, les façons dont les agresseurs ont profité ont également évolué. Réalisant que la communauté des défenseurs «n’était pas en place sur la technologie», Southworth a fondé le National Network pour mettre fin au projet de filet de sécurité de la violence domestique en 2000 pour fournir un programme de formation complet sur la façon de «harceler [technology] Pour aider les victimes »et tenir les agresseurs responsables lorsqu’ils l’ont abusé. Aujourd’hui, le projet propose des ressources sur son site Webcomme les kits d’outils qui incluent des conseils sur des stratégies telles que la création de mots de passe solides et des questions de sécurité. «Lorsque vous êtes en couple avec quelqu’un», explique la réalisatrice Audace Garnett, «ils peuvent connaître le nom de jeune fille de votre mère.»
Grandes garanties technologiques
Les efforts de Southworth se sont ensuite étendus pour conseiller les entreprises technologiques sur la façon de protéger les utilisateurs qui ont subi une violence entre partenaires intimes. En 2020, elle a rejoint Facebook (maintenant Meta) en tant que chef de la sécurité des femmes. «Ce qui m’a vraiment attiré sur Facebook, c’est le travail sur la maltraitance des images intimes», dit-elle, notant que l’entreprise avait élaboré l’une des premières politiques de «sextorsion» en 2012. Maintenant, elle travaille sur le «hachage réactif», qui ajoute des «empreintes digitales numériques» aux images qui ont été identifiées comme non consensuelles afin que les survivants ne leur signalent que des répétitions à être bloquées.
Les autres domaines de préoccupation comprennent le «cyberflashing», dans lequel quelqu’un pourrait partager, par exemple, des photos explicites indésirables. Meta a travaillé pour empêcher cela sur Instagram en ne permettant pas aux comptes d’envoyer des images, des vidéos ou des notes vocales à moins qu’elles ne vous suivent. En outre, cependant, de nombreuses pratiques de Meta entourant l’abus potentiel semblent être plus réactives que proactives. L’entreprise dit qu’elle supprime les menaces en ligne qui violent ses politiques contre l’intimidation et qui font la promotion «violence hors ligne. ” Mais plus tôt cette année, Meta a rendu ses politiques sur les discours sur ses plateformes plus permissives. Les actualites signaléet pour publier des commentaires transphobes et homophobes qui avaient été interdits.
Un défi clé est que la même technologie peut être utilisée pour le bien ou le mal: une fonction de suivi qui est dangereuse pour quelqu’un dont le partenaire l’utilise pour les traquer pourrait aider quelqu’un d’autre au courant de l’endroit où se trouve un harceleur. Lorsque j’ai demandé à des sources ce que les entreprises technologiques devraient faire pour atténuer les abus assistés par la technologie, les chercheurs et les avocats avaient tendance à leur lancer la main. L’un a cité le problème des agresseurs utilisant des contrôles parentaux pour surveiller les adultes au lieu des enfants – les entreprises de technologie ne suppriment pas ces caractéristiques importantes pour assurer la sécurité des enfants, et il n’y a que peu de choses à faire pour limiter la façon dont les clients utilisent ou abutent. Garnett de Safety Net a déclaré que les entreprises devraient concevoir la technologie en pensant à la sécurité «dès le départ», mais a souligné que dans le cas de nombreux produits bien établis, il est trop tard pour cela. Quelques informaticiens ont souligné Apple comme une entreprise avec des mesures de sécurité particulièrement efficaces: son écosystème fermé peut bloquer les applications tierces sournoises et les utilisateurs d’alerte lorsqu’ils sont suivis. Mais ces experts ont également reconnu qu’aucune de ces mesures n’est infaillible.
Au cours de la dernière décennie, les grandes entreprises technologiques basées aux États-Unis, notamment Google, Meta, Airbnb, Apple et Amazon, ont lancé des conseils de conseil en matière de sécurité pour lutter contre cette énigme. Les stratégies qu’ils ont mis en œuvre varient. À Uber, les membres du conseil d’administration partagent des commentaires sur les «angles morts potentiels» et ont influencé le développement d’outils de sécurité personnalisables, explique Liz Dank, qui dirige des travaux sur la sécurité des femmes et de la sécurité personnelle dans l’entreprise. L’un des résultats de cette collaboration est la fonction de vérification des broches d’Uber, dans laquelle les cyclistes doivent donner aux conducteurs un numéro unique attribué par l’application afin que le trajet commence. Cela garantit qu’ils entrent dans la bonne voiture.
L’approche d’Apple a inclus des conseils détaillés sous la forme d’une pages de 140 pages “Guide de l’utilisateur de la sécurité personnelle. ” Sous un seul titre, «Je veux m’échapper ou j’envisage de quitter une relation qui ne se sent pas en sécurité», il fournit des liens vers des pages sur le blocage et la collecte de preuves et «les étapes de sécurité qui incluent des alertes de suivi indésirables».
Les abuseurs créatifs peuvent contourner ces types de précautions. Récemment, Elizabeth (pour l’intimité, nous utilisons son prénom uniquement) a trouvé un aérat à air que son ex avait caché à l’intérieur d’un puits de roue de sa voiture, attaché à un aimant et enveloppé dans du ruban adhésif. Des mois après le début de l’AirTag, Apple en avait reçu suffisamment Rapports sur le suivi indésirable Pour introduire une mesure de sécurité, permettant aux utilisateurs qui avaient été alertés qu’un AirTag les suivait localiser l’appareil via le son. «C’est pourquoi il l’avait enveloppé dans du ruban adhésif», explique Elizabeth. “Pour étouffer le son.”
Les lois jouent le rattrapage
Si les entreprises technologiques ne peuvent pas contrôler le TFA, les forces de l’ordre devraient – mais ses réponses varient. «J’ai vu la police dire à une victime:« Vous n’auriez pas dû lui donner l’image », explique Lisa Fontes, psychologue et experte en contrôle coercitif, sur les cas où les images intimes sont partagées de manière non consensuelle. Lorsque les gens ont amené la police cachée des «cames de nounou» plantées par leurs agresseurs, Fontes a entendu des réponses dans le sens de «Vous ne pouvez pas prouver qu’il l’a acheté [or] Qu’il vous espionne en réalité. Nous ne pouvons donc rien faire.
Pour aller plus loin
