Jusqu’à il y a quelques années, la ville de Plympton, Massachusetts, jetait littéralement de l’argent. Les gens produisaient tellement de déchets qu’il menaçait de mettre la station de transfert municipale en faillite.
Dans le cadre du système de la ville, les résidents achèteraient un autocollant de 240 $ pour leurs voitures qui leur permettaient un accès d’un an à la décharge, où ils pourraient éliminer autant d’ordures qu’ils le souhaitaient. Mais le volume pur, combiné à des frais de décharge d’escalade, signifiait que ce service coûtait près du double du gouvernement local.
Une solution consistait à doubler le prix des autocollants de décharge, mais cela frapperait la population à faible revenu de Plympton particulièrement durement et n’aurait pas été juste pour les petits ménages – comme les personnes âgées – qui produisaient un minimum de déchets. Ainsi, la ville d’environ 3 000 a décidé d’essayer quelque chose qu’ils avaient vu d’autres faire: charger par sac.
“Il a pratiquement réduit les déchets de moitié”, a déclaré Rob Firlotte, le surintendant routier de Plympton, à propos des résultats. En 2022, avant le nouveau système, la ville a jeté 640 tonnes de déchets. L’année dernière, ce chiffre était de 335 tonnes. «Cela a poussé les gens à recycler davantage, car cela leur permet d’économiser de l’argent.»
Les autocollants se vendent désormais 65 $ chacun et les résidents achètent des sacs à ordures spécialement marqués au prix de la taille (1,25 $ pour 15 gallons, 2,50 $ pour 33 gallons). Cela signifie qu’un ménage produisant un petit sac de déchets chaque semaine dépenserait 130 $ par an – ou 350 $ de moins que si Plympton avait décidé de doubler ses prix d’autocollants à la place. La ville dit qu’elle a réduit sa facture d’élimination des déchets à peu près de moitié, économisant environ 65 000 $ par an.
“Nous sommes passés d’un déficit à la rupture même”, a déclaré Firlotte.
Plympton n’est pas le seul dans son succès. Selon le département de protection de l’environnement du Massachusetts, Près de la moitié des 351 municipalités de l’État ont adopté une version de ce modèle «pay-as-you-throw» ou payt. En 2023, les endroits avec Payt ont collecté environ un tiers moins de déchets, soit environ 513 livres par ménage. Une étude 2018 dans le New Hampshire détaillé de même austère différences.
«Nous avons constaté que la demande d’élimination des déchets était vraiment sensible au prix», a déclaré John Halstead, auteur de cette recherche et professeur à la retraite d’économie environnementale à l’Université du New Hampshire. «Si vous augmentez le prix des déchets, les gens vont trouver des moyens de ne pas en mettre autant au bord du trottoir.»
De nombreux autres pays utilisent la collection de déchets à paiement par volume depuis des décennies. Il existe des exemples limités aux États-Unis datant du début du XXe siècle, a déclaré Lisa Skumatz, présidente de Skumatz Economic Research Associates, un cabinet d’énergie, de recyclage et de développement durable. Mais la mise en œuvre contemporaine en Amérique a vraiment commencé à augmenter dans les années 1980 au début des années 2000, et a connu une croissance régulière depuis lors.
Bien qu’il n’y ait pas de données nationales récentes sur Payt, Skumatz estime qu’environ un quart des personnes aux États-Unis ont accès à une sorte de programme basé sur le volume. Cela inclut non seulement des modèles de marque de marque comme Plympton, mais aussi des programmes avec des prix basés sur la taille des poubelles (Comme dans Denver et Seattle), ou dans lequel les gens étiquettent chaque sac d’ordures (comme c’est le cas Avec au moins un transporteur à Burlington, Vermont). Toutes les communautés de l’Oregon avoir accès à une itération de Payt, et le Natural Resources Defence Council a un modèle de facture que d’autres peuvent utiliser s’ils envisagent de l’essayer.
L’une des clés du succès est de s’assurer que les alternatives la décharge – comme recyclage et compost – sont aussi robustes que possible. «Vous devez vraiment pouvoir faciliter la réduction de leurs ordures», a déclaré Linda Breggin, avocate principale de l’Institut de droit environnemental à but non lucratif. En plus d’économiser de l’argent, elle a également noté que la production de moins de déchets peut signifier moins d’émissions de gaz à effet de serre des décharges ou des incinérateurs, pour augmenter l’approvisionnement en matériaux recyclés qui évite ensuite les matériaux vierges utilisés.
«Vous obtenez beaucoup de co-bénéfices», a-t-elle déclaré.
Pourtant, le changement répond souvent à la résistance. Les transporteurs, par exemple, préfèrent souvent la simplicité des déchets en vrac lorsqu’ils font des centaines d’arrêts en bordure de rue (ils possèdent également fréquemment les décharges qui facturent la tonne). Pour les résidents, des frais de déchets qui auraient pu être cuits dans leurs impôts pourraient soudainement devenir visibles.
“Les gens ont été habitués à tout ce que vous pouvez manger des ordures depuis des décennies”, a déclaré Skumatz. “[But] Tout ce que vous pouvez manger des buffets entraîne beaucoup de déchets et beaucoup de mauvais comportements. »
Il existe trois principales façons de produire moins de déchets – réduisant les déchets en premier lieu et le détournant au recyclage ou au compost au lieu d’une décharge. Le paiement par ce sac encourage toutes ces alternatives et aide également à atteindre la cohorte de base de purs et durs écologistes, qui réduisent, réutilisent et recyclez déjà.
“Vous devez obtenir le prochain groupe et le prochain groupe”, a déclaré Skumatz. «Beaucoup de ces personnes réagissent aux incitations financières.»
Un argument principal parmi les salaires lorsque vous jetez les sceptiques est que cela pourrait conduire à un déversement illégal. Mais Skumatz a déclaré que sur environ 1 000 villes qu’elle a interrogées, seulement un quart a vu une augmentation de cela et, même alors, cela n’a duré que trois mois. Bien qu’il soit plus difficile de dire si Payt conduit les gens à encaisser le flux de recyclage avec des ordures, ce n’est pas un problème dont elle a entendu beaucoup de plaintes.
«Après six mois, les gens ont tendance à préférer vraiment Payt au système précédent», a-t-elle déclaré. “Mais il est vraiment difficile pour beaucoup de communautés de passer à travers cela.”
Firlotte dit que Plympton a connu un grognement au début, mais pas une tonne étant donné que l’alternative doublait le prix de l’autocollant. Les personnes âgées ont été particulièrement enthousiastes à l’idée de la nouvelle approche, étant donné le peu de déchets qu’ils ont tendance à produire. Dès le début, les responsables étaient également diligents quant à la découragement du déversement illégal ou de salir le flux de recyclage, donc Firlotte dit que la tricherie a été un non-émission virtuel.
“Pour nous”, a-t-il dit, “cela a très bien fonctionné.”
Pour aller plus loin
