BISMARCK – Le procureur général Drew Wrigley recommande que la procédure de renvoi ne soit pas engagée contre le vérificateur et trésorier du comté de Burleigh, Mark Splonskowski.
Splonskowski, qui soutient le droit populiste dans la politique de l’État, fait l’objet de controverse depuis des mois au milieu d’accusations d’incompétence et de faute. La Commission du comté de Burleigh avait pétitionné le gouverneur du Dakota du Nord, Kelly Armstrong
du code du Dakota du Nord.
Cette loi exige que le procureur général examine toute pétition pour retirer un élu de ses fonctions et faire une recommandation au gouverneur.
Wrigley a maintenant fait cette recommandation, en conseillant à une procédure de suppression, bien que tout en reconnaissant la gravité des problèmes autour de Splonskowski.
Son argument, en un mot, est que si les critiques de Splonskowski peuvent être appropriées, elles n’augmentent pas le niveau de lancement d’une procédure de suppression, donc la question devrait être laissée aux électeurs.
“Les allégations soulèvent des inquiétudes concernant l’administration de M. Splonskowski de son bureau, les pratiques de sécurité de l’information, les pratiques comptables et la gestion des paiements vers et depuis son bureau, le contournement du procureur et de la Commission du comté de l’État (collectivement, le comté de Burleigh) pour déposer un procès et d’autres questions troublantes”, a écrit Wrigley dans une lettre de 26 juin à Armstrong. “Le comté de Burleigh a entièrement documenté les allégations et a correctement relayé cette affaire à mon bureau pour examen en vertu des dispositions du code du siècle applicables.”
“Alors que les matériaux complètement et bien préparés compilés dans cette affaire illuminent les allégations troublantes et les pertes de performance professionnelles apparentes, une évaluation complète des faits juxtaposés à la gravité de l’élimination d’un fonctionnaire sélectionné pour le service par les électeurs du comté de Burleigh mène à moi de recommander contre le début d’un processus de renvoi dans ce cas”. La lettre continue. “Il supporte ma décision que les électeurs seront bientôt libres de considérer ces questions lors des prochaines élections générales, dans le cas où M. Splonskowski décide de se présenter à la réélection.”
“Pour être clair, ma recommandation dans cette affaire n’est en aucun cas un licenciement des considérations graves soulevées dans la pétition”, a ajouté Wrigley.
J’ai obtenu la lettre par le biais d’une demande de dossiers ouverts déposée auprès du porte-parole d’Armstrong, Mike Nowatzki, qui a ajouté que le gouverneur avait la question “à l’étude”.
La loi indique clairement que la recommandation de l’AG est seulement cela: une recommandation. Le fait de procéder à un renvoi est toujours à la hauteur du gouverneur.
Si Armstrong choisit de procéder, la loi l’oblige à nommer un commissaire spécial (un juge à la retraite ou une autre “personne compétente apprise dans la loi”) qui présidera une audience de renvoi, au cours de laquelle l’affaire contre Splonskowski serait entendue et qu’il serait autorisé à faire une défense. Le commissaire spécial ferait alors un rapport au gouverneur en fonction des conclusions de l’audience, auquel cas le gouverneur prendrait la décision ultime de retirer Splonskowski.
Bien que cela n’en arrivera probablement pas. Le processus d’élimination est une mesure extrême, et bien que Splonskowski soit extrêmement incompétent et manifestement impropre à la fonction auquel il a été élu, il n’est pas un danger pour le public et il n’est pas accusé de crimes graves.
C’est un exemple des électeurs méritant d’obtenir ce qu’ils ont voté. Peut-être que, lors des prochaines élections, ils feront de meilleurs choix.
À lire aussi
