Le parc national de Nairobi au Kenya est la seule grande zone de conservation de la faune à se situer dans une capitale. Il est ourlé sur trois côtés par le développement humain, et non fondé uniquement sur sa frontière sud – cet écart offrant un passage crucial sur la faune, reliant les animaux du parc à d’autres populations de faune et des piscines génétiques plus larges.
L’écart, cependant, abrite également une petite communauté de Masaï, où les agriculteurs sont confrontés à un choix agonisant entre protéger le bétail et faire de la place pour les prédateurs qui s’attaquent à leur bétail.
Malgré les dangers, les pasteurs choisissent de laisser des tracts de leurs terres ouvertes, permettant au flux d’animaux sauvages d’éviter ce que les scientifiques appellent une «extinction écologique» via un bassin de gènes en rétrécissement.
L’expansion de Nairobi, qui compte maintenant près de 6 millions de personnes, a bloqué le mouvement de la faune. Photographie: Amir Cohen / Reuters
«Nos ancêtres ont trouvé les animaux sauvages ici», explique Isaac Ole Kishoyian, 55 ans, une résidente d’Empakasi, une petite colonie surplombant le parc national de Nairobi. «Il y avait suffisamment de proies avant que les gens ne construisent des colonies permanentes autour du parc.»
Maintenant, les gnous et les impalas ne migrent plus du sud, dit-il, et les lions trouvent que ses vaches sont des cibles faciles. «Mais nous voulons toujours que nos enfants apprécient le même héritage sauvage que nous.»
Isaac Ole Kishoyian dit qu’un lion a récemment fait irruption dans son stylo à bétail. Photographie: e ndeke / gardien
Kishoyian n’a clôturé qu’une petite partie de son terrain de 12 hectares (30 acres). Mais les lions perdent encore. Il y a quelques semaines, un lion a réussi à entrer dans le stylo à bétail pendant que Kishoyian était absent.
«Ma femme a entendu l’agitation et a effrayé le lion avant qu’il ne puisse tuer une de mes vaches», dit-il.
À moins d’un mile de la maison de Kishoyian, Phylis Enenoa, 68 ans, joue avec son arrière-petit-fils à l’extérieur de sa maison en fer. Comme Kishoyian, Enenoa a laissé la majeure partie de son champ de 11 hectares non foncé, et ses quatre vaches paissent aux côtés des zèbres, des impalas et du gnou.
Les observations du lion sont fréquentes autour de sa maison, leurs intentions toujours claires. La clôture de fil barbelé fragile autour de la ferme peut à peine empêcher les prédateurs affamés, qui ont été responsables de la perte de 10 moutons et de trois vaches.
«Regardez le noir», dit-elle, pointant vers l’une de ses vaches, qui a survécu à une attaque il y a environ deux semaines. «Je ne sais pas combien de temps elle survivra dans cet état.»
Chaque lion petit a conçu [in the park] se voit refuser la possibilité de s’accoupler au-delà du nœud coulant évolutif
Dr Joseph Ogutu
Les Lions attendent le moment opportun pour frapper. Alors que nous roulons le long d’un chemin de terre étroit près de l’une des propriétés familiales, nous gellions alors que notre guide pointe vers l’ombre d’un buisson d’Acacia à moins de 10 mètres de distance, où une lionne se trouve immobile, ses yeux ambre fixés sur nous.
Avant le tournant du siècle dernier, les parcours au sud de Nairobi, y compris le parc national d’Amboseli actuel, étaient tous interconnectés, offrant suffisamment de place aux animaux sauvages pour errer. Cependant, la croissance des établissements humains, des infrastructures, de l’activité commerciale et de la fragmentation des terres a bloqué ce mouvement, confinant largement les animaux sauvages au parc national de 117 km2 (45 milles m²).
Les écologistes disent que chaque couloir perdu autour du parc restreint davantage le filet des gènes frais, ce qui entraîne des troupeaux isolés qui se reproduisent avec des «cousins» plutôt que des étrangers lointains. Un plus petit bassin de gènes se traduit par moins d’herbivores sauvages, faisant que les lions affamés chassent plus de bétail.
Phylis Enenoa pointe une de ses vaches, qui a récemment été attaquée par un lion. Photographie: Edwin Ndeke / The Guardian
«La rétrécissement de la variété génétique fait plus que changer de pedigrees – il s’épouille aux traits de survie forgés au cours des millénaires», explique le Dr Joseph Ogutu de l’Université Hohenheim à Stuttgart, en Allemagne, qui a dirigé des chercheurs de la faune dans la publication des rapports sur l’effondrement des migrations animales en Afrique.
«La consanguinité peut raccourcir la durée de vie, freiner la fertilité et affaiblir les systèmes immunitaires, laissant les animaux moins capables de naviguer dans la sécheresse, la maladie ou le bruit urbain», dit-il.
«Chaque lion petit a conçu [in the park] se voit refuser la possibilité de s’accoupler au-delà du resserrement du nœud coulant évolutif », ajoute-t-il, avertissant d’une« extinction écologique si le pool de gènes qui traversait autrefois une savane ouverte stagne ».
Les lions ciblent de plus en plus le bétail à mesure que les populations d’herbivore sauvages diminuent. Photographie: Baz Ratner / Reuters
Un seul lion adulte, dit Ogutu, nécessite jusqu’à trois tonnes de viande par an – équivalent à 14 gnoues, mais le parc ne contient que quelques centaines de grandes ongulés autres que Buffalo et Girafe.
Un de ses documents de recherche indique que les gnous migrant entre le parc national de Nairobi et les plaines adjacentes d’Athi-Kaputiei «sont passées de 30 000 animaux en 1978 à moins de 1 000 aujourd’hui». À mesure que les proies sauvages diminuent, le bétail dans les propriétés voisines devient des choix faciles pour les prédateurs, avec la chasse aux Lions «les nuits les plus affaiblissantes, risquant les confrontations avec les gens».
Aider à augmenter les animaux sauvages afin que les lions puissent également avoir suffisamment de nourriture et réduire les attaques contre les bovins
Daniel Parsaurei
Mais les résidents sont disposés à tolérer cette coexistence difficile en laissant les couloirs restants ouverts et en abandonnant les activités économiques qui ne sont pas conformes à la conservation de la faune, telles que la culture des cultures ou en gardant de grands troupeaux de bétail, si les organisations de conservation du gouvernement et de la faune ont augmenté les processus de rémunération pour leurs pertes tout en les compensant financièrement pour la protection des biodiverses.
Avec 65 à 75% des animaux sauvages au Kenya vivant en dehors des zones de conservation, le gouvernement s’appuie sur des propriétaires fonciers privés pour accueillir et protéger la faune. Il examine les lois sur la faune pour renforcer une approche plus axée sur la conservation.
Daniel Parsaurei dit qu’il est payé l’équivalent d’environ 34 £ pour avoir ouvert ses terres. Photographie: Edwin Ndeke / The Guardian
Silvia Museiya, du Département d’État pour la faune, déclare: «Si les gens ne voient aucun avantage d’accueillir la faune sur leur terre, ils se convertiront [the land] à d’autres utilisations. “
En avril 2025, 256 propriétaires fonciers, dont celles adjacentes au parc national de Nairobi, Amboseli et Masai Mara, à plus de 100 miles de là, ont reçu 175 000 $ (129 000 £), le premier d’un paiement biannuel gagné d’un programme pilote qui paie les propriétaires terriens pour conserver plus de 14 000 hectares (35 000 acres) ouverts et intacts. Chaque propriétaire foncier sera payé 5 $ par acre chaque année, un montant modeste qui espère que les habitants augmenteront à mesure que davantage le programme et attire plus de finances.
«J’ai 6 000 shillings [£34] Pour mes 20 acres de prairies », explique Daniel Parsaurei, 35 ans.« Le montant n’est pas beaucoup mais… si nous ouvrons la terre, nous pouvons tous avoir suffisamment de zones de pâturage et aider à augmenter les animaux sauvages afin que les lions puissent également avoir suffisamment de nourriture et réduire les attaques contre les bovins. »
Le programme utilise des technologies de détection à distance développées par Andrew Davies à l’Université Harvard pour mesurer l’étendue de la biodiversité dans une région donnée et créer des «crédits de biodiversité» pour vendre pour sa protection. Les partisans de ce programme affirment qu’il s’agit d’une forme plus directe et immédiate du financement de la nature, pour inciter les individus qui protègent directement une telle biodiversité chaque jour.
Viraj Sikand, co-fondateur de Earthacre, une startup locale qui trouve des bailleurs de fonds pour la biodiversité et surveille comment un tel capital atteint les communautés locales, dit: «À moins que de tels paiements ne soient versés directement aux propriétaires fonciers, tous les terres iront.»
Selon Ogutu, sans les parties prenantes pour restaurer les populations de proies à l’extérieur du parc et reconnecter les itinéraires itinérants, les prédateurs resteront à la fois «victimes et méchants dans un drame de notre propre fabrication».
«Le choix est austère», dit-il, «nourrir les lions avec des écosystèmes fonctionnels, ou les regarder se nourrir du bétail jusqu’à ce que aucun ne puisse être maintenu.»
Pour aller plus loin
