Le ministère américain de la Justice a décroché une victoire initiale dans son affaire antitrust contre Apple aujourd’hui, un juge fédéral rejetant la tentative d’Apple de rejeter le procès. Les allégations du gouvernement sont «suffisantes pour démontrer l’intention spécifique d’Apple de monopoliser le marché des smartphones et des smartphones de performance», a écrit lundi le juge Julien Neals.
Apple a déposé un dossier pour rejeter le procès du gouvernement en août 2024, faisant valoir que le ministère de la Justice n’avait pas montré qu’Apple a monopolisé le marché des smartphones ou agissait de manière anticoncurrentielle. Le procès était basé sur la prémisse «bizarre» selon laquelle le succès d’Apple provient de «la dégradation intentionnelle de l’iPhone pour bloquer les menaces compétitives», a écrit la société.
Les progrès de l’affaire sont encore précoces, et le juge ne statue sur aucune des allégations du gouvernement. Mais il dit que les allégations sont «suffisantes» pour soutenir les affirmations selon lesquelles Apple a agi de manière anticoncurrentielle.
“Nous pensons que ce procès est faux sur les faits et la loi, et nous continuerons de le combattre vigoureusement devant le tribunal”, a écrit le porte-parole d’Apple, Marni Goldberg, dans un communiqué envoyé à Le verge.
La victoire du gouvernement ici n’était pas nécessairement une donnée. Lorsque la Federal Trade Commission a poursuivi Meta (alors Facebook) pour des pratiques anticoncurrentielles dans l’espace des médias sociaux, le juge a initialement rejeté ses réclamations et l’a forcée à se redémarrer avant que l’affaire ne soit autorisée à poursuivre.
Le procès du DOJ contre Apple affirme que la société monopolise le marché des smartphones en limitant la fonctionnalité des produits compétitifs potentiels, des applications aux accessoires. Jonathan Kanter, alors chef de la division antitrust du DOJ, a déclaré à l’époque qu’Apple utilisait des «règles et restrictions contractuelles» pour augmenter les prix sur les consommateurs et les développeurs et «les alternatives compétitives de l’accélération des technologies rivales».
Sur le même sujet
