L’administration Trump bloquée contre les balayages d’immigration aveugles

LOS ANGELES – Une cour d’appel fédérale a statué vendredi soir pour maintenir l’ordonnance temporaire d’un tribunal inférieur empêchant l’administration Trump de procéder à des arrêts et des arrestations d’immigration aveugle dans le sud de la Californie.

Un panel de trois juges de la neuvième Circuit Court of Appeals des États-Unis a tenu une audience lundi après-midi au cours de laquelle le gouvernement fédéral a demandé à la Cour d’annuler une ordonnance d’interdiction temporaire rendue le 12 juillet par le juge Maame E. Frimpong, faisant valoir qu’elle a entravé son application de la loi sur l’immigration.

Les groupes de défense des immigrants ont intenté une action le mois dernier, accusant l’administration du président Donald Trump de cibler systématiquement les personnes à la peau brune en Californie du Sud lors de la répression de l’administration contre l’immigration illégale. Le procès comprenait trois immigrants détenus et deux citoyens américains en tant que plaignants.

Dans son ordre, Frimpong a déclaré qu’il y avait une «montagne de preuves» que les tactiques fédérales d’application de l’immigration violaient la Constitution. Elle a écrit que le gouvernement ne peut pas utiliser de facteurs tels que la race ou l’origine ethnique apparente, parlant espagnol ou anglais avec un accent, une présence à un endroit tel que une cour de remorquage ou un lavage de voiture, ou l’occupation de quelqu’un comme seule base pour des soupçons raisonnables de détenir quelqu’un.

Le comité de l’appel a convenu et remis en question le besoin du gouvernement de s’opposer à une ordonnance les empêchant de violer la Constitution.

« Si, comme le suggèrent les défendeurs, ils ne mènent pas des arrêts qui manquent de soupçons raisonnables, ils peuvent difficilement prétendre être irrémédiablement blessés par une injonction visant à empêcher un sous-ensemble d’arrêts non soutenus par des soupçons raisonnables », ont écrit les juges.

Une audience pour une injonction préliminaire, qui serait une ordonnance du tribunal plus substantielle au fur et à mesure que le procès, est prévue pour septembre.

La région de Los Angeles a été un champ de bataille avec l’administration Trump sur sa stratégie d’immigration agressive qui a stimulé les protestations et le déploiement des gardes nationaux et des Marines pendant plusieurs semaines. Les agents fédéraux ont rassemblé les immigrants sans statut juridique pour être aux États-Unis depuis les dépôts d’origine, les lavages de voitures, les arrêts de bus et les fermes, dont beaucoup vivent dans le pays depuis des décennies.

Parmi les plaignants se trouve Brian Gavidia, un résident de Los Angeles, qui a été montré dans une vidéo prise par un ami le 13 juin saisi par des agents fédéraux en criant: «Je suis né ici aux États-Unis, East La Bro!»

Ils veulent «nous renvoyer dans un monde où un citoyen américain… peut être attrapé, claqué contre une clôture et se faire en sorte que son téléphone et son identifiant lui soient pris simplement parce qu’il travaillait dans une cour de remorquage dans un quartier latino», a déclaré lundi le procureur de l’American Civil Liberties Union, Mohammad Tajsar.

Le gouvernement fédéral a fait valoir qu’il n’avait pas eu suffisamment de temps pour recueillir et présenter des preuves dans le procès, étant donné qu’il a été déposé peu de temps avant les vacances du 4 juillet et qu’une audience a eu lieu la semaine suivante.

« C’est une chose très sérieuse de dire que plusieurs agences gouvernementales fédérales ont une politique de violation de la constitution », a déclaré l’avocat Jacob Roth.

Il a également fait valoir que l’ordonnance du tribunal inférieur était trop large et que les défenseurs des immigrants n’avaient pas présenté suffisamment de preuves pour prouver que le gouvernement avait une politique officielle d’arrêter les gens sans soupçon raisonnable.

Il a fait référence aux quatre facteurs de race, de langue, de présence à un endroit et d’occupation qui ont été répertoriés dans l’ordonnance d’interdiction temporaire, affirmant que le tribunal ne devrait pas être en mesure d’interdire le gouvernement de les utiliser. Il a également fait valoir que l’ordonnance n’était pas claire sur ce qui est exactement permis en vertu de la loi.

« Légalement, je pense qu’il est approprié d’utiliser les facteurs pour des soupçons raisonnables », a déclaré Roth

Les juges ont fortement remis en question le gouvernement sur leurs arguments.

« Personne n’a suggéré de ne pas considérer ces facteurs », a déclaré la juge Jennifer Sung.

Cependant, ces facteurs à eux seuls ne forment qu’un «profil large» et ne satisfont pas à la norme de suspicion raisonnable pour arrêter quelqu’un, a-t-elle déclaré.

Sung, un nommé de Biden, a déclaré que dans une région comme Los Angeles, où les Latinos composent jusqu’à la moitié de la population, ces facteurs « ne peuvent pas éliminer ceux qui ont un statut sans papiers et ceux qui ont documenté le statut juridique ».

Elle a également demandé: « Quel est le mal à ne pas faire quelque chose que vous prétendez que vous ne faites pas déjà? »

Le maire de Los Angeles, Karen Bass, a qualifié la décision de vendredi soir de «victoire pour l’état de droit» et a déclaré que la ville protégera les résidents du «profilage racial et d’autres tactiques illégales» utilisées par les agents fédéraux.

Publié à l’origine: 2 août 2025 à 9 h 58 CDT