Rien de tel que de regarder un lac cool du Michigan pour retirer la piqûre d’une journée d’août chaude et brumeuse. Patauger dans l’eau bleue est encore mieux.
La santé environnementale du Big Lake à cet été 2025 est si éloignée de ce à quoi il ressemblait il y a plus de 50 ans. C’est à ce moment que l’ancien district sanitaire de la Côte-Nord pomperait régulièrement à peine traité les effluents de son usine de littoraux Waukegan dans le lac.
Cette pratique a laissé une écume grasse sur les plages, ainsi que divers solides. Avec beaucoup de financement fédéral et étatique pour construire des installations pour diriger les eaux usées du lac, c’est un rare événement que la pratique se produit ces jours-ci.
Le littoral en ruine de l’Illinois Beach State Park a son premier été complet depuis le projet de stabilisation de 73 millions de dollars – le plus grand investissement en capital dans l’histoire du Département des ressources naturelles de l’Illinois – a été achevé en vertu de l’automne dernier. Financé par le biais du plan de capital de Rebuild Illinois du gouverneur JB Pritzker, le projet de stabilisation a abordé l’érosion qui a menacé pendant des années le dernier littoral du lac Michigan entièrement naturel de l’État.
Bien que saluée par de nombreux écologistes pour préserver une ressource écologique et récréative vitale après des années de négligence, le projet anti-érosion a généré un autre problème: ramener les gens dans le parc d’État qui a abouti à un certain nombre de sauvetages d’eau.
Pourtant, le projet peut être considéré comme l’une des nombreuses victoires, notamment les récifs artificiels au large de l’Illinois Beach et de Fort Sheridan à Highland Park, pour l’écosystème fragile du lac. Certains se demandent combien de temps la séquence de victoires se poursuivra sous les machinations par l’administration du président Donald Trump pour éliminer les efforts environnementaux.
Comme les vagues qui battent souvent le lac Michigan, les protections de l’intérieur et de l’extérieur du lac pourraient être tout aussi facilement emportées par les serviteurs de Trump. L’administration cherche à faire reculer plus de deux douzaines de règles et de politiques environnementales, dont certaines sont en vigueur depuis des décennies.
L’administration le mois dernier a indiqué que les responsables démanteront les réglementations américaines sur les gaz à effet de serre, renversant essentiellement la conclusion que la pollution des gaz à effet de serre met en danger la santé des Américains. Si finalement mis dans la loi, les États-Unis mettraient fin aux limites des émissions de gaz à effet de serre des pipeaux d’échappement des autos et des camions, des centrales électriques à alimentation fossile et d’autres pollueurs.
En 2009, lors de l’administration du président Barack Obama, l’Agence américaine de protection de l’environnement a qualifié le dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre dangereux pour la santé publique, la soi-disant «conclusion de mise en danger». Les membres de l’administration Trump rejettent cette décision et d’autres questions que le président n’aime pas.
Après tout, si l’on peut remplacer un économiste après avoir été insatisfait d’un rapport mensuel d’emplois, réduisez 600 emplois de la part du National Weather Service très important ou du financement fédéral de la société de la Blanche, qui réalise de l’argent pour les opérations publiques locales et le bulldoze de la Maison Blanche, à peu près tout le jeu équitable à l’intérieur du camp de Trump.
Comme des réglementations pour transporter la contamination par le charbon loin du site de l’ancienne station de génération de charbon comé à l’extrémité nord du Lakeshore de Waukegan. Les étangs au charbon à la centrale électrique de Pershing Road, au sud de Greenwood Avenue, détenue désormais au géant des services publics de Houston, ont contrarié les responsables de la ville, les législateurs de l’État et les écologistes de la région.
Les représentants du NRG pendant des années ont résisté aux appels pour fouiller les étangs et prendre le mélange toxique de métaux lourds hors site vers des décharges sûres loin de la principale source d’eau potable pour la plupart des résidents du comté de Lake. « Ils n’ont rien fait, sauf un lobbying intensément contre la législation », a déclaré à Steven Sadin, la représentante de l’État, Rita Mayfield, D-Gurnee, dans une histoire de première page du 11 juillet.
En 2021, Mayfield et le sénateur d’État Adriane Johnson, D-Buffalo Grove, ont présenté un projet de loi à l’Assemblée législative qui obligerait NRG à retirer les étangs. Le projet de loi a été suspendu dans la maison de l’Illinois.
L’Illinois Pollution Control Board, dans une décision du 25 juin, a rejeté le dernier stratagème de la société, demandant la suspension d’une décision antérieure de l’IPCB qu’elle a fait appel devant la cour d’appel du deuxième district à Elgin. Selon l’histoire de Sadin, l’IPCB a déclaré: « Un séjour imposerait une difficulté considérable au public… »
En effet, le conseil a noté qu’il existe «une source démontrée de contamination des eaux souterraines» sur le site NRG. Pourquoi NRG a été intransigeant sur le nettoyage du site, seuls leurs officiers et ingénieurs de l’entreprise savent.
L’entreprise devrait être un bon voisin d’entreprise et se débarrasser du matériau mortel hérité sur la propriété laissée par l’ancien processus générant de l’énergie. Les déchets radioactifs de l’ancienne station de génération nucléaire de coméd dans les yards de Zion depuis le rivage n’ont pas besoin d’un autre compagnon toxique au bord du lac avec le potentiel de pénétrer le lac Michigan.
Charles Selle est un ancien journaliste, rédacteur politique et rédacteur en chef.
X: @Sellenews
Publié à l’origine: 6 août 2025 à 10h09 CDT