L’administration Trump demande à la Cour suprême de soulever des limites aux patrouilles de glace

L’administration Trump a demandé jeudi à la Cour suprême de libérer ses efforts de déportation de masse dans le sud de la Californie, cherchant à soulever une interdiction des «patrouilles itinérantes» mises en œuvre après qu’un tribunal inférieur a découvert que de telles tactiques violaient probablement le 4ème amendement.

Les restrictions, initialement transmises dans une ordonnance du 11 juillet, le bar masqué et les agents fortement armés de l’arracher des gens des rues de Los Angeles et des villes de sept autres comtés sans établir d’abord de soupçons raisonnables qu’ils sont illégalement aux États-Unis.

En vertu du 4ème amendement, des soupçons raisonnables ne peuvent pas être basés uniquement sur la race, l’ethnicité, la langue, l’emplacement ou l’emploi, seuls ou en combinaison, le juge de district américain Maame Ewusi-Mensah Frimpong de Los Angeles trouvé dans sa décision initiale.

L’administration Trump a déclaré dans son appel devant la Haute Cour que la décision de Frimpong, a confirmé la semaine dernière par la 9e Circuit Court of Appeals, «menace de renverser la capacité des responsables de l’immigration à faire respecter les lois sur l’immigration dans le district central de Californie en accrochant la perspective d’un outrage pour chaque arrêt d’enquête».

Les avocats derrière les poursuites contestant les tactiques d’immigration ont immédiatement remis en question les arguments de l’administration Trump.

“Ceci est sans précédent”, a déclaré Mark Rosenbaum de Counsel Public, qui fait partie de la coalition des groupes de défense des droits civils et des avocats individuels contestant les cas de trois immigrants et de deux citoyens américains ont été balayés dans des arrestations chaotiques. “Le mémoire demande à la Cour suprême de bénir la saison ouverte sur quiconque sur Los Angeles qui se trouve être latino.”

Cette décision intervient à peine 24 heures après que des agents de patrouille frontalière lourdement armés aient pris des travailleurs à l’extérieur d’un dépôt de Westlake Home après avoir quitté l’arrière d’un camion de déménagement de Penske – des actions que certains experts ont semblé violer l’ordonnance du tribunal.

Si la Cour suprême reprend l’affaire, beaucoup pensent désormais que des mesures d’application de la loi agressives et apparemment similaires pourraient à nouveau redevenir la norme.

“Tout ce qui a à voir avec les forces de l’ordre et l’immigration, la Cour suprême semble donner gratuitement le président au président”, a déclaré Eric J. Segall, professeur au Georgia State University College of Law et un éminent chercheur de la plus haute cour du pays. «Je pense que le tribunal va se ranger du côté de l’administration Trump.»

Le ministère de la Justice a soutenu à plusieurs reprises que l’ordonnance d’interdiction temporaire cause «un préjudice manifesté irréparable» au gouvernement. Les responsables sont particulièrement impatients de le voir renversé parce que le district central de Californie est le seul le plus peuplé du pays et abrite une pluralité d’immigrants sans papiers.

Dans sa requête de la Cour suprême, le ministère de la Justice a allégué qu’environ 10% des résidents de la région se trouvaient illégalement aux États-Unis.

“Selon les estimations des données du ministère de la Sécurité intérieure, près de 4 millions d’étrangers illégaux se trouvent en Californie, et près de 2 millions se trouvent dans le district central de Californie. Le comté de Los Angeles avait à lui seul environ 951 000 étrangers illégaux en 2019 – de loin le plus de tous les comtés aux États-Unis”, indique la pétition.

Le président Trump a fait des déportations de masse une pièce maîtresse de sa campagne de 2024 et a versé des milliards de financements fédéraux et de capital politique incalculable dans l’arrestation, l’incarcération et la suppression des immigrants. Bien que les avocats du ministère de la Justice aient déclaré à la cour d’appel qu’il n’y avait pas de politique ou de quota, les responsables de l’administration et les personnes impliquées dans la planification de ses opérations d’expulsion ont cité à plusieurs reprises 3 000 arrestations par jour et un million de déportations par an comme objectifs.

Les tribunaux de district et d’appel ont bloqué, bloqué et parfois inversé bon nombre de ces efforts ces dernières semaines, forçant le retour d’un père du Maryland expulsé à tort à la prison salvadorienne, obligeant la libération de manifestants étudiants de la détention de la glace, préservant la citoyenneté de la naissance pour les enfants des parents immigrés et arrêtant la construction de «Alligator Alcatraz».

Mais peu du programme d’immigration du président a jusqu’à présent été testé devant la Cour suprême.

Si le résultat est défavorable à Trump, certains observateurs se demandent s’il laissera les juges limiter son programme.

“Même s’ils devaient perdre à la Cour suprême, j’ai de sérieux doutes qu’ils s’arrêteront”, a déclaré Segall.