Au printemps 2021, alors que j’ai aidé à rouvrir une école élémentaire à charte à East New York après des mois de fermetures coiffées, une mère m’a demandé: «Ai-je vraiment le choix?» Son fils venait de terminer un an dans une école publique à proximité avec trois professeurs de mathématiques différents, pas de musique et pas de toilettes de travail sur son étage. Une semaine plus tôt, la ville lui a envoyé une liste des «options d’inscription alternatives», toutes chartes.
À l’époque, j’étais directeur des opérations et investi dans la promotion de ces options. Avec le recul, sa question persiste, non pas parce qu’elle manquait d’alternatives, mais parce qu’aucune, y compris la mienne, n’a été conçue pour transformer le système qui lui a échoué en premier lieu.
Aujourd’hui, les familles dans des quartiers comme les siennes sont toujours dirigées vers des chartes par un système qui sous-tend les écoles publiques, puis promeut les chartes comme la seule évasion. En avril, le maire Adams a inversé 167 millions de dollars de la petite enfance et des réductions d’éducation spécialisée au moment où sept nouvelles écoles à charte ont été approuvées. Il s’agit d’un modèle familier de désinvestissement dans une option tout en élargissant l’autre, un modèle qui s’est répété depuis des années.
Depuis l’année scolaire de 2024-2025, 286 écoles à charte à New York desservant environ 150 500 élèves, soit environ 15% de la population scolaire publique. Les inscriptions ont augmenté de plus de 12% depuis 2019, même si les écoles de district ont perdu des élèves.
Dans les quartiers façonnés par des décennies de désinvestissement, des infrastructures en ruine et un renouvellement élevé des enseignants, les chartes peuvent agir comme des canots de sauvetage. Ils surpassent souvent les écoles voisines présents, mathématiques et comportements. Pour certaines familles, ils offrent la sécurité et la stabilité lorsque l’alternative est un dysfonctionnement et une désintégration.
Cependant, appeler Charters une victoire confond un patch pour un plan. Beaucoup sont sous-financés, instables et académiquement similaires à leurs homologues publics. Études Les performances du spectacle sont inégales, certaines chartes sous-performantes des écoles traditionnelles. Même les meilleurs reposent souvent sur les jeunes enseignants qui s’épuisent rapidement.
La croissance peut aggraver la ségrégation par race, par revenu et par le besoin d’apprentissage, tout en drainant les ressources des écoles de quartier qui ont déjà du mal à répondre aux besoins de base.
Les chartes ont introduit des pratiques utiles telles que les jours d’école plus longs, instruction ciblée, Interventions basées sur les données, et discipline réparatrice. Certains ont amélioré les taux d’inscription au collège pour les étudiants à faible revenu. Pourtant, ces réalisations sont limitées à portée de main et ne traitent pas des inégalités systémiques qui persistent à travers la ville.
Financièrement, de nombreuses chartes commencent par un financement généreux de semences philanthropiques pour les petites classes, les programmes innovants et les salaires compétitifs. Lorsque ce financement se termine et qu’ils dépendent uniquement du public par élève, le modèle vacille.
Une charte que je connais a commencé avec la promesse de salaires à six chiffres pour les enseignants, mais démote maintenant les cadres supérieurs à réduire les coûts, ce qui nuise au moral et perturbe l’éducation des étudiants. Cette instabilité rend presque impossible de fournir une qualité cohérente au fil du temps.
Nous devons apprendre de ce qui fonctionne, mais les chartes ne sont pas un plan évolutif ou durable pour réparer l’éducation. Leurs gains n’atteignent qu’un sous-ensemble d’étudiants, souvent pour une durée limitée, et peuvent réduire l’urgence de réforme du système public. Si les chartes étaient vraiment transformatrices, pourquoi les admissions d’élèves noirs et latinos pour éliter les écoles secondaires comme Stuyvesant Continuez à l’automne année après année?
En tant qu’historien de l’éducation Diane Ravitch A fait valoir que, au lieu d’élargir les chartes, nous devons nous concentrer sur la rendez-vous à toutes les écoles publiques excellentes. Cela signifie adopter des modèles de meilleures pratiques dans toute la ville qui incluent des données en temps réel, des interventions ciblées et un soutien structuré des enseignants.
Des districts tels que Chicago et Dallas ont utilisé ces stratégies avec des résultats prometteurs. Nous pourrions concevoir des systèmes de responsabilité qui récompensent l’amélioration pédagogique plutôt que d’externaliser le succès aux opérateurs externes, comme Écoles de consortium de New York ont démontré est possible.
Nous pourrions prendre les capitaux propres au sérieux en redémarrant les zones scolaires, en élargissant les programmes d’aimant et en mettant en œuvre des modèles d’inscription partagés. Des villes comme Cambridge, messe. et San Antonio ont déjà montré que ces réformes peuvent fonctionner localement.
Le budget du prochain maire doit refléter cette priorité. Si 100 millions de dollars sont alloués à l’expansion de la charte, au moins la moitié devrait aller dans les écoles publiques qui sont engagées à réformer et à améliorer mesurable. L’équité, l’excellence et les opportunités ne peuvent pas dépendre d’un système parallèle construit pour une fraction d’étudiants tandis que la majorité est laissée pour compte.
Les écoles à charte peuvent servir un objectif lorsque les écoles publiques échouent, mais elles ne devraient pas survivre à cet objectif. L’accent de New York devrait être mis sur la construction d’un système scolaire public qui ne nécessite pas de canot de sauvetage en premier lieu.
Loera est le directeur des gens et de la culture à Place pour grandir et un Paul et Daisy Soros et Public Voices Fellow avec le projet OPED.
À ne pas manquer
