Les services de renseignement américains cherchent à renforcer leurs liens avec les entreprises technologiques de la Silicon Valley, mais un paradoxe émerge : malgré une forte demande pour des outils de cybersécurité, l’innovation offensive dans ce domaine reste étonnamment limitée.
Des responsables de haut niveau de la communauté du renseignement ont récemment exprimé leur souhait de développer des partenariats stratégiques avec des entreprises du secteur privé. Leur objectif ? Identifier les meilleures façons de collaborer et d’établir des relations durables. Or, l’intérêt se concentre principalement sur les plateformes grand public, un axe qui, selon certains experts, ne correspond pas pleinement aux priorités de sécurité nationale.
Cette situation soulève une question fondamentale : pourquoi les États-Unis ne disposent-ils pas d’entreprises innovantes, de type « licorne », spécialisées dans le développement d’outils et de plateformes de cyberattaque ? Si des sous-traitants de la défense réalisent des travaux de cybersécurité sur le terrain, et que des sociétés comme CrowdStrike, Mandiant et Dragos excellent dans la détection et la réponse aux menaces, le paysage manque cruellement d’acteurs proposant des solutions offensives de pointe.
Le modèle d’innovation soutenu par le capital-risque, qui a permis des avancées significatives dans les domaines des drones, des armes hypersoniques et de l’exploration spatiale, ne semble pas se reproduire dans le cyberespace offensif. Des entreprises comme Anduril et SpaceX ont démontré qu’il est possible de concilier innovation rapide, efficacité des coûts et sécurité nationale. Pourquoi cette approche ne serait-elle pas applicable aux cyberattaques ?
Bien que des contraintes légales et de confidentialité existent, elles n’ont pas empêché des entreprises privées de développer des systèmes d’armes ou des plateformes de renseignement, surveillance et reconnaissance (ISR) hautement classifiées. Il serait donc pertinent, selon certains, d’encourager les meilleurs talents de sociétés comme CrowdStrike ou Mandiant à créer des plateformes offensives de nouvelle génération. Le ministère de la Défense (DOD) et la communauté du renseignement (IC) pourraient jouer un rôle actif en stimulant ce type d’innovation et en créant un écosystème favorable.
Une liste de startups prometteuses dans les domaines de la défense et de la sécurité nationale, appelée NatSec100, met en lumière des entreprises travaillant sur l’intelligence artificielle, l’autonomie, la détection et la cybersécurité. Cependant, aucune ne se concentre spécifiquement sur la cyberoffensive.
« Nous devrions le faire », affirment les partisans de cette approche, soulignant la nécessité d’investir dans le développement de capacités offensives pour maintenir un avantage stratégique dans le cyberespace.
Sur le même sujet
