L’intelligence artificielle suscite autant d’espoir que de méfiance dans le milieu médical. Une récente discussion entre informaticiens cliniciens révèle une perception nuancée de ces technologies, oscillant entre l’adhésion enthousiaste et la prudence, selon le type d’IA en question.
Pour les outils d’IA non générative, tels que ceux utilisés pour l’analyse d’images médicales (cytologie cervicale, imagerie diagnostique) ou la recherche dans de vastes bases de données, le consensus est large. L’utilité de ces systèmes est rarement remise en question, et leur adoption se fait naturellement avec l’expérience. Un participant a même ironisé à ce sujet : « Si vous n’utilisez pas l’IA pour réaliser votre MOC [maintien de la certification], vous êtes fou. »
Les outils d’analyse du langage naturel, utilisés par exemple pour décrypter les retours de patients, sont également bien acceptés, à condition qu’ils ne soient pas génératifs. Un informaticien clinicien a même comparé les filtres anti-spam à ces technologies, suggérant que ceux qui craignent l’IA pourraient être surpris de leur absence.
L’IA générative, capable de créer du contenu original, fait cependant l’objet de plus de réserves. Si l’assistance à la rédaction de réponses aux messages des patients est perçue positivement, à condition qu’un médecin valide le contenu avant son envoi, les outils de synthèse de données suscitent des inquiétudes. La crainte de données manquantes ou incorrectes et la question de la responsabilité potentielle sont au cœur des débats.
La discussion a également porté sur l’impact de l’IA sur la formation médicale. Certains craignent qu’une dépendance excessive à ces outils ne nuise au développement des compétences cliniques des jeunes médecins, notamment en matière de rédaction de notes médicales. Un directeur de programme de résidence a souligné que des candidats s’interrogent déjà sur l’utilisation de ces technologies dans le cadre de leur formation.
En parallèle, l’IA offre des solutions concrètes pour alléger la charge administrative des médecins. Un patient a récemment partagé son expérience positive avec un outil de transcription assistée par IA, qui résume les points clés d’une consultation en temps réel. « Je préférerais l’IA si cela signifiait ne pas avoir d’éléments d’examen imaginaires ajoutés à mon dossier », a-t-il déclaré.
Pour les médecins ayant abandonné la pratique clinique au profit de l’informatique médicale, le maintien de la certification représente un défi particulier. L’utilisation de l’IA pour répondre aux questions de certification est perçue comme une solution naturelle, permettant de réduire un fardeau administratif. Certains estiment même qu’un parcours spécifique devrait être mis en place pour ces professionnels, leur permettant de voir leur certification principale expirer après un certain temps.
Au-delà des outils et des applications, cette conversation entre pairs souligne la nécessité d’une meilleure compréhension des performances de l’IA par rapport à celles des humains, afin d’évaluer précisément les bénéfices et les risques associés à ces technologies.
Pour aller plus loin
