Les tensions persistent au Moyen-Orient malgré les discours de paix, Israël continuant ses opérations militaires dans plusieurs pays de la région, tandis que les États-Unis semblent vouloir réduire leur engagement. Cette situation crée un fossé croissant entre les objectifs de Washington et la stratégie du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qui privilégie le chaos régional pour assurer la domination de son pays.
La relation privilégiée entre le président américain Donald Trump et Benjamin Netanyahu est indéniable. Leur prochaine rencontre à Mar-a-Lago sera la cinquième en dix mois, après que Netanyahu ait été le premier dirigeant étranger reçu à la Maison Blanche lors du second mandat de Trump en février dernier. Le Premier ministre israélien ne manque pas d’exprimer son admiration pour le président américain, qu’il qualifie de « plus grand ami » d’Israël.
Durant les quatre premières années de son mandat, Trump a effectivement mis en œuvre une politique étrangère favorable à Israël, notamment en transférant l’ambassade américaine à Jérusalem, en reconnaissant la souveraineté israélienne sur le plateau du Golan syrien occupé, et en coupant les financements à l’Agence des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens (UNRWA).
La situation est plus nuancée depuis le début du second mandat de Trump. Des désaccords mineurs, mais significatifs, sont apparus. L’administration américaine privilégie désormais une politique étrangère axée sur l’hémisphère occidental, ce qui implique un réalignement des ressources militaires, au détriment du Moyen-Orient et de l’Europe. Dans sa Stratégie de sécurité nationale publiée en novembre, Washington a affirmé que le Moyen-Orient « évolue vers un espace de partenariat, d’amitié et d’investissement ». Ironiquement, cette volonté de se désengager de la région s’inscrit dans la continuité des efforts, jusqu’à présent infructueux, de ses prédécesseurs, Barack Obama et Joe Biden.
Les plans de paix de Trump pour le Moyen-Orient semblent illusoires. Ils reposent sur un retrait progressif des forces américaines, une intégration accrue des alliés arabes d’Israël, et l’émergence d’un nouveau gouvernement à Gaza. Cependant, comme l’a souligné Roger Cohen, chef du bureau de Paris pour le New York Times, « un tel optimisme, basé en grande partie sur l’accord de cessez-le-feu signé à Charm el-Cheikh, en Égypte, le 13 octobre, semble exagéré, tout comme l’affirmation du président Trump ce jour-là selon laquelle il a fallu 3 000 ans pour parvenir à une percée de ce type. »
L’un des principaux obstacles à la vision de Trump est le manque d’intérêt d’Israël pour un « nouveau Moyen-Orient ». Alors que Trump vante un cessez-le-feu, Israël continue de mener des frappes aériennes à Gaza, au Liban et en Syrie. Lors de sa rencontre avec Trump, Netanyahu devrait également plaider pour une nouvelle campagne de bombardements contre l’Iran.
La stratégie de Netanyahu vise clairement à maintenir l’hégémonie régionale en favorisant l’instabilité, une méthode classique de « diviser pour régner ». Les objectifs des États-Unis et d’Israël divergent particulièrement en Syrie. Des espoirs existent quant à la fin de la guerre civile, avec une nation unifiée en cours de reconstruction sous la direction d’Ahmed al-Sharaa, un ancien djihadiste qui a adopté une politique de réconciliation. Al-Sharaa a obtenu le soutien des États-Unis, de la Russie et de la Chine, ainsi que la levée des sanctions économiques. Il a résisté aux provocations militaires israéliennes et a commencé à poser les fondations des institutions de l’État. Il a même été reçu à la Maison Blanche le mois dernier.
Cependant, le gouvernement Netanyahu, soutenu par ses alliés arabes, cherche à maintenir la Syrie divisée pour assurer sa propre sécurité. Le 23 décembre, le Washington Post a révélé qu’Israël armait des miliciens druzes en Syrie qui souhaitent créer un État séparé. Selon le journal, « certains analystes israéliens et américains estiment que l’usage agressif de la force militaire par Israël en Syrie et ses efforts clandestins pour promouvoir le séparatisme druze sont contre-productifs et nuisent aux relations à un moment où Sharaa semble désireux de parvenir à une détente diplomatique. »
Dana Stroul, ancienne responsable du Pentagone, a déclaré au Washington Post : « Il y a une frustration croissante à Washington, car les actions israéliennes font reculer quelque chose que la plupart de Washington et tout le monde au Moyen-Orient aimeraient voir réussir : une Syrie stabilisée et unifiée. L’argument de base en faveur d’Israël est le suivant : vous avez en fait des dirigeants à Damas qui sont prêts à prononcer le mot “Israël” et à parler d’un avenir potentiel avec des relations normalisées, et pourtant vous continuez à bombarder ou à chercher un substitut pour travailler. »
Présentant son approche comme un « nationalisme américain d’abord », Donald Trump aurait toutes les raisons de s’opposer à la politique étrangère belliqueuse d’Israël, tant au nom de l’intérêt national américain que de la paix internationale. Il est difficile de voir un avantage rationnel pour les États-Unis dans un retour de la Syrie dans le chaos ou dans le bombardement de l’Iran. De plus, les critiques à l’égard de la belligérance israélienne se multiplient, non seulement à gauche, mais aussi à droite, avec des figures telles que Marjorie Taylor Greene et Tucker Carlson mettant en garde contre les dangers de nouvelles guerres au Moyen-Orient.
Malgré ce contexte politique changeant, rien n’indique que Trump tiendra tête à Netanyahu. Son passé suggère que sa gestion de la politique étrangère est fondamentalement impulsive et qu’il est facilement influencé par les voix bellicistes au sein du Parti républicain. Bien qu’il existe des désaccords entre Netanyahu et Trump, la différence la plus cruciale réside dans leur degré d’engagement idéologique. Netanyahu est fermement engagé dans sa vision d’Israël comme une puissance hégémonique au Moyen-Orient, prête à semer le chaos pour repousser tout ennemi potentiel. Trump, en revanche, n’a pas d’engagement politique profond, ce qui le rend vulnérable aux pressions de persuasion de Netanyahu et du lobby pro-israélien. Les plans de paix de Trump sont donc un château de cartes fragile, que Netanyahu pourrait facilement renverser.
À lire aussi
