Pourquoi les entreprises américaines ne veulent pas simplement investir dans le pétrole vénézuélien

Publié le 10 janvier 2026 18h10. Donald Trump a réuni vendredi soir à la Maison Blanche une vingtaine de dirigeants du secteur pétrolier pour discuter des opportunités d’investissement au Venezuela, après l’évolution récente de la situation politique dans ce pays. L’issue de ces discussions reste incertaine, alors que les compagnies pétrolières hésitent face aux risques liés à l’instabilité vénézuélienne et aux nationalisations passées.

L’administration américaine espère relancer la production pétrolière vénézuélienne, mais se heurte au scepticisme des compagnies pétrolières, rappelle le Financial Times. Le PDG d’ExxonMobil, Darren Woods, a qualifié le Venezuela de « peu attractif » pour les investissements, invoquant notamment les expériences passées de nationalisations.

Plusieurs entreprises convoquées à la Maison Blanche, comme Shell et Repsol, se sont montrées optimistes quant aux perspectives offertes par le Venezuela. Cependant, les souvenirs des vagues de nationalisations des années 1970 et 2007 pèsent lourdement sur les décisions d’investissement. « Les Vénézuéliens nous ont déjà pris nos biens à deux reprises », a déclaré Darren Woods, soulignant le manque de garanties.

Nationalisation

Le Venezuela, autrefois l’un des principaux producteurs de pétrole au monde, produisait en 1970 plus de 3,75 millions de barils par jour (159 litres par baril), se classant sixième producteur mondial. À cette époque, le secteur était dominé par des entreprises étrangères, dont les revenus considérables ont contribué au développement du pays, mais ont également alimenté un sentiment d’exploitation des ressources naturelles, selon le chercheur Douglas Delgado-Landaeta dans une étude publiée dans la revue Processus de marché.

Des compagnies comme Dutch Shell et Repsol étaient particulièrement actives dans l’ouest du Venezuela, où le pétrole était plus facile à extraire et à traiter. « C’était une époque où l’on voyait beaucoup de voitures américaines au Venezuela », explique Jilles van den Beukel, spécialiste de l’énergie au Centre d’études stratégiques de La Haye (HCSS). Ces activités généraient des profits importants, mais alimentaient également un débat sur la répartition des richesses.

« Au Venezuela, on a voulu reprendre le contrôle des entreprises étrangères. L’idée était : nous pouvons le faire nous-mêmes. »

Jilles van den Beukel, spécialiste de l’énergie

La volonté de mieux répartir les bénéfices de l’exploitation pétrolière a conduit à la nationalisation du secteur en 1976, avec la création de Petróleos de Venezuela, SA (PDVSA). Le personnel des entreprises étrangères a été encouragé à rejoindre la nouvelle compagnie nationale, dans l’espoir de faire du Venezuela un pays prospère et créateur d’emplois. Cependant, l’absence de concurrence et une gestion inefficace ont rapidement entraîné une baisse de la production, qui n’atteignait plus que la moitié des niveaux de 1970 en 1986.

Dans les années 1990, le Venezuela a temporairement ouvert son secteur pétrolier aux investissements étrangers, mais la situation a changé avec l’arrivée au pouvoir d’Hugo Chávez en 1999. En 2007, Chávez a commencé à modifier unilatéralement les contrats des entreprises étrangères, ce qui a conduit à leur retrait et à une nouvelle vague de nationalisations, selon des chercheurs de l’Université Rice de Houston dans une analyse de l’effondrement de l’industrie pétrolière vénézuélienne.

Une expropriation douloureuse

Contrairement aux nationalisations des années 1970, les entreprises qui ont quitté le Venezuela en 2007 ont reçu une compensation basée sur la valeur comptable de leurs actifs, et non sur leur valeur marchande, ce qui a été perçu comme une expropriation particulièrement douloureuse, soulignent les chercheurs de l’Université Rice. Des poursuites judiciaires ont été engagées devant les tribunaux américains et internationaux, et sont toujours en cours. ConocoPhilips réclame 12 milliards de dollars, ENI 3 milliards, ExxonMobil 1 milliard et Repsol 700 millions de dollars.

Donald Trump estime que les infrastructures pétrolières vénézuéliennes, « volées » par le passé, justifient une intervention américaine pour relancer la production et récupérer les profits. Il considère que les États-Unis ont le droit de le faire. « Une énorme industrie nous a été enlevée comme si nous étions des bébés et nous n’avons rien fait pour y remédier », a-t-il déclaré.

Mercredi, Trump a annoncé que le Venezuela « transférerait » entre trente et cinquante millions de barils de pétrole brut aux États-Unis. Ce pétrole serait vendu à son prix de marché, et les bénéfices – estimés à plus de 2 milliards de dollars – seraient versés au peuple vénézuélien et aux États-Unis en compensation des infrastructures « volées » et des pertes de revenus.

Lors de la réunion de vendredi à la Maison Blanche, Trump s’est montré optimiste quant aux investissements au Venezuela, malgré les réticences de nombreuses compagnies pétrolières. « Nos compagnies pétrolières géantes dépenseront au moins 100 milliards de dollars de leur propre argent – et non de l’argent du gouvernement », a-t-il affirmé, selon le Financial Times.

Chevron et des entreprises européennes, dont Shell, Repsol et ENI, ont exprimé leur intérêt pour les opportunités d’investissement au Venezuela. Wael Sawan, PDG de Shell, a déclaré que sa compagnie disposait en principe d’« opportunités valant plusieurs milliards de dollars » dans le pays. Repsol, qui a une présence limitée au Venezuela, envisage de tripler sa production à plus de 150 000 barils par jour au cours des trois prochaines années.

Le président a affirmé qu’il avait le dernier mot sur les entreprises autorisées à investir. Il a également déclaré qu’il ne tiendrait pas compte des sommes dues par PDVSA aux compagnies pétrolières. « Nous repartons de zéro », a-t-il déclaré.

S’adressant aux compagnies pétrolières, il a lancé : « Si vous ne voulez pas venir, faites-le-moi savoir car j’ai 25 personnes qui ne sont pas ici aujourd’hui et qui sont prêtes à prendre votre place. »