Washington s’intéresse de près aux données personnelles des électeurs américains, une initiative qui suscite de vives inquiétudes quant à la protection de la vie privée et au respect des libertés civiles. Le ministère de la Justice américain tente de se procurer des informations détaillées sur les inscrits dans 23 États et le District de Columbia, dans le but de constituer une base de données nationale.
Cette démarche, dénoncée par d’anciens responsables du ministère de la Justice chargés des droits de vote, est jugée illégale et dangereuse. Dans un mémoire déposé fin décembre, ces experts juridiques affirment que la demande du ministère viole la législation fédérale en vigueur. Ils soulignent que, bien que le gouvernement fédéral ait le droit d’accéder à certaines informations sur les électeurs, la portée de cette requête est excessive et injustifiée.
Le ministère de la Justice réclame un accès à des données sensibles telles que la méthode d’inscription, l’historique de participation, l’affiliation politique, ainsi que des numéros partiels de sécurité sociale et des numéros de permis de conduire. Aucune justification juridique ou factuelle solide n’a été présentée pour justifier une telle collecte massive d’informations.
Certains observateurs craignent que cette collecte de données ne serve à étayer des allégations infondées concernant le vote illégal de non-citoyens. Cependant, la responsabilité de la gestion des listes électorales incombe aux États, et non au gouvernement fédéral, en vertu de la National Voter Registration Act et de la Help America Vote Act.
L’accumulation de ces données personnelles au niveau fédéral présente plusieurs risques majeurs. En premier lieu, une base de données centralisée serait une cible privilégiée pour les cyberattaques. Une seule violation pourrait entraîner un vol d’identité à grande échelle, comme l’a démontré la cyberattaque de 2015 contre l’Office of Personnel Management, qui a exposé les données personnelles de 22 millions d’employés fédéraux, incluant des numéros de sécurité sociale, des empreintes digitales et des informations sur leurs familles.
En outre, des données collectées à des fins légitimes peuvent être détournées à des fins malveillantes. L’histoire regorge d’exemples de régimes autoritaires utilisant les informations personnelles à des fins répressives. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les nazis ont utilisé les données du recensement pour traquer les citoyens juifs. Aux États-Unis, le gouvernement a utilisé des données similaires pour identifier et interner les Américains d’origine japonaise. Dans les années 1960 et 1970, le FBI a mené le programme COINTEL PRO, utilisant des informations personnelles pour surveiller les manifestants contre la guerre du Vietnam et les leaders des droits civiques, dont Martin Luther King Jr.
« Nous devons être libres de critiquer notre gouvernement sans craindre que nos données soient utilisées pour nous cibler », souligne Barbara McQuade, professeure à la faculté de droit de l’Université du Michigan et ancienne avocate américaine. La perspective d’une base de données complète d’informations personnelles pourrait conduire à l’autocensure et entraver la liberté d’expression.
Enfin, la création d’une telle base de données contrevient au principe d’un gouvernement fédéral limité, tel qu’il est inscrit dans la Constitution. La Constitution confère aux États le pouvoir de déterminer les règles relatives aux élections. Le pouvoir exécutif ne devrait pas être autorisé à outrepasser ses prérogatives en développant une base de données nationale sur les électeurs sans une autorisation législative claire.
Les listes électorales sont par nature dynamiques et sujettes à des erreurs, en raison des déménagements, des décès et des changements de statut des citoyens. Une base de données fédérale serait donc rapidement obsolète et pourrait entraîner des erreurs préjudiciables. Des erreurs d’identification ont déjà été constatées dans les listes d’interdiction de vol, et une base de données nationale sur les électeurs pourrait reproduire ces erreurs à une échelle beaucoup plus vaste, identifiant potentiellement à tort des électeurs éligibles comme des non-citoyens.
Compte tenu de la propension de l’administration actuelle à repousser les limites juridiques, il est particulièrement risqué de lui confier un tel trésor d’informations personnelles sensibles.
Sur le même sujet
