Le conseil municipal de Hobart dit non à l’offre de téléphérique pour kunanyi/mont Wellington

Le conseil municipal de Hobart a voté pour rejeter une demande de développement d’un téléphérique sur kunanyi/Mount Wellington.

Après plus de cinq heures de députations et de débats et une tentative infructueuse de reporter l’affaire, le conseil a voté à neuf-trois pour accepter une recommandation du rapport de planification selon laquelle il rejetait la proposition.

Lord-maire Anna Reynolds, adjointe au maire Helen Burnet, et les conseillers Jeff Briscoe, Bill Harvey, Peter Sexton, Zelinda Sherlock, Mike Dutta, Damon Thomas et Jax Ewin ont voté pour refuser la candidature

Marti Zucco, Simon Behrakis et Will Coates ont voté contre le refus de la candidature.

La proposition, déposée par la Mount Wellington Cableway Company (MWCC) comprenait le téléphérique avec ses trois tours et sa station de base à South Hobart, ainsi qu’un restaurant et un café au sommet, ce qui nécessiterait un nouveau bâtiment d’une hauteur maximale de 11,4 mètres.

La semaine dernière, un rapport d’urbanistes indépendants a recommandé au conseil de rejeter la demande car elle diminuerait les valeurs touristiques, récréatives, culturelles et paysagères de la montagne.

Le maire adjoint Helen Burnet a déclaré que l’idée d’un téléphérique avait divisé la communauté pendant “de très nombreuses années”.

“Je pense qu’il y a de très bonnes raisons de refus et ce sont 21 motifs vraiment solides”, a déclaré Mme Burnet, se référant aux raisons données par des planificateurs indépendants qui ont recommandé au conseil de refuser la demande de développement.

Mme Burnet a déclaré que ces motifs étaient liés à la sécurité, aux impacts sur l’agrément résidentiel, l’environnement et sur l’agrément visuel de la montagne et le plaisir tranquille des gens.

“J’ai réfléchi à ce qu’un téléphérique ferait aux majestueux tuyaux d’orgue, le téléphérique traversera les tuyaux d’orgue tout comme il traverse notre communauté – une communauté divisée par cette application”, a-t-elle déclaré.

Lord Mayor Anna Reynolds a déclaré que la proposition était différente de nombreuses autres propositions de développement car elle se trouvait sur des terres publiques.

“Ce n’est pas la même chose que de négocier avec un développeur au sujet de ses propres terres privées … nous sommes les gardiens, les gardiens de ces terres”, a déclaré Mme Reynolds.

« Le débat communautaire sur ce projet est devenu profondément diviseur et ce n’est jamais une bonne base sur laquelle construire un projet sur un territoire public si central à l’identité de la ville.

Mme Reynolds a déclaré qu’il y avait un “manque de sensibilité” dans la proposition.

Elle a déclaré que les Hobartiens “vivant à l’ombre et avec vue sur la montagne” étaient particulièrement passionnés par cela et couraient, marchaient et visitaient régulièrement pour “se détendre, faire l’expérience, se marier et disperser les cendres”.

Mme Reynolds a déclaré qu’ils s’attendraient à un niveau de développement élevé si la montagne devait être développée et que les promoteurs avaient “consulté mais n’ont pas écouté”.

« Impact visuel inacceptable »

L’échevin Damon Thomas a déclaré qu’il y avait des gens qui soutenaient un téléphérique, mais ne soutenaient pas la proposition actuelle en raison de son impact sur les tuyaux d’orgue.

L’échevin Jeff Briscoe a déclaré que sa plus grande préoccupation concernant le projet était le centre prévu pour le pinacle, qui, selon lui, perturberait un “jardin alpin”.

“Détruire ce jardin alpin qui a été créé au cours des siècles, voire des milliers d’années, est le plus grand danger pour notre montagne. Cependant, ce n’est pas une considération de planification”, a-t-il déclaré.

« Aux yeux des experts… il y a un impact visuel inacceptable, il y a un impact inacceptable sur la jouissance tranquille et il y a un impact inacceptable sur la jouissance tranquille et il y a un impact inacceptable sur les valeurs du patrimoine géographique, qui ne sont pas cohérentes avec les valeurs de le parc.”

Les conseillers Sherlock et Thomas ont tous deux déclaré qu’ils n’étaient pas opposés au concept d’un téléphérique, mais qu’ils avaient chacun des inquiétudes au sujet de la proposition de la MWCC.

Le Dr Sherlock a déclaré que l’échelle du restaurant et du café, l’importance culturelle du kunanyi/du mont Wellington pour la communauté autochtone et l’impact sur les tuyaux d’orgue étaient les raisons pour lesquelles elle ne soutiendrait pas la demande de développement.

M. Thomas a déclaré que la proposition était “trop ​​grande, trop grande”.

L’échevin Simon Behrakis a tenté, sans succès, de reporter le débat.

M. Behrakis a déclaré qu’il y avait un grand nombre de raisons invoquées pour refuser la demande, mais que beaucoup “pourraient être traitées soit par des conditions, soit par des modifications”.

“Je ne vois aucune des raisons de refus insurmontables”, a-t-il déclaré.

L’échevin Peter Sexton a déclaré qu’à son avis, le MWCC “avait déjà déployé tous ses efforts” et ne serait pas en mesure de réduire l’impact visuel de son projet sur la montagne.

M. Behrakis a déclaré qu’il y avait des points de vue différents sur le téléphérique et sur la façon dont cela affecterait la jouissance de la montagne par les gens.

“Une personne dans cette pièce pourrait voir cela comme une grave atteinte au plaisir de la montagne, je verrais cela comme donnant un meilleur accès et permettant aux gens de mieux profiter de la montagne”, a-t-il déclaré.

Avant le début du débat, le conseil a entendu des groupes communautaires intéressés par le développement. Le MWCC a également fait une présentation.

Le président de la MWCC, Chris Oldfield, a déclaré que si le projet allait de l’avant, “une importante levée de capitaux” serait nécessaire.

“Les personnes qui investissent leur argent dans ce projet – et pour le moment ce sont principalement des familles tasmaniennes – devront décider si elles pensent que nous avons une entreprise viable qui y opère ou non”, a déclaré M. Oldfield.

“Si nous allons de l’avant et construisons ce projet, et j’espère sincèrement que nous le ferons, nous devons faire une importante levée de fonds pour le payer et une partie de cela sera de convaincre les investisseurs que l’entreprise peut faire un retour juste, pas un retour énorme mais un bon retour.”

Le promoteur peut maintenant faire appel de la décision.

Plus d’un siècle de rêves

Un téléphérique pour kunanyi/mont Wellington fait l’objet de discussions depuis plus d’un siècle, avec au moins sept propositions précédentes.

En 1895, le “professeur” éponyme William John Hackett a été le premier à être enregistré suggérant une forme de transport aérien pour la montagne.

En 1905, la proposition suivante, le chemin de fer aérien du mont Wellington d’Arnold Wertheimer, a été favorisée par une loi du parlement qui autorisait M. Wertheimer à construire un chemin de fer aérien. On lui a donné un bail nominal sur une bande de terre en haut de la montagne.

Dans les années 1990, le petit-fils et homonyme d’Arnold Wertheimer aurait déclaré qu’en l’absence de clause d’extinction pour la proposition de son grand-père, il aurait peut-être été en mesure de développer un téléphérique.

Les employés des bibliothèques parlementaires découvrirent plus tard que la loi avait été abrogée dans les années 1930.

James Chandler a également défendu un téléphérique pour la montagne à la fin des années 1920 et au début des années 1930.

En 1937, la route du pinacle s’ouvre, mais cela n’empêche pas les rêves de téléphérique.

À la fin des années 1980, l’ingénieur Tim Burbury, qui avait travaillé sur le pont Tasman, a proposé une autre vision pour un téléphérique – Skyway – qui irait de Cascade au pinacle.

À la mort de Burbury en 2010, il aurait passé le flambeau de la campagne du téléphérique à Adrian Bold, l’actuel directeur technique de MMCC.

Bien que Burbury ne soit pas nommément mentionné sur le site Web actuel de la MWCC, M. Bold aurait déclaré :

“Je suis honoré d’avoir reçu la bénédiction du promoteur précédent et je m’engage à réaliser son rêve de toujours”, a-t-il déclaré.

M. Bold est arrivé sur la scène du câble en 2012. En 2013, il avait la confiance nécessaire pour dire aux journalistes que le projet serait opérationnel d’ici 2017.