Les clubs de football de Super League accusent l’UEFA et la Fifa d’avoir enfreint les règles de concurrence de l’UE

Les clubs de football derrière la Super League européenne accuseront les instances dirigeantes du sport d’avoir enfreint les règles de compétition de l’UE alors qu’ils tentent de démanteler un “monopole” qui, selon eux, bloque la création de compétitions rivales.

Le Real Madrid, le FC Barcelone et la Juventus – les trois clubs à l’origine de la Super League – intentent une action en justice contre l’UEFA et la Fifa dans le but de réorganiser fondamentalement le fonctionnement du sport. Une victoire dans cette affaire historique pourrait leur permettre de mieux contrôler les finances des compétitions auxquelles ils participent.

Selon les documents judiciaires consultés par le Financial Times, A22, une société basée en Espagne qui représente les clubs de Super League, demandera à la Cour européenne de justice de juger si l’UEFA peut continuer à agir en tant que régulateur capable d’imposer des sanctions aux clubs. , tout en agissant en tant que participant, profitant de l’organisation de tournois tels que la Ligue des Champions.

La Super League a semblé s’effondrer peu de temps après avoir été dévoilée en avril au milieu des protestations des fans, des experts et des politiciens. En quelques jours, neuf des clubs rebelles – Arsenal, Chelsea, Tottenham Hotspur, Liverpool, Manchester City, Manchester United, AC Milan, Inter Milan et Atlético Madrid – ont annoncé qu’ils abandonneraient le projet.

Mais le Real Madrid, Barcelone et la Juventus restent attachés au concept.

Selon les documents judiciaires, la Super League accuse l’UEFA et la Fifa d’abuser de leur position dominante. “Contrairement à d’autres marchés de la compétition sportive, l’UEFA et la Fifa conservent et défendent farouchement une position monopolistique dans le football européen qui va à l’encontre du droit de la concurrence, malgré les efforts d’autres opérateurs pour accéder au marché”, indique-t-il.

L’UEFA a reçu un large soutien politique des gouvernements européens, dont 16 interviendront lors de l’audience, la plupart pour défendre le “modèle européen du sport”. Bruxelles fera également des observations dans l’affaire “liée à la conformité des règles de l’UEFA et de la Fifa avec les règles de concurrence et du marché intérieur de l’UE”, a déclaré un porte-parole de la Commission européenne.

Un tribunal de Madrid a renvoyé l’affaire devant la CJCE pour déterminer si les statuts de l’UEFA et de la Fifa, qui leur confèrent le droit exclusif d’organiser le football en Europe, sont compatibles avec le droit de l’UE.

Il est peu probable que la décision préjudicielle de la CJCE règle le différend, une affaire similaire impliquant une compétition de ski échappée se déroulant devant le tribunal luxembourgeois depuis plus de sept ans.

Le dossier de la Super League indiquait que l’objectif principal de la procédure judiciaire était de déterminer si l’UEFA et la Fifa agissaient conformément aux règles de concurrence et si elles pouvaient “légitimement exclure la concurrence sur un marché qui représente 1% du PIB de l’Union européenne”.

Le dossier fait référence à des tentatives antérieures de briser le prétendu monopole détenu par les deux institutions, comme celle dans les années 1990 par un groupe soutenu par Silvio Berlusconi, l’ancien Premier ministre italien et propriétaire de l’AC Milan, pour lancer un concours séparatiste.

L’un des arguments de l’A22 est que l’UEFA structure ses compétitions au profit des clubs des grands pays ainsi que des équipes « soutenues par l’État ».

On ne sait pas comment la Super League aborderait ce problème. Ses 12 clubs d’origine comprenaient Manchester City, propriété du cheikh Mansour bin Zayed al-Nahyan, un milliardaire membre de la famille régnante d’Abou Dhabi, et il n’invitait que des équipes d’Angleterre, d’Espagne et d’Italie.

Le plan était que les équipes continuent de jouer dans les compétitions nationales, telles que la Premier League anglaise et la Liga espagnole, mais remplacent la Ligue des champions de l’UEFA.

Le concept radical représentait un schisme avec la structure « pyramidale » du football, sous laquelle même les plus petites équipes peuvent grimper au sommet du jeu. A22 a abandonné certaines caractéristiques des propositions originales, telles que garantir des places permanentes aux équipes fondatrices et permettre la « promotion » et la « relégation » de la compétition.

Un porte-parole de l’UEFA a déclaré que le double rôle des instances dirigeantes sportives a été approuvé et reconnu par les institutions européennes. Cette combinaison de rôles permet « d’assurer le développement positif juste, cohérent et holistique du sport européen », a ajouté la personne.

« Les défis de ce modèle actuellement poursuivi par quelques clubs de football d’élite et leurs bailleurs de fonds sont égoïstes et désespérés. Ils représentent un danger pour le football européen et l’ensemble de l’écosystème sportif européen.

La Fifa a refusé de commenter.