Ils se produisent principalement parce qu’une tentative d’utiliser des taux d’intérêt plus élevés pour ralentir une économie en surchauffe va trop loin et que l’« atterrissage en douceur » prévu se termine par une bosse sur la piste. Il s’ensuit que le plus grand risque auquel nous sommes confrontés est que les presseurs des marchés financiers (ceux dont la règle de décision est que quoi que fassent les États-Unis, nous devrions le faire) convaincront la Banque de réserve d’augmenter les taux d’intérêt plus que nécessaire.
Chargement
Mais je suis sûr que le gouverneur de la Réserve, le Dr Philip Lowe, est conscient du risque d’exagérer le resserrement.
Il ne doit pas croire que, parce qu’une combinaison de mesures de relance budgétaire et d’une économie temporairement fermée à toute main-d’œuvre importée nous a laissé avec un niveau record de postes vacants et un taux de sous-utilisation de la main-d’œuvre de 9,6 %, l’économie est “rouge chaud”.
Est-ce brûlant alors que la quasi-totalité de la hausse des prix est une inflation importée causée par des contraintes temporaires de l’offre mondiale ? Ou lorsque le dernier indice des prix des salaires montre que les salaires augmentent de 2,4 % par an et que toutes les lectures de la Réserve montrent que les salaires augmentent de trois points quelque chose ? Et (si vous avez bien lu, ce que la plupart des médias n’ont pas fait), la révision annuelle des salaires de la semaine dernière a accordé au quart inférieur des employés une augmentation de salaire de 4,6 %, et non de 5,2 %.
Est-ce brûlant lorsque des employeurs sont censés offrir des primes et des incitations non économiques pour attirer ou retenir du personnel ? Autrement dit, lorsqu’ils ne sont pas si désespérés, ils ressentent le besoin d’offrir des taux de salaire plus élevés. Ou est-ce lorsque les entreprises oligopolistiques prétendent toujours qu’elles peuvent «se permettre» des augmentations de salaire de seulement 2% environ et, comme on pouvait s’y attendre, il n’a pas été question de grèves?
Une économie est-elle en « surchauffe » et « chauffée au rouge » alors que les salaires réels risquent de baisser encore plus ? C’est-à-dire quand les ménages du pays seront contraints, par leur manque de pouvoir de négociation, d’absorber une grande partie de la hausse temporaire de l’inflation importée (plus les effets différés de la sécheresse et des inondations sur les prix de la viande et des légumes) ?
Et, on nous demande de croire que les ménages dépenseront follement leurs 250 milliards de dollars d’épargne excédentaire malgré la hausse du coût de la vie, la baisse des salaires réels, la hausse des taux d’intérêt, les rumeurs de récession imminente et la chute des prix de l’immobilier. Sérieusement?
Non, ce qui est le plus probable n’est pas une récession, juste un retour à la faible croissance que nous avons connue pendant de nombreuses années avant la pandémie, grâce à ce que les gens appellent la «destruction de la demande» par notre classe de cadres supérieurs bienveillants et partageant.
Ross Gittins est le rédacteur économique.
