Vladimir Poutine gagne la guerre économique

Vraisemblablement, le communiqué ne concernait que les exportations russes, car il est difficile de voir comment même cela pourrait fonctionner, sans parler d’un plafond général. Nous n’avons pas encore de gouvernement mondial, aussi affectueusement que les dirigeants du G7 pourraient imaginer qu’ils en sont un, donc imposer un tel régime au-delà des frontières serait presque impossible.

Certains pays contrôlent en effet le prix de détail de l’énergie – notamment au Moyen-Orient, en Amérique latine et dans le sous-continent. Mais dire que nous n’autoriserons pas la vente de carburant au-dessus d’un certain niveau de prix est non seulement exceptionnellement coûteux pour les gouvernements et les détaillants lorsque les prix de gros sont élevés, mais aussi tout à fait différent de la suggestion actuelle de refuser d’acheter à plus d’un prix défini le prix. La réponse du producteur pourrait bien être celle d’un simple refus de vendre, comme c’est trop possible avec les approvisionnements russes en Europe si les acheteurs sont interdits de payer le tarif en vigueur. Si telle devait être la réponse, les prix seraient encore plus élevés.

Poutine perd progressivement ses marchés occidentaux, mais à ce stade, cela n’a pas vraiment d’importance car la flambée des prix offre des récompenses compensatoires.

Qui plus est, le type de plafonnement des prix envisagé peut être tolérable ou non pour les producteurs à faible coût comme l’Arabie saoudite, mais il rendra probablement non rentable la production à coût plus élevé. A l’heure où l’Occident tente furieusement de trouver des alternatives à l’énergie russe, cela paraît particulièrement stupide.

Rien de tout cela n’est de rejeter à la légère l’ampleur du problème auquel le G7 est confronté. Les sanctions contre la Russie, c’est très bien, mais l’un des effets a été de faire monter en flèche les prix de l’énergie et des denrées alimentaires, de sorte qu’il est parfois difficile de savoir à qui les sanctions nuisent le plus : la Russie ou l’Occident.

Dans tous les cas, Poutine obtient beaucoup plus pour ses exportations de pétrole et de gaz qu’il n’aurait pu l’espérer autrement. Le despote russe est toujours dans l’argent, même aux prix très réduits auxquels il est obligé de vendre sur les marchés asiatiques, et n’a donc aucune difficulté à continuer à financer sa guerre en Ukraine.

Le compte courant de la Russie est en excédent massif, et le rouble est par conséquent fort. Moscou a certes fait défaut sur une partie de sa dette extérieure cette semaine, mais cela n’a rien à voir avec l’incapacité de payer. C’était plutôt parce que les sanctions empêchaient le paiement. C’était donc un défaut un peu dénué de sens.

La triste vérité est que les sanctions ne fonctionnent pas comme on l’avait espéré. Poutine perd progressivement ses marchés occidentaux, mais à ce stade, cela n’a pas vraiment d’importance car la flambée des prix offre des récompenses compensatoires. Dans le même temps, les sanctions ont grandement contribué à une compression politiquement déstabilisatrice du coût de la vie dans le monde occidental. Poutine peut raisonnablement prétendre gagner la guerre économique, même si la guerre physique est dans l’impasse.

L’intention du G7 est assez simple – réduire le montant d’argent allant à la Russie tout en contrant l’une des principales causes de la hausse de l’inflation. Pourtant, même s’il était possible d’imposer de tels contrôles au niveau international, les conséquences à long terme pour l’offre seraient toujours profondément négatives.

Un certain nombre de promoteurs ont déjà menacé de suspendre les nouveaux investissements promis dans le pétrole et le gaz de la mer du Nord en raison de l’imposition par la Grande-Bretagne d’un impôt sur les bénéfices exceptionnels. Un plafonnement des prix aurait à peu près le même effet, mais à plus grande échelle, sapant davantage la quête d’une plus grande sécurité énergétique.

Même avant la pandémie, les objectifs de zéro net politiquement motivés avaient provoqué une interruption croissante des investissements dans le pétrole et le gaz. L’effondrement de la demande d’hydrocarbures pendant la pandémie a encore réduit les investissements nécessaires même pour faire tourner les choses, sans parler de répondre aux demandes supplémentaires qui sont désormais imposées à l’industrie pour fournir des alternatives à l’énergie russe.

Chargement

Il y a quelques semaines, la Maison Blanche de Biden a exhorté les raffineurs à faire leur « devoir patriotique » en augmentant leur capacité et en réduisant leurs prix. La contradiction évidente ici est passée entièrement inaperçue. Il est peu probable que vous augmentiez l’offre si vous essayez également de contrôler le prix.

La Russie pourrait bien sûr considérer qu’un prix plafonné serait acceptable s’il signifie que l’Europe et les autres marchés internationaux restent ouverts à ses exportations. Mais cela ne ferait que nous ramener là où nous en étions, en tant que bailleurs de fonds d’une guerre illégale que nous condamnons également. Quelle que soit la façon dont vous l’examinez, l’idée du plafonnement des prix ne correspond tout simplement pas.