La Californie est un état de contradictions. Nous guidons la nation dans la régulation environnementale, propose nos objectifs d’énergie propre avec fierté et soutenons une transition rapide des combustibles fossiles. Pourtant, malgré cette image verte, notre économie – et la vie quotidienne – sont toujours très gérées sur le pétrole et le gaz.
Les combustibles fossiles représentent environ 8% de l’économie de 3 milliards de dollars de Californie – mais c’est le D’abord 8%. « Si vous n’obtenez pas les 8% les premiers », je le dis à mes élèves, « n’obtenez pas le reste de notre économie. » L’huile alimente tout, des camions aux tracteurs en passant par l’équipement de construction. Sans cela, vous ne pouvez pas construire des routes ou des ponts ou obtenir des marchandises dans les épiceries. Sans produits à l’huile raffinés, le ciment, l’acier, les matériaux plastiques ou même les batteries au lithium-ion dans les véhicules électriques ne sont pas produits.
Malgré ces réalités, la politique énergétique de la Californie mène au démantèlement des infrastructures critiques qui soutiennent ce système essentiel. Notre État a perdu plus de 30 raffineries au cours des dernières décennies. Maintenant, nous ne sommes que neuf structures importantes pour produire de l’essence et deux autres devraient fermer dans les mois à venir, Phillips 66 à Los Angeles et Valero dans la région de la baie. Ces deux usines représentent 284 000 barils de production quotidienne et représentent près de 18% de la capacité de raffinage totale de l’État.
La Californie est située au sommet de l’une des plus grandes réserves inutilisées du monde, Monterey Shale. Mais en raison de la politique et de la réglementation, nous importons la majeure partie de notre pétrole, également d’Irak, d’Arabie saoudite, du Brésil, de la Guyane et de l’Équateur. La Californie a également importé du pétrole de la Russie et du Venezuela. Ironiquement, nous avons parmi les normes de raffinage les plus propres du monde, mais nous imposons du carburant dans des endroits avec des protections environnementales et professionnelles inférieures.
Tout cela est activé par une chaîne d’approvisionnement plus vulnérable que la plupart réalisée. Nous n’avons pas de tuyaux importants qui apportent de l’huile en Californie. Nous comptons sur des navires – beaucoup d’Asie – qui prennent 30 à 40 jours pour fournir du carburant. Ces pétroliers étrangers polluent à des tarifs baffoissables. Incroyablement, parce que cette pollution survient sur les eaux internationales, n’est pas comptée par le California Air Resources Board. La fermeture d’une raffinerie en Californie et l’importation de plus de carburant provoque une augmentation nette de la pollution. Et l’ajout à notre dépendance à l’égard du pétrole étranger est risqué lorsque l’instabilité globale augmente.
Ce n’est pas seulement une crise énergétique auto-infligée en préparation. Il s’agit également d’un problème de sécurité nationale.
Les bases militaires en Californie, au Nevada et en Arizona dépendent fortement des raffineries dans un État pour le carburant aéronautique spécialisé et d’autres produits d’huile essentielle pour les opérations. Alors que les raffineries ont fermé, la chaîne d’approvisionnement se rétrécit, augmentant la dépendance à l’égard des importations en provenance d’Asie et d’ailleurs. Ces lacunes créent des risques logistiques et stratégiques inacceptables pour la préparation militaire américaine dans les États occidentaux.
Et rappelez-vous, on estime qu’il existe des centaines de millions de barils de pétrole accessibles sous nos pieds. Pourtant, nous avons construit un modèle d’énergie qui dépend de l’importation d’huile étrangère et, maintenant, d’une dépendance croissante à l’essence fournie à l’étranger.
Ce n’est pas seulement insoutenable. C’est également une limite irresponsable.
La transition énergétique de la Californie est inévitable, mais la façon dont nous arrivons compte. Nous ne pouvons pas prétendre que les combustibles fossiles sont déjà disparus. Nous en avons encore besoin pour l’économie, pour la mobilité, pour la sécurité nationale et pour les travailleurs qui ne peuvent pas se permettre un véhicule électrique de 60 000 $ ou un coup de soleil.
Nous avons les outils, les talents et les ressources pour mener une transition énergétique responsable, qui exploite notre production dans un État, équilibre la gestion environnementale avec le pragmatisme économique et protège nos communautés les plus vulnérables le long de la route.
Mais nous devons être honnêtes sur où nous sommes. Et en ce moment, les combustibles fossiles nourrissent toujours le Golden State.
Surtout en raison des prochaines règles de raffinerie et d’une nouvelle taxe Entrer en vigueur en juilletLes Californiens paieront les prix les plus élevés du gaz du pays. Nos prix sont gonflés par un réseau de taxes, de commissions et de réglementations de boutique qui sont devenues de plus en plus épais et plus chères au fil du temps. Même si le pétrole descendait à 0 $ le baril et que le raffinage était gratuit, les Californiens auraient toujours payé environ 1,82 $ au gallon à la pompe – 1,64 $ que celui des taxes et impôts d’État, plus 18 cents dans la taxe fédérale sur l’essence.
Selon Caltrans, le guide des Californiens Environ 1 200 miles par mois. Si vous êtes californien de la classe ouvrière et que le gaz augmente de 50 cents le gallon, cela ajoute environ 500 $ en coûts de carburant annuels. Et puisque vous le payez avec des dollars nets d’impôts, vous devriez gagner au moins 750 $ de plus juste pour le couvrir.
Ceci est important pour un travailleur de la construction qui déplace 60 miles par jour vers une camionnette. Il est important pour une mère célibataire de nettoyer les maisons dans toute la ville ou un physiothérapeute qui dirige les appels domestiques. La plupart de ces personnes ne peuvent pas facilement échanger leurs véhicules avec Teslas et Dodge augmente de l’essence. Analyse des consommateurs Comme indiqué dans Calditrs Cela indique que la plupart des véhicules électriques sont achetés par des Californiens avec un revenu plus élevé qui vivent dans des zones telles que Atherton, Palo Alto, Sunnyvale et Mountain View.
Les personnes touchées plus dur par l’augmentation des prix de l’essence sont les moins en mesure de se permettre des alternatives. Pour la plupart des Californiens, un transport de masse praticable n’est pas disponible. Les gens sont simplement bloqués pour dépenser de plus en plus que leurs revenus sur les véhicules à gaz sur lesquels la vie dépend. Les politiques de notre État punissent le peuple afin de ne pas pouvoir s’adapter assez rapidement à un avenir vert qui n’a pas encore été construit. Il s’agit d’un impôt régressif masqué par l’action environnementale.
Jusqu’à ce que la Californie affecte de manière réaliste l’écart entre les objectifs climatiques ambitieux et l’exécution politique équitable, la vision environnementale de l’État continuera de reposer mal à l’aise sur les épaules de ses plus vulnérables.
Le nouveau droit d’accise de l’État qui ajoute environ 2 cents au gallon entré en vigueur le 1er juillet et le glucide fait pression pour une nouvelle norme de carburant à des émissions de carbone faibles qui pourraient ajouter et potentiellement des coûts importants aux prix de l’essence et du diesel. Personne ne sait exactement combien – pas même le conseil d’administration qui propose les règles.
Lors d’une récente audience de supervision de l’Assemblée, on a demandé aux responsables de la CAV s’ils avaient analysé leurs réglementations pour les impacts des consommateurs. Leur réponse: ne le calculons pas. La pièce est restée silencieuse. C’était une admission extraordinaire: les régulateurs qui ont poussé la politique sans gérer les mathématiques.
Il n’est pas surprenant que nous voyions un exode de familles qui travaillent. Les coûts nouveaux et peu clairs ainsi qu’un système déjà étendu, les glucides et d’autres régulateurs créent ce qui pourrait devenir un choc économique auto-infligé.
Et pour quoi? Pas des progrès environnementaux. La Californie sera obligée d’obtenir de plus en plus de carburant de l’étranger, à des coûts environnementaux et économiques plus élevés. En s’appuyant sur des sources polluantes et des expéditions à haute intensité de carbone, nous avons simplement externalisé nos émissions à d’autres pays. La Californie ne réduit pas les émissions. Nous les exportons.
Si cela semble téméraire, c’est le cas. Mais surtout, c’est injuste.
Ces politiques ne font pas en charge les riches. Ils écrasent la classe ouvrière. Ils obligent les familles à choisir entre les gaz et la nourriture, entre l’accès au travail et la stabilité du logement. Ils extériorent également les travaux à l’étranger.
Et ils sont mis en œuvre par des bureaucrates non élus qui, avec leur propre admission dans des témoignages devant les législateurs de Californie, n’ont pas calculé l’impact du monde réel.
Le peuple de Californie mérite mieux que cela. L’honnêteté, la transparence et la politique basées sur le réalisme économique, et non sur l’imagination idéologique et le dogme environnemental. Si les changements récents et arrivants deviennent un tournant, cela ne sera pas dû à un événement mondial imprévisible. Ce sera parce que nous avons choisi de ne pas regarder avant de sauter.
Le chemin avant nécessite une rupture, un recalibrage et un retour au bon sens. Sinon, cet été pourrait marquer non seulement une autre augmentation des prix, mais le jour où nous avons commencé à perdre le contrôle de notre avenir énergétique.
Michael A. Missche est professeur agrégé à la Marshall School of Business de l’USC. Ancien directeur du KPMG, il est l’auteur de huit livres sur les affaires et les stratégies.