Publié le 8 novembre 2025 20h44. Des études présentées lors du congrès de l’American Heart Association (AHA) à Orlando, en Floride, remettent en question les protocoles établis pour la gestion de la fibrillation auriculaire, notamment en matière d’anticoagulation après ablation et de stratégies antithrombotiques post-intervention coronarienne percutanée (ICP).
- Une étude majeure, OCÉAN, suggère que l’aspirine pourrait être une alternative sûre à l’anticoagulation continue après une ablation réussie de la fibrillation auriculaire chez les patients à risque d’accident vasculaire cérébral (AVC).
- Les essais ADAPTATION DE-DEC et OPTIMA DÉSACTIVÉ indiquent qu’une monothérapie par anticoagulant oral non antagoniste de la vitamine K (NOAC) ou une bithérapie antithrombotique de courte durée pourraient être suffisantes après une ICP chez les patients atteints de fibrillation auriculaire.
- L’étude FERMETURE-AF a révélé que le traitement médical standard s’avère plus efficace que la fermeture de l’appendice auriculaire gauche (LAAC) chez les patients à haut risque d’AVC et de saignement.
Les résultats de ces quatre études, présentés lors de l’AHA 2025, ouvrent de nouvelles perspectives pour personnaliser le traitement des patients atteints de fibrillation auriculaire et réduire les risques de complications hémorragiques tout en maintenant une protection efficace contre l’AVC. L’approche thérapeutique pourrait ainsi être adaptée en fonction du profil de risque individuel de chaque patient.
L’étude OCÉAN, publiée simultanément dans le New England Journal of Medicine (NEJM), a comparé l’efficacité du rivaroxaban à celle de l’aspirine chez 1 284 patients ayant subi une ablation par cathéter pour fibrillation auriculaire. Les participants ont été suivis en moyenne pendant trois ans. Les résultats montrent qu’un événement majeur (AVC, embolie systémique ou nouvel AVC embolique caché) est survenu chez cinq patients recevant du rivaroxaban, contre neuf dans le groupe aspirine. Cependant, les saignements mortels ou majeurs étaient significativement plus fréquents avec le rivaroxaban (1,6 % contre 0,6 %).
« Essentiellement, l’ablation par cathéter pour la fibrillation auriculaire a réduit la récidive de la fibrillation auriculaire et peut également réduire le risque d’accident vasculaire cérébral associé à cette affection courante du rythme cardiaque »,
Atul Verma, MD, FACC
Selon le Dr Verma, ces données suggèrent qu’il pourrait être sûr d’arrêter les anticoagulants, même chez les patients présentant un risque modéré d’AVC, après une ablation réussie.
L’étude ADAPTATION DE-DEC, également publiée dans le NEJM, a porté sur 960 patients en Corée du Sud ayant subi l’implantation d’un stent à élution médicamenteuse. Les résultats indiquent qu’une monothérapie par NOAC n’est pas inférieure à une thérapie combinée (NOAC plus clopidogrel) en termes d’événements cliniques indésirables nets à 12 mois. Plus précisément, 46 événements ont été observés dans le groupe en monothérapie contre 82 dans le groupe de thérapie combinée.
De leur côté, des chercheurs japonais, dans le cadre de l’étude OPTIMA DÉSACTIVÉ, ont comparé une bithérapie antithrombotique d’un mois à une bithérapie de 12 mois suivie d’un anticoagulant oral seul chez environ 1 000 patients atteints de fibrillation auriculaire et ayant reçu un stent coronaire. Les résultats montrent qu’un traitement d’un mois de double thérapie suivi d’un seul médicament anti-caillot est aussi efficace qu’un an de double thérapie continue pour prévenir les AVC, les crises cardiaques et le décès, tout en réduisant le risque de saignement.
« En réduisant la durée pendant laquelle les individus sont exposés à une thérapie combinée, nous pouvons réduire le risque de saignement – une préoccupation majeure pour de nombreuses personnes âgées – sans augmenter leur risque d’accident vasculaire cérébral ou de crise cardiaque. »
Yohei Sotomi, MD, FACC
Enfin, l’étude FERMETURE-AF, menée par des chercheurs allemands, a révélé que le traitement médical standard, incluant des médicaments anticoagulants si nécessaire, était supérieur à la LAAC chez les patients à haut risque d’AVC et de saignement.
« Nous nous attendions à ce que le LAAC basé sur un cathéter soit comparable aux soins médicaux standard dirigés par un médecin, utilisant souvent des anticoagulants anticoagulants. Cependant, cela n’a pas été le cas dans cet essai portant sur des patients âgés présentant un risque très élevé d’hémorragie et d’accident vasculaire cérébral. »
Ulf Landmesser, MD
Le Dr Landmesser souligne que les résultats du LAAC peuvent varier en fonction du profil de risque des patients et que d’autres études sont en cours pour évaluer l’efficacité de cette technique chez les patients à faible risque.
Sujets cliniques : Syndromes coronariens aigus, Gestion des anticoagulations, Arythmies et EP clinique, Gestion de l’anticoagulation et ACS, Dispositifs implantables, SCD/arythmies ventriculaires, Fibrillation auriculaire/arythmies supraventriculaires
Mots-clés : Sessions scientifiques annuelles de l’AHA, AHA25, Arythmies cardiaques, Anticoagulants, Syndrome coronarien aigu