Une ancienne directrice adjointe d’école primaire de Virginie est accusée d’avoir ignoré des signaux d’alerte concernant la présence d’une arme à feu apportée par un élève de six ans, quelques heures seulement avant qu’il ne tire sur son enseignante. Le procès, qui s’est ouvert mardi, vise à déterminer si Ebony Parker a fait preuve de négligence en ne prenant pas de mesures préventives.
L’incident s’est produit en janvier 2023 à l’école primaire Richneck de Newport News. Abby Zwerner, l’enseignante de première année, a été touchée par une balle au niveau de la main et de la poitrine alors qu’elle était assise à sa table de lecture. Elle a passé près de deux semaines à l’hôpital, a subi six opérations chirurgicales et conserve des séquelles importantes à la main gauche. Une balle est toujours logée dans sa poitrine.
Selon l’accusation, quatre personnes différentes ont alerté Ebony Parker sur le fait que l’élève avait apporté une arme à feu à l’école, mais elle n’a pas agi. L’avocate de Mme Zwerner, Diane Toscano, a déclaré lors de sa plaidoirie liminaire que Mme Parker avait pris « de mauvaises décisions et de mauvais choix ce jour-là ». Elle aurait eu l’autorité de fouiller l’élève, de l’éloigner de la classe et d’appeler les forces de l’ordre, mais elle ne l’a pas fait.
La fusillade est survenue le premier jour du retour de l’élève après une suspension pour avoir jeté le téléphone de Mme Zwerner quelques jours auparavant. Cet événement a provoqué une onde de choc dans la communauté de Newport News, connue pour son chantier naval militaire, et a soulevé des questions sur la manière dont un enfant si jeune a pu se procurer une arme à feu et l’utiliser.
La défense, représentée par l’avocat Daniel Hogan, a souligné la complexité de la prise de décision dans un établissement scolaire public, qu’il a décrite comme un processus « coopératif » et « collaboratif ». Il a également mis en garde les jurés contre le risque de juger les actions de Mme Parker avec le recul, en utilisant l’expression « quart-arrière du lundi matin ».
« La loi considère qu’il est fondamentalement injuste de juger les décisions d’une personne en fonction de faits qui n’étaient pas connus au moment où elle les a prises », a affirmé M. Hogan. « La loi exige que l’on évalue les décisions en fonction du contexte dans lequel elles ont été prises. »
Mme Parker est la seule personne poursuivie dans le cadre de ce procès civil. Le surintendant du district scolaire et le directeur de l’école ont été initialement visés par des poursuites, mais elles ont été abandonnées par un juge. Par ailleurs, Mme Parker devra faire face à une procédure pénale distincte le mois prochain, avec huit chefs d’accusation de négligence envers les enfants – un pour chaque balle qui a mis en danger les élèves de la classe de Mme Zwerner.
Les poursuites pénales contre des responsables d’école suite à une fusillade sont rares, selon des experts juridiques. Chaque chef d’accusation est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison en cas de condamnation. La mère de l’élève a déjà été condamnée à près de quatre ans de prison pour négligence envers les enfants et des infractions fédérales liées aux armes à feu.
À ne pas manquer
