Tiara Allen est arrivée à l’heure pour un entretien d’embauche dans le secteur de la vente au détail, mais pas son recruteur.
La candidate a patienté environ quarante minutes dans un centre commercial pendant que le collègue du responsable l’appelait deux ou trois fois. Une fois sur place, il lui a été signifié que la réunion ne figurait pas dans le calendrier.
Ayant un besoin urgent d’emploi à l’époque, Tiara Allen a accepté le poste lorsqu’il lui a été proposé. Elle affirme toutefois qu’elle réagirait différemment aujourd’hui et qu’elle refuserait une telle offre après une telle attente, estimant que ce traitement présageait de la gestion du personnel au sein de l’entreprise.
Les questions déroutantes et les limites légales du recrutement
D’autres candidats ont partagé des expériences similaires. Lors d’un entretien pour un poste d’assistant dans une maison d’édition new-yorkaise, Chas Edwards s’est vu demander s’il lui arrivait de pleurer. Pensant à une plaisanterie, il a répondu par la négative, avant d’apprendre plus tard que c’était la raison de son embauche, la précédente assistante ayant pleuré trop souvent.
Corinne Card a pour sa part essuyé un refus immédiat après avoir simplement répondu qu’elle aimait travailler avec les gens, l’interviewer lui signalant alors que le poste n’était pas pour elle.
Pour Corinne Mills, directrice générale adjointe de Personal Career Management, il est parfois utile de demander à l’interviewer de clarifier une question incongrue en la reformulant. Les entretiens servent également aux candidats pour évaluer l’entreprise. En outre, certaines pratiques tombent sous le coup de la loi. L’avocat spécialisé en droit du travail Roy Magara rappelle que la discrimination fondée sur des caractéristiques protégées est illégale et que les questions sur les projets de grossesse restent fréquentes.