Publié le 24 novembre 2025 à 09h09. Une esthéticienne se bat aux tribunaux pour hériter d’une fortune de 1,8 million de livres sterling (environ 2,1 millions d’euros) après avoir découvert qu’elle était mariée à un homme déjà marié, annulant ainsi son propre mariage et ses droits successoraux.
- Margaret Dinsdale, l’esthéticienne, affirme que le Dr Victoria Fowell, la première épouse de son défunt mari, a « dilapidé » la succession.
- James Dinsdale, promoteur immobilier et expert de la Seconde Guerre mondiale, est décédé en 2020 sans testament, déclenchant un litige entre ses deux épouses.
- La justice a ordonné le gel partiel des actifs du Dr Fowell en attendant une enquête plus approfondie sur la gestion de la succession.
Une histoire digne d’un roman se déroule devant la Haute Cour de Londres. Margaret Dinsdale, 41 ans, se retrouve dans une situation inextricable après le décès de son mari, James Dinsdale, en octobre 2020. Elle a découvert, avec stupeur, que James était toujours légalement marié à une dentiste, le Dr Victoria Fowell, lorsqu’il l’a épousée en 2017 à Las Vegas. Ce mariage secret rendant leur union « nulle » et la privant de tout droit à l’héritage.
Le couple s’était rencontré en 2008 et avait d’abord noué une amitié avant de devenir un couple en 2014. Ils se sont installés ensemble l’année suivante et se sont mariés en 2017 dans une chapelle de Las Vegas. Margaret ignorait alors tout du premier mariage de James.
James Dinsdale avait épousé le Dr Fowell, 53 ans, en 2012 dans la même ville de Las Vegas, mais n’avait jamais entamé de procédure de divorce. En vertu de la loi britannique sur les successions ab intestat (sans testament), le Dr Fowell est donc l’héritière légitime de sa fortune de 1,8 million de livres sterling.
Bien que les droits de Margaret Dinsdale en tant que « conjointe » aient été reconnus par un juge en juillet, elle estime que le Dr Fowell a agi de manière malhonnête en gérant la succession. Elle accuse la dentiste d’avoir « dilapidé » les biens de James pour l’empêcher de récupérer sa part de l’héritage et demande le gel de ses actifs.
Son avocat, Gideon Roseman, a déclaré au juge Mann que le Dr Fowell avait « pillé » la succession, la traitant « comme si elle y avait uniquement droit ».
« Si l’ordonnance n’est pas accordée, la demanderesse se retrouvera avec un jugement papier. Le Dr Fowell aura réussi à piller la succession et aura sans aucun doute caché ou dissipé à la fois les actifs de la succession et ses biens personnels. »
Gideon Roseman, avocat de Margaret Dinsdale
James Dinsdale avait bâti une entreprise florissante de promotion immobilière à Londres avant sa mort. Le Dr Fowell, quant à elle, dirige un cabinet dentaire prospère à St Albans, spécialisé dans les « relookings cosmétiques de sourire ».
Margaret Dinsdale a pris en charge les soins de James pendant ses derniers mois, abandonnant son travail pour devenir son assistante médicale à temps plein. Elle vivait grâce à l’aide sociale et élevait un enfant.
L’avocat de Margaret a souligné la disparité de fortune entre les deux femmes, arguant que le Dr Fowell était en mesure de se défendre financièrement. Il a demandé au tribunal de geler les actifs du Dr Fowell pour s’assurer qu’il reste suffisamment d’argent pour Margaret.
Le Dr Fowell a nié toute tentative de dissimulation d’actifs et a affirmé avoir utilisé une partie de l’argent de la succession pour adapter son logement à ses parents âgés. Ses avocats ont plaidé contre le gel des actifs, soulignant ses propres responsabilités financières.
Après une demi-journée d’audience, le juge Mann a refusé d’accorder un gel total des actifs du Dr Fowell, estimant que cela aurait un impact disproportionné sur son activité dentaire. Cependant, il a ordonné le gel des actifs de la succession et de ses principaux biens personnels, interdisant toute vente de sa maison et de son cabinet dentaire.
Le Dr Fowell a été sommé de fournir un compte rendu détaillé de la gestion de la succession. Le juge a souligné qu’il n’était pas clair où se trouvait l’argent de James et qu’il était possible que certains actifs n’aient pas été divulgués.
« Il existe de bonnes raisons de dire que le Dr Fowell a dissipé la succession à tort et, face à une réclamation en vertu de la loi sur les successions, en sa faveur. »
Juge Mann
Mohaned Salah, l’avocat de Margaret Dinsdale, s’est dit satisfait de la décision du tribunal.
« Nous nous félicitons de cette ordonnance, qui, nous l’espérons, rapprochera Margaret d’un pas significatif vers la conclusion de cette procédure et lui permettra de pleurer comme il se doit le regretté M. Dinsdale, qu’elle croyait sincèrement être son mari. Margaret a souffert mentalement et financièrement tout au long de ce processus, et sa santé s’est détériorée rapidement. »
Mohaned Salah, avocat de Margaret Dinsdale
