Publié le 27 décembre 2025 01:39:00. Des milliers d’Alaskiens risquent de voir leurs primes d’assurance maladie grimper considérablement en 2026, voire de perdre leur couverture, après l’expiration de subventions fédérales temporaires. Malgré les efforts des sénateurs Murkowski et Sullivan, le Congrès n’a pas réussi à prolonger ces aides.
- Environ 25 000 Alaskiens bénéficient actuellement de crédits d’impôt pour financer leur assurance santé via l’Affordable Care Act.
- L’expiration de ces subventions, adoptées en 2022 pour atténuer les effets de la pandémie de COVID-19, crée une « falaise » de prix pour de nombreux assurés.
- Des professionnels de santé, comme Jeigh Stanton Gregor, craignent de devoir limiter leurs services pour pouvoir continuer à s’assurer.
L’avenir de l’accès aux soins de santé pour des milliers d’Alaskiens est incertain alors que les subventions fédérales temporaires qui allègent le fardeau des primes d’assurance maladie sont sur le point de disparaître. Malgré les tentatives des sénateurs Lisa Murkowski et Dan Sullivan pour obtenir une prolongation, le Congrès n’a pas réussi à trouver un accord, laissant les assurés face à une augmentation potentiellement drastique de leurs coûts.
Ces crédits d’impôt améliorés sur les primes, mis en place en 2022 par les démocrates au Congrès, avaient pour objectif de rendre l’assurance maladie plus abordable pendant la pandémie de COVID-19. Ils s’ajoutaient aux crédits d’impôt existants, mais avec des plafonds de revenus plus stricts. Aujourd’hui, ces subventions les plus généreuses s’évanouissent, tandis que certaines aides de base restent en vigueur, créant une situation que certains qualifient de « falaise » de prix, où une légère augmentation des revenus peut entraîner une perte significative des aides.
Pour de nombreux Alaskiens, la seule solution pour éviter cette augmentation est de maintenir leurs revenus juste en dessous du seuil d’éligibilité aux subventions restantes, même si cela implique de limiter leurs activités professionnelles et leurs revenus. Jeigh Stanton Gregor, conseiller agréé et membre de l’Assemblée de l’arrondissement de Petersburg, témoigne de cette réalité.
« Nous avons décidé qu’à moins que le Congrès ne change cela, nous devrons rester à l’écart de cette situation financière et voir moins de monde. Je dirai à mes patients : ‘Je suis désolé, je ne peux pas vous voir autant, parce que j’ai besoin de payer des soins de santé pour ma famille’ »
Jeigh Stanton Gregor, conseiller agréé et membre de l’Assemblée de l’arrondissement de Petersburg
M. Stanton Gregor, qui paie actuellement environ 900 $ par mois en primes, craint de voir son coût mensuel grimper à environ 3 500 $ sans les subventions. Il envisage de réduire le nombre de patients qu’il consulte afin de rester éligible aux aides restantes, dont le seuil pour sa famille est fixé à environ 160 000 $ de revenu brut annuel. « Je dois limiter mes services de santé mentale aux membres de cette communauté pour pouvoir payer les soins de santé », explique-t-il.
Les tentatives de prolongation des subventions ont été entravées par des blocages politiques au Congrès. En octobre et novembre, une fermeture partielle du gouvernement a eu lieu alors que les démocrates cherchaient à faire pression sur les républicains pour qu’ils prolongent les subventions. M. Stanton Gregor avait espéré que cette situation pourrait débloquer une solution, mais la fermeture s’est terminée sans accord sur les subventions, hormis une promesse de vote en décembre sur une proposition démocrate qui a finalement échoué, malgré le soutien de M. Sullivan et de Mme Murkowski.
Nan Schleusner, consultante en ressources humaines à Anchorage, estime que sa prime mensuelle pour sa famille de trois personnes passera de 1 380 $ à environ 4 300 $ l’année prochaine pour le même plan. Elle qualifie l’échec du vote au Sénat de « gros doigt d’honneur » pour les personnes dans sa situation.
La date limite pour souscrire à une couverture débutant le 1er janvier est fixée au 15 décembre, ce qui signifie que les Alaskiens qui dépendent de l’assurance achetée sur le marché de l’Affordable Care Act ont déjà verrouillé leurs plans pour le premier mois de l’année. Cependant, certains membres du Congrès espèrent encore qu’une deuxième date limite, fixée au 15 janvier pour une couverture débutant le 1er février, pourrait offrir une nouvelle opportunité de prolongation des subventions.
Mme Schleusner exprime son espoir que le Congrès finira par prolonger les crédits d’impôt. « Je sais que cela peut arriver, mais à ce rythme, je doute fortement que cela se produise », dit-elle. « On a l’impression que les deux parties se dépassent au lieu d’essayer de résoudre le problème. »
Le porte-parole de Mme Murkowski, Joe Plesha, a déclaré cette semaine que la sénatrice « n’a pas abandonné » et qu’elle reste activement engagée dans les négociations pour prolonger les crédits d’impôt et éviter une forte augmentation des coûts des soins de santé pour les familles à travers le pays.
M. Sullivan a également déclaré qu’il travaillait avec ses collègues sur un compromis qui pourrait être adopté par le Congrès au début de l’année, en insistant sur la nécessité d’une approche bipartite. Il a également souligné que la conclusion d’un compromis dépendrait en partie de l’attitude du chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer.
Le seul représentant de l’Alaska à la Chambre des représentants, Nick Begich, est resté silencieux sur la question de l’extension des subventions, en accord avec la position de ses collègues du caucus républicain. Il a refusé de répondre aux questions du Daily News et ne s’est pas joint aux efforts déployés par certains de ses collègues modérés du Parti républicain pour faire pression pour un vote sur la prolongation des subventions avant les vacances. Dans une déclaration, M. Begich a attribué la hausse des coûts à la loi sur les soins abordables et a salué un projet de loi sur les soins de santé du House GOP qui n’étendait pas les subventions.
Mark Robokoff, propriétaire d’une boutique de fournitures pour animaux de compagnie à Anchorage, a déclaré qu’il avait « levé les mains » après avoir envisagé les conséquences de l’augmentation de sa prime. Il s’attend à payer près de 3 000 $ par mois à partir de janvier, contre moins de 1 000 $ par mois cette année. « Je me sens plutôt abandonné par notre gouvernement sur ce point », a-t-il déclaré.
À ne pas manquer
