Le tir d’Aaron Rodgers sur Jimmy Kimmel pourrait-il s’avérer un échappé fatal pour la carrière d’expert de QB ?

Toute question de savoir si ESPN a pris au sérieux le dernier rendez-vous d’Aaron Rodgers avec de la désinformation a disparu à l’instant où Pat McAfee est apparu dans son talk-show éponyme mercredi, offrant des excuses à moitié cuites pour les pitreries de Rodgers la veille.

Rodgers, vous vous en souviendrez, a profité de son apparition hebdomadaire dans l’émission McAfee, pour lequel il gagne sept chiffres par an, pour discuter de la publication imminente de documents judiciaires liés à Jeffrey Epstein, le célèbre financier et trafiquant sexuel reconnu coupable. Si un appel complet des amis célèbres d’Epstein devient public, leur réputation pourrait ne jamais se rétablir. Et si vous êtes nommé associé d’un homme qui a gagné de l’argent en recrutant des travailleuses du sexe mineures, bonne chance pour convaincre le public que vous avez fréquenté Epstein pour une autre raison.

Rodgers, le quarterback des Jets de New York âgé de 40 ans, a prédit avec vertige que Jimmy Kimmel, l’animateur du talk-show de fin de soirée, serait présenté comme un copain d’Epstein.

“Beaucoup de gens, y compris Jimmy Kimmel, espèrent vraiment que cela ne sortira pas”, a déclaré Rodgers. “Si cette liste sort, je vais certainement faire éclater une sorte de bouteille.”

C’est à la limite de la diffamation. Si vous travaillez dans les médias, vous comprenez cela. Et si vous ne le faites pas, cela est devenu clair lorsque Kimmel a répondu à Rodgers sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter.

“Je n’ai pas rencontré, pris l’avion, visité ou eu le moindre contact avec Epstein”, a écrit Kimmel. “Vos paroles imprudentes mettent ma famille en danger. Continuez ainsi et nous débattrons davantage des faits devant le tribunal.”

McAfee est ensuite apparu mercredi pour tenter d’expliquer ses commentaires, vêtu d’une chemise noire à manches longues. Les manches, bien sûr, traduisaient la gravité de la situation. McAfee porte par défaut des débardeurs et peut enfiler un t-shirt sans manches s’il a froid. Si ses bras sont couverts, il pourrait tout aussi bien porter un costume trois pièces. Une garde-robe sérieuse pour une occasion sérieuse, éventuellement après une discussion sérieuse avec ses patrons.

Lorsque les documents ont été rendus publics jeudi, le nom de Kimmel n’y figurait pas.

Jeudi soir, ESPN, qui a passé les six dernières années à inciter ses talents à S’en tenir au sport, n’a pas commenté publiquement la dernière tentative de Rodgers d’aborder un sujet controversé au-delà du terrain. Les conséquences pourraient être importantes, et pas seulement pour le réseau qui se présente comme le leader mondial du sport. Les médias de l’ensemble de l’écosystème médiatique tentent de comprendre comment gérer la désinformation et pourraient avoir besoin de conseils pour gérer les sujets d’interview qui refusent de dire la vérité.

La réponse d’ESPN à la diffamation détournée de Rodgers contre Kimmel – si jamais cela se produit – pourrait servir d’exemple.

Pour McAfee, la seule question est de savoir s’il a dû se démener pour trouver ce pull, ou s’il garde ses excuses publiques en tenue de soirée, en attendant la prochaine explosion embarrassante de Rodgers.

Parce que, tant que Rodgers dispose d’un créneau télé régulier, la « prochaine » est inévitable. S’il induit les gens en erreur sur son statut vaccinalse plaignant d’être shadowbanned pour ses opinions, ou en enchaînant son équipe dans l’espoir d’un retour d’un tendon d’Achille déchiré, Rodgers démontre une relation tendue avec la vérité et un fétichisme pour l’attention qui suit ses extraits sonores épicés. Ses apparitions dans les médias ne relèvent pas du journalisme : si elles l’étaient, une personne impliquée montrerait une plus grande allégeance à la vérité. Soit Rodgers se sentirait obligé de le dire, soit ses intervieweurs tenteraient de le remettre sur la bonne voie chaque fois qu’il se lancerait dans des griefs personnels et des théories du complot.

Et ses interviews sont à peine considérées comme un divertissement, à moins que vous ne trouviez intéressante la malhonnêteté suffisante des projets de Rodgers. De toute évidence, c’est le cas d’une partie du public. Pour tout le monde, il est difficile de trouver une combinaison plus toxique qu’Aaron Rodgers et un microphone.

Alors pourquoi les gens continuent-ils à lui en donner un ?

Pour McAfee, c’est simple. Il est propriétaire de son émission et l’accorde sous licence à ESPN pour une moyenne rapportée de 17 millions de dollars par an. Il a également trois heures de temps d’antenne à combler chaque après-midi de la semaine, un trou de contenu presque sans fond qu’un invité régulier bavard comme Rodgers peut l’aider à combler. Et quoi que vous pensiez de Rodgers maintenant, il était, pas plus tard qu’en 2020, surtout connu comme quart-arrière vedette d’une franchise emblématique de la NFL. Il était agréablement brillant et sympathique, et a servi de pitchman pour State Farm Insurance et d’hôte invité sur Jeopardy.

Et pour ESPN, ce n’est pas si complexe. McAfee a un public massif, qui l’accompagne sur ESPN les après-midi de semaine, ce qui explique en partie les frais de licence élevés. Le package pour lequel ESPN paie comprend Rodgers, qui utilise sa place dans l’émission de McAfee pour discuter des sports quotidiens, pontifier sur les vaccins et faire des annonces importantes, comme sa récente révélation selon laquelle sa déchirure du tendon d’Achille serait, en fait, le mettre à l’écart pendant toute la saison.

Cette dernière explosion pourrait compliquer cette relation.

La désinformation sur les vaccins peut coûter des vies, surtout cet hiver, lorsque de faibles taux de vaccination ont été identifiés comme facteur à l’origine d’une résurgence du COVID-19. Mais lorsque Rodgers a ridiculisé Travis Kelce en le qualifiant de “M. Pfizer” après que l’ailier rapproché des Chiefs de Kansas City soit apparu dans une publicité faisant la promotion de la vaccination, l’offense a été rejetée comme une taquinerie inoffensive entre pairs du Pro Bowl.

Et lorsque Rodgers a évoqué un retour improbable suite à sa blessure au tendon d’Achille, les seules véritables victimes ont été les Jets de New York, qui auraient pu signer un pivot intérimaire compétent en attendant le retour de Rodgers. Les Jets ne peuvent pas se battre avec ESPN parce que Rodgers a choisi d’admettre l’évidence – qu’un homme de 40 ans ne peut pas se remettre d’une opération chirurgicale majeure en trois mois – dans l’émission de McAfee.

Mais utiliser cette même plateforme pour suggérer que Kimmel, dont l’émission est diffusée sur ABC, qui, comme ESPN, appartient à Disney, socialise avec un trafiquant condamné d’adolescentes travailleuses du sexe, franchit une ligne de barbelés épaisse, audacieuse et brillante. Ce n’est pas comme lancer une idée chaude sur laquelle vous pouvez revenir si le temps vous prouve le contraire, ou signaler que Shohei Ohtani est dans un avion pour Toronto alors qu’il est encore chez lui à Los Angeles. La fausse suggestion selon laquelle quelqu’un est un prédateur sexuel peut causer de réels dommages à sa réputation, ce qui C’est pourquoi Kimmel a proposé de poursuivre ce débat devant le tribunal.

McAfee a promis que Rodgers reviendrait bientôt et clarifierait ce qu’il voulait dire, ce qui pourrait signifier faire marche arrière, comme lorsqu’il a finalement admis que « immunisé » ne signifie pas « vacciné », ou qu’il soit franc, comme il l’a fait à propos de sa blessure.

Ou il pourrait simplement s’excuser, ce qui serait un changement bienvenu et rafraîchissant par rapport aux Rodgers que nous voyons depuis 2021.

Je le vérifierais quand même.

Un Aaron Rodgers contrit est toujours Aaron Rodgers.