Abysmal n’est qu’un mot pour cela …
Lorsque vous pensez souvent au «journalisme», la plupart pensent aux tabloïds, mieux connus sous le nom de chiffons de potins qui crachent des ordures. Bien que ce soit vrai et qu’il y ait des choses assez horribles qui sont écrites pour les clics ou les ventes, il y en a aussi de bonnes. Les vrais journalistes vérifient leurs faits et savent ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas. Cependant, il y a ceux qui vont acquérir des pratiques épouvantables juste pour acquérir un scoop de carrière. Ou bien, ils sont simplement d’accord avec leur sujet sans approfondir les revendications.
Nous croyons que le journalisme devrait être de dire la vérité en examinant les deux côtés de l’histoire qui est racontée. Cela ne devrait pas être considéré comme une écriture créative comme le sont généralement les tabloïds. Faites-nous confiance, nous avons déjà écrit à ce sujet et ce n’est pas joli.
Cela n’a rien à voir avec la couleur de la peau, l’orientation sexuelle, l’apparence ou la religion. Nous parlons d’éthique journalistique et comment mettre la main sur l’information n’est pas toujours noir et blanc. Nous allons également nous pencher sur le biais qui se produit souvent si le journaliste en question est un compagnon de leur sujet.
Ce qui nous étonne le plus, c’est la façon dont les gens semblent croire ces journalistes moralement douteux qui étaient connus pour leur justesse dans le passé, mais qui ont soudainement décidé de prendre leur sujet au mot. Nous allons également explorer cela, alors prenez vos seaux de maïs soufflé et votre boisson préférée car cela va être détaillé.
Exemples de comportement abyssal des journalistes – Martin Bashir
Quand il s’agit d’une éthique journalistique épouvantable, ne cherchez pas plus loin que Martin Bashir. Il est devenu un nom familier lorsqu’il a interviewé Diana, princesse de Galles en 1995 pour la BBC. Panorama programme. Pour ceux qui ne le savent pas, c’est comme la version britannique de 60 minutes. Puis un journaliste débutant, cette séance a fait exploser sa carrière.
Cependant, Bashir a utilisé des tactiques sales pour obtenir l’interview avec la princesse de Galles. Il avait des reçus et des relevés bancaires falsifiés. Il a utilisé le frère de Diana, Earl Spencer, comme outil. À l’époque, le royal était dans un état fragile. Son mariage avec le prince Charles ne tenait qu’à un fil en raison de sa liaison avec Camilla Parker Bowles.
Ces documents alléguaient que la nourrice des deux fils de Diana, Tiggy Legge-Bourke, avait eu un avortement. Les allégations datant d’au moins 18 mois ont poussé la princesse de Galles à devenir hostile. Cela découlait également de l’affection que William et Harry avaient pour la femme qui était devenue leur compagnon.
Bashir s’est nourri de la paranoïa de Diana selon laquelle Charles voulait la remplacer par Tiggy. Martin lui a présenté un «reçu» de l’avortement supposé. Cette peur de la princesse avait commencé dès 1993 lorsqu’elle écrivait à Paul Burrell à ce sujet, comme le racontait en 2008 le Guardian.
La situation ne serait pas la dernière fois que Bashir jouerait sale pour obtenir une avance dans sa carrière. Taj Jackson, le neveu du regretté chanteur, Michael Jackson a dit lever du soleil‘s Nat and Kochie (selon un clip sur Twitter), le journaliste a utilisé une édition trompeuse. L’entretien de 2003 a été enregistré sur huit mois pour former un documentaire.
Selon Taj, il y avait un document qui avait une signature qui ne ressemblait pas à celle de Michael. De plus, son oncle était censé avoir le dernier mot sur le montage.
Exemples de comportement abyssal des journalistes – Oprah Winfrey
Si vous voulez un exemple de partialité, ne cherchez pas plus loin que Oprah Winfrey. Habituellement réputée pour ses talents d’intervieweur, elle est sortie de son discours avec de nouveaux besties, le prince Harry et Meghan Markle semblant plutôt absurdes. Se référant à la séance «comme l’une de ses meilleures», elle ne se rendait pas compte qu’il y avait deux côtés à l’histoire. Alors que c’était censé être pour le duc et la duchesse de Sussex de dire à leur côté ce qui a conduit à leur départ de la vie royale, elle n’a pris la peine de se pencher sur aucune de leurs revendications.
Oprah a l’habitude de dire aux gens de dire «leur vérité» plutôt que la vérité réelle. Lorsque l’interview a été interrompue, les médias et les internautes (y compris ce même blog) se sont retrouvés dans une frénésie de démystification. Le critique de Meghan et journaliste britannique Piers Morgan a déclaré qu’il avait trouvé au moins 17 mensonges ou fausses vérités dans le tell-all selon news.com.au.
Il est devenu évident que la deuxième Oprah s’est présentée au mariage de 2018 qu’il se passait quelque chose entre les Sussex et l’ancienne reine du talk-show. Si ce que Meghan dit dans l’interview est vrai quand il y avait un “ tout dire ” dans les œuvres avant les noces, alors c’était prévu pendant un certain temps. Maintenant, de quoi auraient-ils pu parler? Markle n’avait fait AUCUN travail remarquable à ce moment-là. Elle n’avait pas de titre alors. Les gens auraient-ils été à l’écoute s’il n’y avait pas eu son changement de statut dans la société? Probablement pas et l’ancienne actrice et Winfrey le savaient.
Pour revenir à Oprah, elle doit arrêter de penser à la couleur imaginaire de la peau de Meghan et réfléchir à ses actions. Si Markle était resté acteur, Winfrey l’aurait considérée comme n’importe quelle personne ordinaire. Cependant, tout a changé quand elle a obtenu un titre et s’est mariée avec une vraie royauté née.
Exemples de comportement abyssal des journalistes – Gayle King
Gayle King n’est pas meilleure qu’Oprah. Elle fait preuve de partialité en raison de sa relation prétendument étroite avec Harry et Meghan. Elle est meilleure amie avec la reine du talk-show et, par conséquent, est amie avec les Sussex. King a même été autorisé par Harry à dire au monde entier que les discussions avec Charles et William étaient improductives. N’oublions pas comment elle s’est interrogée sur la mort du prince Philip et puis, il y a eu la gaffe sexiste envers la princesse Anne.
King doit garder la bouche fermée à tout moment. Avant que Meghan ne devienne royale, elle n’a peut-être même pas pensé à deux fois à la famille royale. À moins qu’on ne lui demande son avis, elle doit cesser d’être un porte-parole pour Harry et Meghan. Elle ne comprend pas comment la famille royale britannique fonctionne en dehors de ce qu’elle a entendu des Sussex. Tout comme avec Oprah, Gayle doit faire ses recherches avant de prononcer un autre mot qui pourrait la conduire dans encore plus d’eau chaude.
Enfin, la loyauté de Gayle envers les Sussex est sans précédent pour un adepte d’une secte qui ne peut pas déterminer le bien du mal. Elle prétend leur avoir parlé et qu’ils ont la preuve des actes répréhensibles à leur encontre. S’il y en avait eu, elle aurait dit ce qu’est cette «preuve». C’est un bluff si jamais on en a vu un. Dommage que très peu de gens le croient.
Exemples de comportement abyssal des journalistes – Omid Scobie
Les noms «Meghan Markle» et «Omid Scobie» ensemble comme du jambon et du fromage. Si vous voulez des préjugés et un journalisme maladroit, ne cherchez pas plus loin que ce type. Il prétend être un journaliste royal, mais il ne parle que des Sussex sous le meilleur jour possible. Il adore la duchesse parce qu’elle est biraciale comme lui. Cela ne rend pas une personne spéciale. Il y a une foule de journalistes biraciaux dans le monde qui ne crient pas leur appartenance ethnique sur les toits de leurs bureaux.
Omid est considéré comme un ami au moins de Meghan, car cela a été largement rapporté dans les médias. Il a co-écrit Trouver la liberté avec Carolyn Durand qui ne semble pas avoir été trop agitée pendant qu’il faisait la promotion du livre car il ne s’agissait surtout que de lui. En outre, il a agi comme si le livre n’était que son projet favori. Un véritable correspondant / journaliste / expert royal ne parle pas seulement d’un groupe de membres de la famille royale. Ils parlent de TOUS.
Si quoi que ce soit, Omid devrait avoir ses informations d’identification vérifiées ou supprimées. On a supposé qu’il avait divulgué des articles à la presse sur les ordres des Sussex. Ce n’est pas un vrai journaliste. C’est un homme qui veut faire le bien avec son idole.
Biais et récits unilatéraux
Harry et Meghan parlent beaucoup de “ préjugés inconscients ”, mais qu’en est-il des journalistes qui choisissent de les soutenir ou de soutenir quelqu’un d’autre sans rassembler leurs faits au préalable? Le vrai journalisme consiste à dire la vérité et à rassembler l’histoire à partir de sources fiables. Cela ne devrait jamais être une conversation à sens unique. C’est ce que font Scobie, Winfrey et King quand il s’agit des Sussex.
Oprah a un réel intérêt à permettre à une personne de dire «sa vérité» plutôt que la vérité réelle. Nous savons que nous en avons beaucoup parlé au cours des dernières semaines, mais cela n’a jamais été aussi important. Il ne devrait pas y avoir de «leur vérité». Il ne devrait y avoir que LA vérité. L’autre est ce en quoi les réveillés croient. Comme le dit le proverbe, “Il y a plus d’un côté à chaque histoire.”
Les gens auraient dû se réveiller à la vérité à la seconde où la démystification s’est produite. Bien que cela ait fonctionné dans une certaine mesure, il y a ceux qui croient encore au biais BS que ces journalistes unilatéraux ont engendré.
Le problème que beaucoup de gens ont eu avec ces journalistes est de savoir comment ils semblent favoriser un côté par rapport à l’autre. Regardez Oprah. Comme nous l’avons déjà dit, elle n’a pas vérifié ce qu’ils disaient et a simplement pris tout ce qu’ils avaient dit pour argent comptant. De plus, elle est leur amie et aurait cru leur version de l’histoire de toute façon si elle avait voulu rester dans leurs bonnes grâces. Meghan a envoyé du café trop cher à O après tout.
