Publié le 22 octobre 2025 22h18. Le regain de termes comme « narco-État » dans le discours géopolitique américain, notamment après les accusations lancées par Donald Trump contre le président colombien Gustavo Petro, ravivent les tensions diplomatiques en Amérique latine et soulèvent des questions sur l’efficacité de la lutte contre le narcotrafic.
- Les accusations de liens entre dirigeants politiques et le trafic de drogue, bien que souvent dénuées de fondement juridique, peuvent avoir des conséquences importantes sur les relations internationales et la stabilité régionale.
- La Colombie, principal producteur de coca au monde, se trouve au cœur de cette crise, avec la suspension potentielle de l’aide américaine dans la lutte contre le narcotrafic.
- Les experts soulignent que le véritable danger réside dans l’impact du narcotrafic sur les institutions étatiques et la démocratie, plutôt que dans l’utilisation de termes controversés.
L’emploi de qualificatifs tels que « narco-dictature » et « narco-terroriste » refait surface dans les analyses géopolitiques américaines. Ce préfixe « narco », apparu dans les années 1980 avec l’essor du trafic de stupéfiants, a connu une évolution particulièrement négative pour l’Amérique latine. Le conflit actuel contre les cartels de la drogue dans la mer des Caraïbes, qualifiés d’organisations terroristes par les États-Unis, fragilise les relations diplomatiques de l’hémisphère, créant de nouvelles alliances, des confrontations et des scénarios politiques incertains.
Les liens historiques entre gouvernements autoritaires et trafic de drogue dépassent les clivages idéologiques. Le régime anticommuniste de Luis García Meza en Bolivie, surnommé la « dictature de la cocaïne », a été renversé en 1980 en raison de ses connexions avec le narcotrafic. Mais c’est en Colombie, avec le cartel de Medellín et le pouvoir politique acquis par son chef, Pablo Escobar, que le terme « narco-État » a véritablement pris de l’ampleur. Aujourd’hui, qualifier un président ou un pays de « narco » pourrait avoir des répercussions considérables à l’échelle continentale.
Récemment, l’ancien président américain Donald Trump a publiquement accusé le président colombien Gustavo Petro d’être un « chef de la drogue ». La Colombie est confrontée à une « crise de sécurité grave », selon la Dr. Rebecca Bill Chávez, présidente de l’organisation américaine Dialogue interaméricain, interrogée par DW. Les deux pays entretenaient, depuis l’an 2000, une alliance solide dans la lutte contre le narcotrafic, avec un financement américain atteignant jusqu’à 2 milliards de dollars par an. Investissements américains dans la lutte contre le narcotrafic en Amérique latine. « Mais ces dernières années, les progrès ont été compromis, surtout depuis l’arrivée de Petro au pouvoir », explique Bill Chávez. « La culture et la production de coca ont atteint des niveaux records, les groupes armés se sont fragmentés et se sont étendus à de nouvelles zones, et la violence contre les leaders sociaux a explosé. »
Immédiatement après ces accusations, Trump a annoncé la fin des subventions et du financement américain destinés à la Colombie dans le cadre de la lutte contre le narcotrafic. Une décision qui, selon Rebecca Bill Chávez, « ne ferait qu’aggraver une situation déjà précaire. Elle affaiblirait la capacité de la Colombie à contrôler son territoire et donnerait plus de latitude aux réseaux criminels. »
D’un point de vue juridique, qualifier un président de « narco-président » n’a généralement aucune conséquence. Le Dr Jonas von Hoffmann, chercheur à l’Institut allemand d’études mondiales et régionales (GIGA), explique à DW que ces termes, tels que « narco-président » ou « narco-État », manquent de pertinence juridique et ont une valeur analytique limitée. Situation au Mexique. « Tous ces préfixes ont été utilisés politiquement et stratégiquement pour discréditer certains acteurs… aucun d’entre eux n’a de portée juridique stricto sensu », précise Hoffmann.
Dans le passé, l’opposition mexicaine à l’ancien président Andrés Manuel López Obrador a réussi à coller l’étiquette de « narco-président » à ce dernier dans les médias et sur les réseaux sociaux. Cependant, « aucune de ces accusations n’a réellement trouvé un écho auprès de l’électorat », souligne Hoffmann. « Ce qui pourrait faire la différence, mais pas nécessairement, ce serait des enquêtes criminelles sur des liens avec le narcotrafic et la condamnation de hauts fonctionnaires et d’acteurs politiques, comme cela s’est produit avec les présidents du Honduras ou du Paraguay. »
La perception des citoyens à l’égard de leurs gouvernants et la manipulation de l’information jouent un rôle crucial dans la dynamique de pouvoir en Amérique latine. Leonardo Gómez Ponce, journaliste spécialisé dans le trafic de drogue et fondateur de l’unité de recherche Tierra de Nadie en Équateur, explique à DW qu’il existe une « multipolarisation des récits, où le discours est complètement confus ». Selon Gómez Ponce, pendant que les récits détournent l’attention, « les groupes continuent de fonctionner et de croître à leur guise ».
Tous les experts interrogés s’accordent à dire que le trafic de drogue sert souvent de prétexte pour justifier des objectifs politiques plus larges dans la région. Ils conviennent également que, dans le cas du Venezuela, le crime organisé et le narcotrafic sont d’une manière ou d’une autre liés au régime de Nicolas Maduro. Cependant, l’intention la plus apparente de Trump semble être de promouvoir un changement de régime au Venezuela plutôt que de s’attaquer aux routes du narcotrafic les plus importantes, comme celles passant par la Colombie ou le Venezuela, ou encore l’Équateur. Pour Gómez Ponce, le narcotrafic touche tous les gouvernements du continent, mais il s’agit plutôt d’une question de « coresponsabilité » pour les décisions qui favorisent indirectement la présence d’acteurs criminels.
Alors que la pression monte dans les Caraïbes pour un changement de régime au Venezuela, « en Équateur, le président Daniel Noboa s’est aligné sur Donald Trump dans la prise de décision », dans le cadre de la lutte contre le narcotrafic, explique Gómez Ponce. Quand Noboa « propose l’ouverture en Équateur à des bases militaires étrangères, un triangle commence à se former et finit par créer tout le terrain propice à une stratégie militaire parfaite pour les États-Unis », affirme Gómez Ponce.
La Colombie, premier producteur mondial de coca et point de transit majeur du narcotrafic, est au cœur de cette crise. Le conflit généré par les politiques divergentes de Trump et Petro ne contribue pas à enrayer ou à contrôler l’industrie pharmaceutique, ce qui a des effets négatifs sur l’ensemble de la région. Les experts s’accordent à dire que la véritable menace ne réside pas dans l’utilisation du préfixe « narco », mais dans la manière dont le narcotrafic affecte les structures étatiques et sape la démocratie.
Pour le Dr Hoffmann, qualifier Gustavo Petro de trafiquant de drogue manque de crédibilité. S’il est vrai qu’il a présidé à une augmentation de la culture de la coca (une tendance antérieure à son mandat) et qu’il a défendu des politiques alternatives en matière de drogues, cela ne fait pas de lui un « narco-président », aussi imprécis soit ce terme, dit Hoffmann.
La rhétorique des accusations de « narco » pourrait avoir des conséquences graves pour la région et pour la Colombie. La Dr Bill Chávez craint que « dans le pire des cas, la rhétorique ne s’intensifie et ne conduise à une spirale de droits de douane et de sanctions, que les blocus de l’aide deviennent permanents et que les attaques maritimes ou aériennes s’étendent en raison d’erreurs de calcul ou de dommages causés aux civils, déclenchant une crise encore plus grave ».
Même si l’étiquette de « narco-président » peut avoir un impact, sa valeur réelle est limitée pour comprendre la relation complexe entre la politique et le crime organisé en Amérique latine. Plus inquiétant encore, au fil des années, nous avons vu différents gouvernements monter et descendre tandis que le trafic de drogue continue de prospérer.
Pour aller plus loin
