Facture éolien-solaire : la France engagée sur 87 milliards d’euros sans garantie de rentabilité

23

Un engagement financier colossal, mais un bilan contrasté

Entre 2016 et 2024, la France a dépensé 26,3 milliards d’euros pour soutenir les énergies renouvelables, selon le rapport publié par la Cour des comptes le 17 mars 2026. Ces dépenses, bien que volatiles d’une année sur l’autre, reflètent une trajectoire loin d’être linéaire : après une hausse constante entre 2016 et 2020, la crise énergétique de 2022-2023 a inversé la tendance, avec des recettes nettes de 4,83 milliards d’euros pour l’État, les producteurs reversant des surplus quand les prix du marché dépassaient les tarifs garantis. Pourtant, depuis 2024, les charges ont de nouveau augmenté, atteignant 3,9 milliards d’euros cette année-là, avant de bondir à 7,3 milliards d’euros prévus pour 2025. À cela s’ajoute un engagement financier à long terme de 87 milliards d’euros, comptabilisé hors bilan en raison de son imprévisibilité. Ces chiffres, bien que spectaculaires, ne sont pas une surprise pour les observateurs du secteur : ils illustrent les défis d’un modèle de soutien public aux énergies renouvelables, conçu pour stimuler une filière en croissance, mais dont les coûts finissent par peser sur les finances publiques. La Cour des comptes souligne que ces dispositifs ont permis de développer significativement la production d’électricité renouvelable en France : la part des énergies vertes dans le mix électrique est passée de moins de 100 TWh (18 %) en 2016 à près de 150 TWh (27 %) en 2024. Le biométhane, lui, a connu une croissance encore plus fulgurante, multipliée par cinquante pour atteindre plus de 10 TWh en 2024. Pourtant, cette réussite économique et environnementale cache une réalité moins reluisante : des effets pervers sur le marché électrique et une mécanique de soutien devenue opaque.

L’éolien et le solaire : des remparts contre la hausse des factures, selon les défenseurs

Face à ces chiffres, certains acteurs du secteur énergétique rejettent catégoriquement l’idée que les énergies renouvelables soient responsables de la hausse des factures d’électricité. Selon France Renouvelables, l’éolien et le solaire ont en réalité permis de contenir les hausses, agissant comme des amortisseurs face aux crises. L’association rappelle que la facture d’électricité des Français a augmenté en moyenne de 45 % sur dix ans (20 % en euros courants), une hausse imputable principalement au prix du gaz, à l’inflation et à l’entretien du réseau. À l’inverse, les énergies renouvelables ont fait baisser les prix sur les marchés de l’électricité et protégé les consommateurs des fluctuations des énergies fossiles. Les données officielles de la Commission de Régulation de l’Énergie (CRE) et de RTE (Réseau de Transport d’Électricité) confirment cette analyse : l’éolien a rapporté 5,8 milliards d’euros à l’État entre 2022 et 2024, contribuant ainsi à réduire l’augmentation des factures via le bouclier tarifaire. De plus, la part de l’éolien dans la Contribution au Service Public de l’Électricité (CSPE) diminue fortement, et le soutien public aux énergies renouvelables ne représenterait que 5 % de la facture d’électricité des Français en 2025. Ces éléments montrent que les énergies renouvelables ne sont pas les coupables de la hausse des coûts, mais plutôt des solutions qui ont permis d’éviter une inflation encore plus forte.

Un débat politique et économique enflammé

Le sujet divise profondément le paysage politique et économique français. Certains, comme l’écrivain Alexandre Jardin, dénoncent une politique énergétique qui pénalise les ménages : « Avec la programmation pluriannuelle de l’énergie, ce sont encore les gueux qui vont payer », estime-t-il. Selon la Fondation Concorde, le développement des énergies renouvelables intermittentes (éolien et solaire) entraînerait une hausse de 51 % du prix de l’électricité pour les ménages d’ici 2035, en euros constants. Des voix politiques, comme celles de Bernard Accoyer, ancien président de l’Assemblée nationale, et Xavier Moreno, président du think tank Cérémé, soulignent que cette politique, inspirée du modèle allemand, a fait doubler la facture d’électricité depuis dix ans sans pour autant réduire les émissions de CO₂, la France remplaçant simplement une électricité nucléaire déjà décarbonée par des énergies renouvelables intermittentes. Pourtant, ces critiques sont contestées. Les défenseurs des énergies renouvelables rappellent que les producteurs éoliens et solaires sont payés à un prix garanti par le contribuable, même quand leur électricité n’est pas nécessaire, et sont indemnisés quand on leur demande d’arrêter de produire pour protéger l’équilibre du réseau. À l’inverse, EDF n’a pas d’autre choix que de répercuter sur le prix de l’électricité nucléaire les pertes subies quand les réacteurs sont ralentis ou arrêtés pour les mêmes raisons. Le débat reste donc ouvert : qui paiera vraiment la facture des énergies renouvelables, et à quel prix ?

Quels sont les risques pour l’avenir du réseau électrique français ?

Au-delà des chiffres et des débats politiques, c’est l’avenir même du réseau électrique français qui est en jeu. La Cour des comptes met en lumière des risques majeurs : une mécanique de soutien devenue opaque, des contrôles défaillants et des effets pervers sur le marché. Par exemple, les producteurs d’énergies renouvelables peuvent se retrouver indemnisés pour arrêter leur production quand le réseau est saturé, tandis que les centrales nucléaires, elles, subissent des pertes quand elles doivent réduire leur activité pour les mêmes raisons. Cette asymétrie crée des tensions et des distorsions de marché. Les recommandations de la Cour des comptes visent à reprendre la main sur ce système. Parmi elles : clarifier les règles de soutien, renforcer les contrôles pour éviter les abus, et mieux intégrer les énergies renouvelables dans la planification du réseau. Sans ces mesures, le risque est celui d’un déséquilibre croissant entre les coûts publics et les bénéfices réels pour les consommateurs. La question n’est plus seulement de savoir si la France peut se permettre ces investissements, mais comment elle peut les rendre durables et équitables.

Et demain ? Quels scénarios pour la transition énergétique française ?

Alors que le gouvernement français tente de concilier transition écologique et maîtrise des coûts, plusieurs scénarios se dessinent pour les années à venir. Certains plaident pour une réduction des soutiens publics aux énergies renouvelables, afin d’éviter une explosion des dépenses. D’autres, au contraire, estiment qu’il faut renforcer ces dispositifs pour accélérer la décarbonation du mix électrique. Une chose est sûre : la facture publique des énergies renouvelables ne fera que croître dans les prochaines années, et son acceptabilité sociale dépendra en grande partie de la capacité des pouvoirs publics à rendre ces investissements visibles et bénéfiques pour tous. À court terme, les enjeux sont immenses. La France doit trouver un équilibre entre le soutien aux énergies renouvelables et la préservation de la compétitivité de son industrie électrique. Les prochains mois seront cruciaux pour déterminer si le pays parviendra à concilier ses ambitions climatiques avec la réalité budgétaire. Une chose est certaine : sans réformes profondes, le risque est celui d’un système électrique de plus en plus coûteux, et d’une transition énergétique qui finirait par se retourner contre ceux qu’elle était censée protéger. La facture des énergies renouvelables n’est pas seulement une question de chiffres, mais un enjeu de société. Elle interroge notre capacité à financer la transition écologique sans sacrifier le pouvoir d’achat des ménages, et à construire un modèle énergétique à la fois durable et équitable. La balle est désormais dans le camp des décideurs politiques, qui devront arbitrer entre les impératifs écologiques et les contraintes budgétaires.