Hulk Hogan et le procès qui a changé le journalisme et l’Amérique

Il y a quelques jours, je suis entré dans un va-et-vient avec quelqu’un sur Facebook sur l’histoire de Jeffrey Epstein. Cette personne a insisté pour que ce soit une non-histoire et a critiqué le temps – c’est ce qui était important pour lui – pour y consacrer autant de temps. C’était une «pseudo-histoire» comme le journalisme Argot l’a, une sorte d’histoire refoulée sans substance ni conséquence ni même existence au-delà des journalistes prétendant que c’est réel. J’ai dit que c’était une erreur de catégorie. En tant que journalistes, notre travail consiste à couvrir et à expliquer ce qui se passe réellement, à ne pas agir en tant que gardiens décidant de ce qui va à nos normes de substance ou de séabilité des politiques ou quoi que ce soit d’autre.

Maintenant, il est très vrai que «ce qui se passe réellement» porte beaucoup de poids ici. Beaucoup de choses se produisent tout le temps. Les Kardashians se produisent. Les émissions de télé-réalité se produisent (un sujet compliqué à laquelle nous reviendrons). Des régimes à la mode se produisent. Mais dans les nouvelles politiques lorsque nous disons que «quelque chose se passe», je veux dire des chaînes d’événements qui stimulent l’opinion publique, changeant la dynamique du pouvoir politique, changeant de politique d’une manière qui affecte la vie des gens, etc. Lorsqu’un président en exercice est confronté à une rébellion importante dans sa coalition politique, ayant sa présidence consommée par les efforts pour contenir la cause de cette rébellion et ainsi que c’est une histoire majeure. Le fait que l’essence de ce qui se passe – les croyances, les théories du complot, etc. – est, à bien des égards, l’absurde ne change pas ce fait. En effet, si vous ne pouvez pas lutter avec la grande quantité d’absurde au cœur de notre moment politique, vous serez simplement perdu ou aurez une conversation non pertinente avec d’autres gardiens.

J’ai soutenu à divers moments que TPM était en avance sur la courbe à peu près pendant les années Obama parce que nous avons accordé beaucoup d’attention à ce qui était alors parfois appelé le fou – le monde souterrain du GOP et de la politique d’extrême droite; Les Congrès colorés, étranges et presque toujours super racistes (et parfois les femmes) des districts ruraux obscurs. Cela a été décrit comme une sorte de cirque en mouvement, des rires bon marché, des clics – pas une vraie politique. Nous avons souvent été critiqués pour lui avoir accordé tant d’attention. Je n’ai jamais pensé que c’était vrai. Et malheureusement, la présidence de Trump elle-même a confirmé notre lecture de cette époque. Le fou était la réalité de la politique républicaine. Ce sont les John Boehners et Paul Ryans qui étaient une sorte de placage respectable placé sur son véritable moteur de puissance et de force motive. De l’extérieur, il est apparu que ces dirigeants devaient diriger le GOP tout en se disputant le Caucus de Freedom à l’extrême droite. En fait, c’est le Freedom Caucus qui a parcouru le GOP à travers une collaboration tacite avec des personnages présentables et finalement tractables comme Boehner et Ryan. Le génie politique intuitif de Trump était de voir que vous pouviez abandonner l’homme de front et diriger le GOP directement du Caucus de Freedom, qui a été l’histoire de l’ère Trump.

Vous voulez continuer à lire?

Rejoignez TPM et obtenez la newsletter des membres de BackChannel ainsi que l’accès illimité à tous les articles et fonctionnalités des membres de TPM.