Le 22 septembre 2024, les Suisses ont massivement rejeté la réforme de la prévoyance professionnelle (LPP) avec 67,1 % de non, selon les résultats finaux rapportés par RTS. Ce vote sanctionne une tentative de baisse du taux de conversion et déplace désormais le débat vers la gouvernance et les coûts de gestion du deuxième pilier.
Le verdict des urnes a été sans appel : aucun canton n’a accepté le texte. Le camp du non a réuni 1’655’276 voix contre 810’817 pour le oui. Cette défaite brutale pour le Parlement souligne un fossé profond entre la volonté politique de garantir la viabilité financière à long terme et la perception des assurés, qui ont perçu la réforme comme une menace directe sur leur niveau de vie.
L’enjeu central était la réduction du taux de conversion minimal, qui devait passer de 6,8 % à un taux inférieur. Si les partisans arguaient que des mesures de compensation et un abaissement du seuil d’entrée bénéficieraient aux bas salaires et aux travailleurs à temps partiel, l’Union syndicale suisse (USS) et la gauche ont réussi à imposer un récit différent.
Ce rejet laisse le système face à un double défi démographique et financier, sans solution politique immédiate acceptée par la population.
La dérive vers des fondations « too big to fail »
Au-delà des chiffres, le système évolue structurellement. Comme le souligne Allnews, le monde des caisses de pensions traverse une phase de concentration intense. On assiste à la naissance de géants, alors que le cadre légal reste conçu pour un modèle fragmenté de caisses d’entreprise.
Cette mutation est une réponse logique à la sophistication des réglementations et aux coûts technologiques. Cependant, elle crée un risque de gouvernance majeur. Les fondations collectives et communes, qui concernent près des trois quarts des assurés, ne sont pas encadrées par des dispositions légales spécifiques.
L’alignement naturel des intérêts, qui existait dans les petites caisses d’entreprise, s’efface devant une multiplication d’acteurs : fondateurs, assureurs, gestionnaires et mandataires. En l’absence de loi stricte, c’est à la Commission de haute surveillance qu’incombe la tâche de fixer des règles de conduite pour éviter que ces institutions ne deviennent ingérables ou systémiquement dangereuses.
L’industrie financière et le coût de la gestion
Le mécontentement social s’appuie également sur une critique acerbe des frais prélevés par les intermédiaires. Selon une analyse publiée par Direct Magazine, les banques et les assurances captent des sommes colossales sur les fonds de la LPP.
En 2021, les frais administratifs et de gestion de fortune de l’ensemble des institutions de LPP se sont élevés à 8,15 milliards de francs. Cela représente une moyenne de 1 420 francs par an et par personne assurée. Pour Laurent Kurth, ancien conseiller d’État neuchâtelois, cet « enrichissement indu » de l’industrie financière constitue une perte de substance majeure pour le deuxième pilier.
L’argument est mathématique : plus le capital de la LPP augmente, plus les commissions perçues par les banques et assureurs croissent, sans que cela ne garantisse nécessairement un meilleur rendement pour l’assuré.
Une crise de confiance et un désir de liberté
Le sentiment d’insécurité est palpable chez les assurés. Un sondage relayé par Le Temps révèle que 30,8 % des interrogés n’ont « pas du tout » ou « pas vraiment » confiance dans la solidité financière de la prévoyance professionnelle.
Cette méfiance est exacerbée par l’absence de choix. Actuellement, le salarié est lié à la caisse de pension de son employeur, alors que les performances varient radicalement d’une institution à l’autre. Les données de Swisscanto montrent un écart vertigineux : l’année dernière, la meilleure caisse a obtenu un rendement de 19,3 %, tandis que la pire a enregistré une performance nettement inférieure.
Une majorité des sondés sont désormais favorables à l’idée que les assurés puissent choisir librement leur caisse de pension, une demande qui reste pour l’instant absente des débats politiques prioritaires.
Stratégies d’investissement et nouveaux véhicules
Pour contrer la volatilité des marchés et les taux d’intérêt bas, les grandes institutions se tournent vers des outils plus flexibles. UBS mentionne l’introduction des Limited Qualified Investor Funds (L-QIF), une catégorie de fonds adoptée par le Parlement en décembre 2021.
Ces L-QIF permettent aux grosses caisses de pension d’organiser leurs placements de manière plus efficace, sans être soumises à l’approbation systématique de la FINMA, offrant ainsi une plus grande liberté dans les placements alternatifs.
Parallèlement, au niveau individuel, la planification devient cruciale. La stratégie des « trois pots » s’impose comme une référence pour sécuriser l’avenir :
- Premier pot : Réserve de sécurité pour les dépenses courantes et imprévus (disponible sur compte).
- Deuxième pot : Placements à risque limité pour des investissements planifiables à moyen terme.
- Troisième pot : Patrimoine à long terme (plus de dix ans) investi en actions, immobilier ou métaux précieux pour maximiser le rendement malgré la volatilité.
L’avenir du deuxième pilier ne dépendra plus seulement de l’ajustement des taux de conversion, mais de la capacité du système à réduire ses frais de gestion et à professionnaliser la gouvernance de ses fondations collectives pour restaurer la confiance d’une population désormais sceptique.
Find more reporting in our Nouvelles section.
