Un juge fédéral américain a examiné mercredi la contestation judiciaire de la décision de Donald Trump d’interdire l’accès à la Maison-Blanche à trois médias, s’interrogeant sur la légalité de cette mesure, mais il n’a pas immédiatement statué sur la demande de suspension formulée par les organisations de presse.
La procédure judiciaire, engagée à la suite d’un conflit larminant entre l’administration américaine et plusieurs organes de presse, s’est transportée devant les tribunaux à Washington. L’affaire fait suite à la décision d’interdire l’accès aux journalistes de CNN, de MS NOW et de Politico. L’ordonnance d’interdiction, entrée en vigueur un vendredi, a provoqué la désactivation immédiate des badges d’entrée de leurs journalistes dès leur arrivée sur leur lieu de travail, selon les informations rapportées par les sources.
Le juge s’interroge sur le respect des précédents juridiques
Le juge fédéral Timothy Kelly, nommé par Donald Trump en 2017, a ouvert l’audience de mercredi en soulignant son obligation d’appliquer la jurisprudence établie. Il a rappelé que deux décisions antérieures de la cour d’appel fédérale du district de Columbia avaient déjà fixé des règles strictes concernant l’accréditation des journalistes à la Maison-Blanche, dont une affaire portée jusqu’à la Cour suprême en 2018. Ces arrêts stipulent clairement que les professionnels des médias bénéficient d’un droit à l’équité procédurale avant de voir leurs laissez-passer révoqués.
Interrogé par le magistrat, l’avocat du ministère de la Justice, Michael Velchik, a défendu la position de l’administration fédérale en affirmant que les règles antérieures avaient été mal jugées par le passé. The government said those cases … were wrongly decided,
a concédé le juge en citant la position de l’exécutif, avant de nuancer sa portée juridique : Maybe they were wrongly decided, maybe they weren’t. But as a district court judge I have to apply them. I think it is fair to say the process the circuit laid out in those two cases wasn’t followed here.
La défense de l’administration et les incidents de reportage invoqués
Pour justifier l’éviction des journalistes, l’administration a transmis des courriers détaillant divers incidents de reportage reprochés à chaque rédaction. Les documents déposés tardivement devant la cour reprochent notamment à CNN d’avoir diffusé des détails de construction top-secrets liés au bunker de l’aile Est, à MS NOW d’avoir couvert une enquête sur des fuites présumées, et à Politico d’avoir publié un document décrivant le financement des améliorations de sécurité du salon de réception présidentiel.
Les avocats du gouvernement ont ainsi soutenu que ces publications franchissaient les limites des normes professionnelles et de décorum exigées au sein du complexe présidentiel, menaçant la sécurité nationale. Du côté des plaignants, l’avocat Theodore Boutrous Jr. a vigoureusement contesté ces arguments devant le tribunal : By ejecting and banning the plaintiffs from the White House without a semblance of due process here, defendants have imposed what really amounts to an unprecedented, unreasonable and severe punishment,
a-t-il déclaré, qualifiant la mesure de sanction illégitime.
Un débat sur la chronologie de la notification administrative
Un point central des débats a porté sur le moment où les lettres explicatives ont été transmises aux rédactions. Bien que le ministère de la Justice ait assuré que ces documents fournissaient les motifs nécessaires à la révocation des accréditations, ces notifications ont été envoyées le mardi suivant l’annonce de l’interdiction et après le dépôt de la plainte en justice.
Le juge Kelly a exprimé sa perplexité quant à la valeur juridique de ces avis tardifs. I don’t know how a letter that they got after the pass was revoked could provide them with the notice of the kind of standards that they would have to conform their conduct to, since it’s a piece of paper they got saying, ‘You’ve already violated this,’
a-t-il souligné à l’audience.
Les justifications présidentielles et la mobilisation du pool de presse
En signe de solidarité, le pool de presse de la télévision américaine — un groupe de reportage rotatif qui couvre les déplacements du président et dont CNN fait partie — a suspendu sa couverture des événements officiels. De son côté, l’Associated Press s’est abstenue de diffuser des photographies officielles, illustrant l’ampleur de la crise institutionnelle qui oppose l’exécutif à la presse accréditée.
