La Californie vient de prendre une mesure décisive pour réduire le coût des médicaments sur ordonnance en adoptant une loi inédite qui encadre strictement les gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM). Cette initiative, la plus ambitieuse de son genre aux États-Unis, pourrait bien inspirer d’autres États et relancer le débat sur la nécessité d’une intervention fédérale.
Signée par le gouverneur Gavin Newsom, la loi SB 41 interdit notamment la pratique de la « tarification étalée », où les PBM facturent aux assureurs un prix plus élevé pour un médicament que ce qu’ils paient réellement à la pharmacie, empochant la différence comme profit. Elle impose également que toutes les réductions négociées avec les fabricants soient répercutées sur les patients et exige que les PBM soient agréés par le Département des soins de santé gérés de l’État.
« Je suis heureux de signer le SB 41, une loi qui réduira les coûts des soins de santé pour tous les Californiens. Ce projet de loi… représente l’effort le plus agressif du pays pour réduire les coûts des médicaments sur ordonnance. La Californie continue de montrer la voie en réduisant les coûts, en augmentant la transparence et en garantissant que les économies sont répercutées sur les payeurs et les consommateurs », a déclaré Newsom dans un communiqué.
Cette loi intervient alors que les PBM, qui contrôlent environ 80 % du marché des médicaments sur ordonnance grâce à trois acteurs majeurs – CVS Caremark, Express Scripts de Cigna et Optum Rx de UnitedHealth Group – sont de plus en plus critiqués pour leur manque de transparence et leurs pratiques qui gonflent les prix.
D’autres États ont déjà commencé à agir. L’Arkansas a adopté une loi interdisant aux PBM de posséder des pharmacies, mais sa mise en œuvre a été bloquée par un juge fédéral qui a estimé qu’elle violait la clause commerciale de la Constitution américaine. L’Arkansas a fait appel de cette décision.
Le Massachusetts a promulgué en janvier une loi exigeant des PBM qu’ils soumettent des données détaillées sur les remises et les prix, et qu’ils obtiennent une licence d’État. Le Missouri a adopté en mars une loi interdisant aux PBM et aux assureurs de refuser de rembourser les prestataires pour les médicaments administrés par les médecins, et exigeant un remboursement équitable basé sur des tarifs contractuels. Le Dakota du Nord a modifié en mars une loi pour exiger que les PBM obtiennent une licence auprès du bureau du commissaire de l’État, et l’Utah a promulgué en mars une loi obligeant les PBM à proposer des modèles de régimes qui transmettent les remises des fabricants directement aux assurés.
Malgré ces avancées au niveau des États, certains experts estiment qu’une action fédérale est nécessaire. « Nous voyons les États agir, nous voyons des PBM perturbateurs sur le marché. Ce serait vraiment formidable de voir le gouvernement fédéral se joindre à cette dynamique », a déclaré Kathy Chang, responsable des relations commerciales chez Blue Shield of California, une compagnie d’assurance maladie à but non lucratif.
La loi californienne prévoit également que les PBM ne peuvent percevoir que des frais clairs et fixes pour leurs services, et interdit qu’ils orientent les patients vers leurs propres pharmacies au détriment des pharmacies indépendantes. « Si vous le décomposez en termes simples, cela met vraiment fin aux frais cachés et garantit que tout le monde en Californie peut voir le prix juste et réel au comptoir de la pharmacie afin de prendre des décisions éclairées », explique Chang.
L’Association nationale des pharmaciens communautaires (NCPA) se félicite de ces dispositions, notamment l’obligation pour les PBM d’être agréés par le Département des soins de santé gérés. Cependant, l’organisation espère une réforme plus poussée, notamment en exigeant que les PBM remboursent les pharmacies au coût moyen national d’acquisition des médicaments plus les frais de dispensation.
La Pharmaceutical Care Management Association, un groupe de pression représentant les PBM, a critiqué la loi californienne, affirmant qu’elle ne réduirait pas les coûts des médicaments et qu’elle augmenterait en réalité les prix pour tous les Californiens.
« L’administration Newsom a échoué en tombant dans le piège du stratagème des grandes sociétés pharmaceutiques consistant à imputer à d’autres leurs prix catalogue élevés et à saper les mécanismes mêmes qui réduisent réellement les coûts des médicaments sur ordonnance », a déclaré l’association dans un communiqué.
Jeff Park, président de Waltz Health, une entreprise de technologie de la santé spécialisée dans les médicaments sur ordonnance, souligne que « les prix des médicaments traversent les frontières des États, donc la stabilité à long terme nécessitera une harmonisation fédérale. L’accent devrait être mis sur la cohérence, et non sur 50 définitions différentes de la transparence. »